La culture nous rend-elle vraiment plus humain ?

mr C Membre 602 messages
Forumeur forcené‚ 26ans
Posté(e)

Souvent on différencie l'homme par rapport à l'animal en disant que c'est l'homme qui a dompter la nature, qui a développer la culture (le terme culture désigne tout ce qui est créer par l'homme ). Il est vrai qu'on remarque que toues les civilisations ont développé des cultures (même si la plupart d'entre elles n'ont été reconnue que tardivement, en même temps que la décolonisation ). Dans les religions monothéistes l'homme est celui qui doit cultiver la terre (comme c'est dit dans la Bible), ce qui symbolise sont devoir de maîtriser la nature.

Mais finalement, la culture nous rend-elle vraiment plus 'humain'? ne sommes nous pas que des singes que la culture dénature et nous pervertit (on remarque plein de phénomène horrible qui sont typique de société ). Ou alors une culture ,mais dans une certaine mesure?

voilà :smile2:

à vous ...

Modifié par mr C

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

-Carmen- Membre 423 messages
Forumeur survitaminé‚ 30ans
Posté(e)

Oui et non.

La corrida, par exemple, est totalement inhumaine, et pourtant elle existe toujours, et fait partie intégrante d'une culture.

Cependant la tolérance, ou l'acceptation de la différence, sont certainement des vertus de la culture.

Bref, comme tous les débats, c'est sans fin :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
mr C Membre 602 messages
Forumeur forcené‚ 26ans
Posté(e)
Oui et non.

La corrida, par exemple, est totalement inhumaine, et pourtant elle existe toujours, et fait partie intégrante d'une culture.

Cependant la tolérance, ou l'acceptation de la différence, sont certainement des vertus de la culture.

Bref, comme tous les débats, c'est sans fin :smile2:

la tolérance et l'acceptation de la différence repose justement sur les différences de cultures, ça veut juste dire que la culture a trouvé un moyen de ne pas

s'auto-détruire

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
-Carmen- Membre 423 messages
Forumeur survitaminé‚ 30ans
Posté(e)
la tolérance et l'acceptation de la différence repose justement sur les différences de cultures

Je n'en suis pas certaine.

La couleur de la peau, par exemple, au delà-même des différences culturelles, reste l'une des plus grandes différences qui soient.

Tout être vivant a peur de ce qui est différent, je pense que c'est un réflexe de "survie", y'a qu'à voir les réactions de certains animaux devant l'inconnu.

Donc non, je pense que la culture, au final, nous mènera à notre perte, en nous rendant trop différents, justement.

Je pense que notre côté animal, haineux, reprendra le dessus à un moment ou un autre.

Les effets de foule, tous ces comportements grégaires, jamais la culture n'a réussi à les endiguer.

Modifié par -Carmen-

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
mu39 Membre 558 messages
Forumeur forcené‚ 37ans
Posté(e)

J'ai du mal a répondre à ta question car je n'en comprends pas le sens!

Pour moi une culture permet de structuré une société, de permettre à un individu de se sentir dans un tout!

Cette culture permet à une société d'avoir des notions de bien et de mal!Et de la d'avoir un code moral

Dans la culture il n'y a pas de notion d'humanité! :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
konvicted Membre+ 26 419 messages
I. C. Wiener‚ 26ans
Posté(e)
Je n'en suis pas certaine.

La couleur de la peau, par exemple, au delà-même des différences culturelles, reste l'une des plus grandes différences qui soient.

Tout être vivant a peur de ce qui est différent, je pense que c'est un réflexe de "survie", y'a qu'à voir les réactions de certains animaux devant l'inconnu.

Donc non, je pense que la culture, au final, nous mènera à notre perte, en nous rendant trop différents, justement.

Je pense que notre côté animal, haineux, reprendra le dessus à un moment ou un autre.

Les effets de foule, tous ces comportements grégaires, jamais la culture n'a réussi à les endiguer.

Si notre "côté animal" reprenait le dessus, on ne courrait pas à notre perte...

La virgule entre "animal" et "haineux", c'est une substitution du "et" pour exprimer une opposition entre les deux ou tu penses vraiment que les animaux sont haineux ? :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Mugiwara-WingtTsun Membre 74 messages
Forumeur en herbe‚ 28ans
Posté(e)

La plus grande différence entre les humains et les animaux c'est le lobe frontal :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Asterixetperils Membre 93 messages
Forumeur en herbe‚ 33ans
Posté(e)

La culture est l'aboutissement de la facette sociale de l'être humain. Elle consiste en un bouillonnement intellectuel et traditionnel, dans lequel chacun puise à sa guise, et auquel chacun participe malgré lui, par les phénomènes de propagation (mimétisme) et de réaction ; nous y participons de toute façon, que nous le souhaitions ou non. Elle permet à chacun de comprendre son rôle social, de s'intégrer à la société, de bénéficier des connaissances déjà acquises sur un monde, que nous savons plus vieux que nous. Donc oui, effectivement, la culture nous rend plus humain, car l'Homme est un animal social, et elle nous inscrit, en tant qu'individus, dans un groupe social, et finalement, dans l'humanité.

Modifié par Asterixetperils

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Edward Membre 108 messages
Forumeur inspiré‚ 28ans
Posté(e)

J'en suis convaincu :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
obligaman Membre 667 messages
Forumeur forcené‚ 35ans
Posté(e)

elle s appui aussi sur des fait bien réel ce qui la rend importante

mais par rapport a des philosophie ce n est pas une culture sur et donc un peu plus difficile a concrétiser

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
mr C Membre 602 messages
Forumeur forcené‚ 26ans
Posté(e)
J'ai du mal a répondre à ta question car je n'en comprends pas le sens!

Pour moi une culture permet de structuré une société, de permettre à un individu de se sentir dans un tout!

Cette culture permet à une société d'avoir des notions de bien et de mal!Et de la d'avoir un code moral

Dans la culture il n'y a pas de notion d'humanité! :smile2:

désolé si le sujet n'était pas clair.

Je me demande par " la culture nous rend-elle plus humain? " si elle rapproche les Hommes de leur nature première, si l'être humain est vraiment fait pour créer et vivre dans ce qu'il a créer (la culture) ou ce qu'il a créer ne le pervertit pas un peu (ou totalement) l'éloigne de sa nature première, ou même de la vertu. Ou alors dans quel mesure.

Rousseau défendait lui la thèse que l'évolution des sciences et arts (pour reprendre le titre de son discours) pervertit l'homme et l'éloigne de la vertu, et qu'il faut limiter la culture (mais pas la supprimer totalement bien sur ), et il se servait des exemple de toutes les grandes civilisations ( Grecque , romaine, Egyptienne ... )qui se sont construites grâce à un mode de vie frugale et qui ont développer les arts, les sciences et qui alors se sont faite envahir pendant leur déclin.

Maintenant, de nombreux scientifique pense que la nature manque à l'homme, qui vit en société depuis peu de temps (quelque milliers d'années tout au plus) et qu'il n'a donc pas évoluer en conséquence. Un mode de traitement contre la dépression par exemple est en train d'être mis en place sur ces bases.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Asterixetperils Membre 93 messages
Forumeur en herbe‚ 33ans
Posté(e)
Maintenant, de nombreux scientifique pense que la nature manque à l'homme, qui vit en société depuis peu de temps (quelque milliers d'années tout au plus) et qu'il n'a donc pas évoluer en conséquence.

Sur ce coup, je suis vraiment curieux de connaître vos sources ; un lien serait utile. N'utilisez pas un argument d'autorité de la sorte (en rapportant ce qu'auraient dit "DES" scientifiques), cela ne peut que déservir votre propos aux yeux d'un penseur aguerri. Une affirmation n'a pour valeur que celle des arguments qui la supportent. On trouve bien "DES" scientifiques qui nient l'évolution : disent-ils vrai pour autant?

Modifié par Asterixetperils

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
mr C Membre 602 messages
Forumeur forcené‚ 26ans
Posté(e)
Sur ce coup, je suis vraiment curieux de connaître vos sources ; un lien serait utile. N'utilisez pas un argument d'autorité de la sorte (en rapportant ce qu'auraient dit "DES" scientifiques), cela ne peut que déservir votre propos aux yeux d'un penseur aguerri. Une affirmation n'a pour valeur que celle des arguments qui la supportent. On trouve bien "DES" scientifiques qui nient l'évolution : disent-ils vrai pour autant?

j'ai entendu ça sur une émission de France inter, je ne sais pas si c'est bien convainquant comme source mais c'est la vérité. ( de toute façon ce n'est pas un sujet trop polémique ou on irait inventer des fausses études ou de faux témoignage :smile2: )

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Asterixetperils Membre 93 messages
Forumeur en herbe‚ 33ans
Posté(e)

Au moins tu as l'honnêteté de le dire :smile2:

C'est à dire qu'à notre époque, on est tellement submergé par l'information qu'on entend ceci ou cela, à droite ou à gauche, sans même souvent se rappeler où on l'a entendu, et on ne pense plus à vérifier le travail qui en est à la base...

Il y a effectivement un intérêt politique (points de vue écologiste) à défendre un tel points de vue, que l'on soit d'accord ou pas avec la nécéssité de protéger notre environnement. Il arrive que, même pour défendre une bonne cause, on en arrive à modifier les données, en considérant dans l'urgence que la fin justifie les moyens.

D'abord les silex, et les autres outils utilisés par les premiers individus de notre éspèce, mais aussi les sépultures et les ébauches de culte religieux, suggèrent que l'Homme de Cro-Magnon a toujours évolué en petit comité (transmission du savoir), mais à quel moment peut-on parler de "vie en société"? Quand es-ce qu'un groupe devient une "société"?

Ensuite, je trouve étonnant de suggérer que l'Homme continue à évoluer biologiquement une fois qu'il se trouve en société ; l'Homme en société ne subit plus la loi de la selection naturelle, mais il est protégé par des lois. L'évolution par selection naturelle ne peut pas le concerner.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
mr C Membre 602 messages
Forumeur forcené‚ 26ans
Posté(e)

je suis d'accord avec toi, la sélection naturelle ne concerne plus l'homme, et sont évolution est très limitée ( elle est due à l'amélioration des conditions de vie : l'espérance de vie augmente, la taille moyenne etc.)

Là est justement le problème : les premiers hominidés ont commencé a créer une culture et une société, était-ce là juste pour mieux vivre et donc par "instinct" (le mot est peut être mal choisit mais j'espère que vous comprenez l'idée ) ou alors l'ont-ils fait car la société et son environnement modifié par ses mains serait, en quelque sorte sont milieu de vie naturelle ?

Il est vrai que l'homme se distingue des animaux par une culture plus développée, mais peut-être est-ce juste du à ses capacités intellectuelles et physique qui lui ont mieux permis de modifier son environnement.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
alexdudébat Membre 421 messages
Forumeur survitaminé‚ 36ans
Posté(e)

" l'Homme en société ne subit plus la loi de la selection naturelle, mais il est protégé par des lois" Permets moi d'en douter...

"La culture nous rend-elle plus humain" Je pense que oui, mais quelle considération peut-on porter à l'humain?

La culture est créée par l'homme et lui sert de base pour trouver une place dans la société! Pour se justifié, on fait souvent référence à la culture que nous avons sélectionnée car la culture est de partout si l'on réfléchit bien...

Maintenant, avons nous vraiment le choix dans notre sélection? L'homme (je comprend la femme dans ce terme) est instruit depuis sa naissance par un modèle imposé par l'école (études ou école de la vie ou religion...etc). Il n'a pas réellement le choix de son instruction à la base puisqu'à l'origine il n'est rien!

La culture de l'humain, c'est son environnement; aprés, une fois les bases imposées, il lui reste le libre arbitre pour sa propre interprétation et les choix de celle "facultative" de se que l'on lui a inculqué.

Si l'on prend le cas des animaux, il possède également une culture mais n'ont pas la parole pour l'instruire (ex: Les chiens ne fonctionnent pas comme les rapaces) C'est la même chose pour eux: leur culture c'est l'apprentissage de la maitrise de leur environnement ensuite viens leur libre arbitre.

Prenons la mangouste: La troupe apprend aux nouveaux nés de se mettre à l'abris quand un du groupe pousse un cri voulant dire qu'un prédateur volant sillonne le ciel, le libre arbitre est de choisir la priorité: continuer son activité en cour ou se mettre à l'abris.

Bon... Comme exemple c'est pas "top top" mais la métaphore peut-être comprise!

La culture nous rend plus humain dans le sens où l'humain y a plus accès grace à d'autres humains qui ont mis au point des moyens favorisant sa diffusion.

Maintenant, il faut différencier la culture réelle du divertissement ou de la manipulation... Mais c'est un autre sujet!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
a2line Membre 985 messages
Forumeur accro‚
Posté(e)

Je pense que la culture nous rend effectivement de plus en plus humains. C'est pourquoi nous ne sommes plus des singes. Les animaux ne sont pas cultivés...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
mr C Membre 602 messages
Forumeur forcené‚ 26ans
Posté(e)

je ne suis pas si sur que nous ne soyons plus des singes. Nous avons juste plus d'intelligence (car un plus gros cerveau) et un larynx nous permettant de parler, après...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
mickl Membre 89 messages
Forumeur en herbe‚ 27ans
Posté(e)

J'aimerais savoir ce que les gens entendent par "humanité".Comme si l'humain se devait d'être bon,comme si c'était sa destinée.En corrélation avec notre propre existence l'humanité c'est notre façon d'agir,or à l'échelles des populations nos façons d'agir sont variables,la notion d'humanité devient alors elle-même une variable.

Moi je ne pense pas que la culture méne vers l'humanité ou l'en éloigne,mais justement quelle est l'un des fondements de l'humanité.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
a2line Membre 985 messages
Forumeur accro‚
Posté(e)

Un chat qui joue avec une souris avant de la tuer, n'agit pas avec humanité mais par instinct. Pour lui, la souris est une jouet qui se mange. Quant un être humain pratique des actes de barbarie, on dit bien qu'il agit de façon inhumaine... La différence entre l'homme et l'animal, c'est que l'homme sait qu'il fait mal...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant