é VOTRE AVIS - La France doit-elle se retirer d'Afghanistan ?

la zone tribale ne date pas d'hier et ne vit que pour le trafic en tout genre.

Ce que tu dis est vrai il appartient au Pakistan de remédier à ses problèmes mais en a t-il la volonté et/ou le pouvoir?

Je pense que lorsque l'on engage des forces militaires il ne faut pas faire dans la demie mesure et je pense c'est ce qui se passe un peu partout dans le monde, on fait les choses à moitié que ce soit sous mandat ONU, OTAN voir pour son propre compte. Après on s'étonne de l'enlisement des conflits. Ensuite il ne faut pas délaisser untel ou untel (faction, religion....communauté...)

et j'ajouterais les dommages collatéraux sont trops fréquents

Je ne sais pas si le Pakistan a la volonté de vaincre les chefs de guerre mais pour les moyens il est évident qu'il n'y arriveront pas, même si leur armée est puissante il n'ont pas la logistique, la stratégie et toutes autres moyens non militaire pour nettoyer les zones triballe. Alors tu va peut être me dire que c'est pour ça que nous devront intervenir la bas, et moi je te dirais que militairement serait une mauvaise manière. Là ce serait un envahissement, ni plus ni moin.

Mais peut être que les chefs occidentaux font dans la demi mesure de façons délibéré. Ou alors peut etre que la façons de faire la guerre au terrorisme est mauvaise. Ou alors comme le disent les fondamentalistes et autres salafistes, dieu veut qu'ils gagnent

De quelle dommages collatéraux parle tu?

Je ne sais pas si le Pakistan a la volonté de vaincre les chefs de guerre mais pour les moyens il est évident qu'il n'y arriveront pas, même si leur armée est puissante il n'ont pas la logistique, la stratégie et toutes autres moyens non militaire pour nettoyer les zones triballe. Alors tu va peut être me dire que c'est pour ça que nous devront intervenir la bas, et moi je te dirais que militairement serait une mauvaise manière. Là ce serait un envahissement, ni plus ni moin.

Mais peut être que les chefs occidentaux font dans la demi mesure de façons délibéré. Ou alors peut etre que la façons de faire la guerre au terrorisme est mauvaise. Ou alors comme le disent les fondamentalistes et autres salafistes, dieu veut qu'ils gagnent

De quelle dommages collatéraux parle tu?

dommage collatéraux : bavures

excellentes réflexions

le problème c'est que l'armée Afghane n'a pas à sa tête un grand chef militaire, le seul qui est existé est mort.

Je ne vois pas de solution sans une activité positif du Pakistan

Les US selon Palin veulent aller au Pakistan , histoire de lutter contre le terrorisme .

En Afghanistan , ils n'arrivent pas à se depêtrer de 15 millions de pachtouns , vivier des talibans apprend t-on dans C dans l'air , au Pakistan ils sont 35 millions ! On rigole , on rigole.

z'ont pas fini de lutter contre ce qu'ils appellent les terroristes

Vu ce matin aux infos alors que le ministre Morin était interviewé : en 2001 la production d'opium en Afghanistan était au plus bas suite à l'annonce par le mollah Omar que la drogue était incompatible avec l'Islam, les années suivantes ont vu une recrudescence spectaculaire de la production avec l'installation des troupes étrangères.

A méditer.....

Quelles sont les solutions qui s'offrent à nous ?

- Présenter une motion à l'ONU donnant mandat à la Grande Bretagne pour administrer ce pays (sur le modèle des mandats des années 20 sur la Syrie pour la France et la Palestine pour Sa Gracieuse Majesté).

- Encourager l'Inde à déclarer la guerre au Pakistan et à l'Afghanistan pour qu'elle les annexe et opposer notre veto au Conseil de Sécurité pour lui éviter toute sanction internationale.

En dehors de cela, je ne vois pas.

L'origine du problème ne remonte t' il pas à l'indépendance de l'Inde et la volonté du pouvoir britannique de séparer la communauté musulmane de la majorité hindoue . Gandhi était contre à juste titre ...

Rien n'est réglé depuis ...

dommage collatéraux : bavures

... oui, non, mais j'avais comprit Mais je veux dire de quels bavures tu parle?

excellentes réflexions

Comme toujourd

le problème c'est que l'armée Afghane n'a pas à sa tête un grand chef militaire, le seul qui est existé est mort.

R.I.P Massoud

Je ne vois pas de solution sans une activité positif du Pakistan

Sans doute, mais il ne sont pas les seules a être mis en cause. Une activité positif est sincère (sincère ) des états-Unis feraient avancé le conflit d'un grand pas, que dis-je, d'un grand bon même.

Oui.

Les Afghans n'acceptent pas cette occupation étrangère, et ils ont raison.

L'origine du problème ne remonte t' il pas à l'indépendance de l'Inde et la volonté du pouvoir britannique de séparer la communauté musulmane de la majorité hindoue . Gandhi était contre à juste titre ...

Rien n'est réglé depuis ...

La Grande Bretagne n'a fait que sanctionner un état de fait, pressée qu'elle était de se débarasser d'un Empire qu'elle n'était plus en mesure de tenir.

Un Jinnah rêvait d'un Etat musulman.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Muhammad_Ali_Jinnah

oui faut qu'elle se retire,la france est en guerre...il ne faut pas l'oublier

Vu ce matin aux infos alors que le ministre Morin était interviewé : en 2001 la production d'opium en Afghanistan était au plus bas suite à l'annonce par le mollah Omar que la drogue était incompatible avec l'Islam, les années suivantes ont vu une recrudescence spectaculaire de la production avec l'installation des troupes étrangères.

A méditer.....

Les intégristes ont la passion de l'interdit. La drogue était donc en chute libre comme l'alcool et la musique étaient interdits et que les femmes ne pouvaient exercer aucune profession.

Je préfère encore supporter des dealers que vivre dans une Société aussi rigoriste et obscurantiste.

oui faut qu'elle se retire,la france est en guerre...il ne faut pas l'oublier

Et une fois l'OTAN retiré, que se passe-t-il ?

Ceux qui appelaient les USA à se retirer du Vietnam ont-ils apprécié le spectacle de la chute de Saïgon et celui des boat people ?

oui faut qu'elle se retire,la france est en guerre...il ne faut pas l'oublier

et alors?

on a des responsabilités à prendre à un moment. celles que l'on a pas tenu depuis le début.

il suffit de voir l'ex-yougoslavie pour se rendre compte de ça.

et alors?

on a des responsabilités à prendre à un moment. celles que l'on a pas tenu depuis le début.

il suffit de voir l'ex-yougoslavie pour se rendre compte de ça.

En ex yougoslavie , ils ne nous disent pas merci , loin de là .

Et nous n'avons pas à aider les US à assurer leur indépendance énergétique au prix d'une guerre qu'ils ne gagneront jamais (surtout que Mac Cain va l'étendre) et de plus de terrorisme .

Autant l'Irak, je n'hésite pas à tout foutre sur le dos des américains, autant, pour l'Afghanistan, faut pas exagérer. On y voyait aussi notre intérêt à aller provoquer la chute du régime taliban. On n'y est pas allés seulement pour les beaux yeux de Bush ...

Et le terrorisme des musulmans extremistes, de toute manière, ça ne date pas de 2001. Le GIA, St-Michel, Maison-Blanche, tout ça tout ça, ça vous rappelle rien ? Me semble pas qu'on soit partis en croisade contre l'Algérie ...

Bref, tout ça pour dire qu'on y est allés pour notre pomme et que maintenant, il n'est plus question de savoir si on a eu raison d'y aller, mais surtout de savoir s'il est mieux ou non de rester ou de partir.

Si il est surtout question de savoir si on avait raison d'y aller .

On avait tort et l'Afghanistan ressemble comme 2 gouttes d'eau à l'Irak .

Bientôt le Pakistan ?

Et puis aprés , l'Iran ?

à force de chercher , de faire s'épanouir les extrêmistes de tout bords (aussi bien les va t-en guerre occidentaux que les islamistes ) on finira bien par trouver.

Les mauvaises raisons font les mauvaises guerres et les mauvaises guerres font que y'a pas d'adhesion de la population occidentale à la longue.

Vient toujours la question : pourquoi ? Et là ça coince dans les discours des politiques , ils sont creux et sans raison valable hormis celle de susciter le pire.

Nous n'avions pas tort d'aller en afghanistan. Des afghans représentés par le commandant Massoud demandaient de l'aide à l'ONU et dans tous les pays depuis pas mal de temps pour libérer leur pays de l'emprise des talibans.

Seulement nous ne sommes pas allez là-bas pour ça, ce fut le prétexte, on est allé là-bas pour servir les intérêts de l'impérialisme américain, pour le contrôle des ressources énergétiques, pour défendre par exemple les pipelines américains, et pour que nos chers élites financières et industrielles en récoltent quelques miettes. Nos soldats servent en Afghanistan à prendre les balles à la place des soldats américains. Ils sont des pions.

Alors bien entendu que l'on doit les virer de là-bas.

Ce fut une grosse connerie de professionaliser l'armée.

Déjà parce que le service militaire servait grandement notre société pour diverses raisons ( rite du passage à l'age adulte qui manque cruelement aujourd'hui aux jeunes qui n'ont plus aucun repère, séparation salutaire avec les milieux d'origine pour découvrir d'autre gens et d'autres milieux et donc améliorait la mixité sociale et la fraternité )

Ensuite parce que cela apprenait à notre population à se battre, ce qui serait fort utile en cas de révolution. Si une dictature devait apparaitre en France nous serions forts démunis ...

Enfin parce que cela facilite sa privatisation. Dumoins j'entends par là son utilisation à des fins privées, et non plus pour la sécurité de notre population ou pour l'entraide entre les peuples.

On en voit les résultats aujourd'hui.