LHC et Religion

Laguardia Membre 6 639 messages
Inside‚
Posté(e)
Bonsoir ! :blush: Bonjour :coeur:

Donc, voilà ma question: Imaginons que l'on découvre grâce au LHC que l'existence de l'univers c'est fait de manière naturelle.

Quand n'est-il de toutes les religions qui prônent à tue-tête que si l'existence de l'univers existe, c'est grâce a Dieu ?

si ça pouvait être un élément de plus pour prouver que l'univers n'a été créé par personne, ça serait un progrès

mais comme ça a été dit, c'est inacceptable pour les religions, donc il

y aura des détracteurs

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Invité château_musée
Invité château_musée Invités 0 message
Posté(e)

tant qu'il n'est pas encore possible de remonter le temps jusqu'à l'époque antérieure à l'instant T de la création de l'univers, on ne pourra être sûrs de rien :blush:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)

Si on pouvait remonter dans le temps, on serait encore moins sûr des choses : la cause dun évènement pourrait alors se trouver dans le futur...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kyrilluk Membre 7 507 messages
Anarchiste épistémologique‚ 43ans
Posté(e)
PS: j'adore la profondeur des discussions du niveau "Einstein l'a dit, donc c'est vrai...", surtout quand ces propos ne contiennent strictement aucun élément scientifique. Pourquoi ne pas se demander ce qu'en pensait la grand-mère d'Einstein?

Vu que tu comprends que dale aux discussions, ca m'etonne que tu t'evertue a poster tes commentaires debiles (du genre "ouai archiv n'est pas un journal peer-reviewed, nakenakenere.. ":blush: .).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
PS: j'adore la profondeur des discussions du niveau "Einstein l'a dit, donc c'est vrai...", surtout quand ces propos ne contiennent strictement aucun élément scientifique. Pourquoi ne pas se demander ce qu'en pensait la grand-mère d'Einstein?

:blush:

Je suis bien d'accord. Certains confondent science et religion.

Einstein n'est pas un prophète. :coeur:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité château_musée
Invité château_musée Invités 0 message
Posté(e)
Si on pouvait remonter dans le temps, on serait encore moins sûr des choses : la cause dun évènement pourrait alors se trouver dans le futur...

l'inexistence de Dieu ne peut pas se démontrer, car cela reviendrait, pour un humain, à se placer en dehors de l'univers (à supposé que l'univers ait des frontières), et même en dehors du temps.....

même si nous parvenons un jour à reproduire l'acte de création, donc si nous parvenons à notre tour à devenir des dieux (si on parvient à créer un logiciel doué d'une conscience de lui-même, ce sera déjà chose faite), cela ne signifiera pas que nous nous sommes créés nous-mêmes, et donc forcément "quellque chose" nous surplombera toujours

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
doug Membre+ 6 902 messages
Statut : de la liberté‚
Posté(e)
Bof, ls religions trouvent toujours une "interprétation" pour retomber sur leurs pattes. Donc, ça ne changent rien pour elles.

En plus, la théorie du Big Bang est trop complexe pour le croyant lambda.

C'est vrai ce que tu dis, Grenouille. Après quelques recherches effectuées sur le net, le cardinal Giovanni Lajolo ne sait plus à quel sein se vouer. Voici un extrait d'article chopé sur le net.

Le cardinal Giovanni Lajolo, gouverneur de la cité du Vatican, a déclaré vendredi en visitant le LHC du CERN: ¿L'Eglise n'a jamais peur de la vérité de la science, parce que nous sommes convaincus que toute la vérité vient de Dieu¿. Sa vision de la science est évidemment empreinte de foi:

¿La science aidera notre foi à se purifier. Et dans le même temps la foi sera capable d'élargir les horizons de l'homme, qui ne peut pas s'enfermer dans les horizons de la science.¿

Est-ce parce que les scientifiques cherchent la particule de Dieu? Toujours est-il que le cardinal Lajolo a également déclaré que les vérités scientifiques pourraient ¿corriger certains points de vue¿ à propos des écritures et de la foi.

Mais il a aussi indiqué que rien dans la science ne pourrait contredire les Saintes Ecritures --seulement leurs interprétations-- car elles trouvent leur source en Dieu.

Voilà qui fait un nombre conséquent de mystères impénétrables pour un dimanche après-midi.

----

Source

PS / J'ai l'impression qu'on nous prend pour des buses. :blush:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
tartiflette_spatiale Membre 91 messages
Forumeur en herbe‚
Posté(e)
Vu que tu comprends que dale aux discussions, ca m'etonne que tu t'evertue a poster tes commentaires debiles (du genre "ouai archiv n'est pas un journal peer-reviewed, nakenakenere.. ":blush: .).

Tu cherches ton doudou? Tu veux un gros câlin?

Modifié par tartiflette_spatiale

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)
Bof, ls religions trouvent toujours une "interprétation" pour retomber sur leurs pattes. Donc, ça ne changent rien pour elles.

En plus, la théorie du Big Bang est trop complexe pour le croyant lambda.

Quand une religion "interprète" ou "réinterprète" on fait un scandale ! par contre quand les scientifiques "interprète" ou "réinterprète" on ne dis rien...

Pour ce qui est du big bang, cette "découverte" a remis en cause beaucoup "d'interprétation" matérialiste de l'univers et de l'espace en cause ! bon nombres de scientifique a l'idéologie athée, cartésienne on mal accepter ce fait :

Pourquoi ?

c'est simple ! selon les matérialiste de l'époque, l'univers n'avait jamais était crée a partir d'un point unique ! il était ainsi, et ne bouger pas.Le jour on découvrit que l'univers avait un "point de commencement" cela a était un véritable coup dur pour les matérialistes ! mais bien sur on accepta point l'idée que ce "point de commencement" si contradictoire au matérialisme puissent engendré une nouvelle idée de création Divine...par contre quand c'est le contraire ! OLE ! on hesite pas a le faire remarquer, point sur les "i" barres sur les "T", souligné et en gras...

Enfin, l'idée que Dieu a était inventé pour apporté réconfort a l'humanité et totalement contradictoire avec ce que pense les croyants eux même ! étant moi même croyant, l'idée de mourir me fait peur, plus dans l'idée que Dieu me jugera, démontrant que ma "foi" ne me garantie pas le paradis ! or si Dieu fut inventé pour ce "rassuré" d'une vie aprés la mort, ce Dieu devrait AU CONTRAIRE

faire en sorte que quoi que je dise,quoi que je fassent, ma place au paradis est garantie !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
tartiflette_spatiale Membre 91 messages
Forumeur en herbe‚
Posté(e)
Pour ce qui est du big bang, cette "découverte" a remis en cause beaucoup "d'interprétation" matérialiste de l'univers et de l'espace en cause ! bon nombres de scientifique a l'idéologie athée, cartésienne on mal accepter ce fait :

Quel salmigondis... Mélanger matérialisme méthodologique propre à la science, matérialisme ontologique, athéisme et cartésianisme.

A croire que certains n'ont rien compris aux sciences et aux concepts qu'ils évoquent.

...mais bien sur on accepta point l'idée que ce "point de commencement" si contradictoire au matérialisme puissent engendré une nouvelle idée de création Divine...

Le Big Bang n'est le "commencement" de rien d'autre qu'un état où l'Univers voit sa densité et sa température diminuer, il ne surgit pas du néant.

Ensuite, j'aimerai savoir en quoi un "commencement" pourrait être contraire au matérialisme.

Modifié par tartiflette_spatiale

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
nissard Membre 4 415 messages
Forumeur alchimiste‚ 30ans
Posté(e)

Dieu dans tout ce qu'il fait utilise toujours des moyens naturel je pense qu'on peut expliqué l'apparition de l'univers mais le fait de l'expliquer ne signifie pas que Dieu ne la pas autorisé loool

le pourcentage de chance que la vie apparaisse sur terre était infime vous appelez sa de la chance Dieu appelle sa un miracle lool

la science ne s'oppose pas a la religion bien au contraire la plus pare des grand scientifique était tous très religieux

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Quand une religion "interprète" ou "réinterprète" on fait un scandale ! par contre quand les scientifiques "interprète" ou "réinterprète" on ne dis rien...

Ah bon, les scientifiques "interprètent" ou "réinterprètent" ?

Pourrais-tu donner un exemple de ces "reinterprétations" ?

Je pense que tu cherches artificiellement à faire un parallèle entre science et religion, et que tu accuses injustement les scientifiques des travers des théologiens.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)
Quel salmigondis... Mélanger matérialisme méthodologique propre à la science, matérialisme ontologique, athéisme et cartésianisme.

A croire que certains n'ont rien compris aux sciences et aux concepts qu'ils évoquent.

Evite de croire que ce qui est "écrit sur papier" ou "la charte du scientifique" est forcément appliquer dans la réalité ! je te conseil a ce sujet le livre de Richard Missim Ammzallag qui dans sont livre témoigne de beaucoup d'idéologie en science, le matérialisme et l'idéologie cartésienne ainsi que Divine étant les trois idéologie les plus embrasser en science chacun voulant trouver sa place dans une interprétation d'une découverte scientifique.Que les scientifiques est des idéologie ou philosophie(Dieu,athéisme etc...) est pour moi logique mais sa fait perdre en neutralité.L'histoire de l'imposture de Watson et crick n'est qu'un standard...

Le Big Bang n'est le "commencement" de rien d'autre qu'un état où l'Univers voit sa densité et sa température diminuer, il ne surgit pas du néant.

Ensuite, j'aimerai savoir en quoi un "commencement" pourrait être contraire au matérialisme.

Le Big Bang démontre que l'univers commenca a partir d'un point unique ! et je n'est jamais affirmé autres chose que ceci ! néanmoins le big bang ce rapproche plus des "mythes religieux" sur l'univers et sont commencement que les mentalité cartésienne et athées qui on toujours affirmé le contraire (l'univers n'a jamais eu de commecement) mais je ne voie pas en quoi le fait d'y voire un acte créateur reléve de la naïvté.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)
Ah bon, les scientifiques "interprètent" ou "réinterprètent" ?

Pourrais-tu donner un exemple de ces "reinterprétations" ?

Bien sur ! les archives fossiles par exemple ! le fait qu'elle soit abrupte a fait sujet d'une réinterprétation vis a vis de l'évolution mais "bizarrement" sans faire en sorte que cette dernière (la théorie) prennent une controverse...les archives fossiles abrupte on tellement démontré le caractère peu rationnel de la théorie de l'évolution sur le plan archéologique que beaucoup de scientifiques ce sont permis de "fermer les yeux volontairement" sur les archives fossiles abrupte en prétextant que les archives fossiles abrupte sont minoritaire ! Un amis de Gould témoigne :

"Nous avions depuis longtemps connaissance de la stagnation et de l'apparition abrupte, mais avions choisi de nous en débarrasser sous le motif d'archives fossiles insuffisantes."

Douglas J. Futuyma, Science on Trial, Pantheon Books, New York, 1983, p. 197

Preuve que en science le mensonge est permis...donc la réinterprétation n'en parlons même pas !

Je pense que tu cherches artificiellement à faire un parallèle entre science et religion, et que tu accuses injustement les scientifiques des travers des théologiens.

Je pense que tu n'y connait strictement rien en religion ! j'y vais peut être un peu fort et plus vite que la musique, mais de ce que j'ai pu lire "religieusement parlant" dans les "livres sacré" j'ai obtenu comme récompense une fois que j'ai rapporté les paradoxes que les livres données par apport au "croyances populaires monothéiste" (hadiths notamment) tous un tas de "théologiens" diplômé ou étudiant en formation sur le dos...donc les gens on souvent tendances a les croire "les théologiens" sur paroles et de retenir des "histoires" qui sont totalement erroné.

Sinon pour le fait que j'éssai selon toi de mélanger science avec religion non ! je démontre qu'il existe des "faits" et "preuves" appuyant certaines croyances sans que le fait ou la preuve en question y fait forcément référence.

Néanmoins je permet de te poser une question :

Si certains n'hésite pas a mélanger athéisme avec science et que l'ont n'y trouve rien a redire, pourquoi devrait on

reprocher a d'autres de vouloir aussi trouver une base scientifiques a leur philosophies, idéologie ou croyances ? comment ce fait il que l'athéisme semble privilégier ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ELKHAYATI Membre 1 059 messages
Forumeur alchimiste‚ 44ans
Posté(e)

peut etre que c'est parceque beaucoup d'athée pensent que c'est la science qui les sauvera..........

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Anksunamun Membre 1 572 messages
Forumeur alchimiste‚ 39ans
Posté(e)
Bien sur ! les archives fossiles par exemple ! le fait qu'elle soit abrupte a fait sujet d'une réinterprétation vis a vis de l'évolution mais "bizarrement" sans faire en sorte que cette dernière (la théorie) prennent une controverse...les archives fossiles abrupte on tellement démontré le caractère peu rationnel de la théorie de l'évolution sur le plan archéologique que beaucoup de scientifiques ce sont permis de "fermer les yeux volontairement" sur les archives fossiles abrupte en prétextant que les archives fossiles abrupte sont minoritaire ! Un amis de Gould témoigne :

"Nous avions depuis longtemps connaissance de la stagnation et de l'apparition abrupte, mais avions choisi de nous en débarrasser sous le motif d'archives fossiles insuffisantes."

Douglas J. Futuyma, Science on Trial, Pantheon Books, New York, 1983, p. 197

:blush: :coeur::bo:

Cela me rappelle un sujet comme quoi Napoléon 1er n'a jamais existé. Et les négationniste aussi qui disent que la Shoah n'a pas existé aussi. Que la France révolutionnaire a gagné la bataille de Valmy juste en criant "Vive la Nation!!!", que la campagne de France de 1940 fut une ballade de santé pour les Allemands.

Si tu veux, j'en ai beaucoup d'autres "vérités".

2914569777.01.MZZZZZZZ.jpg

Preuve que en science le mensonge est permis...donc la réinterprétation n'en parlons même pas !

C'est la meilleure celle-là...

Et ne parlons même pas de la religion... là il n'y a même pas besoin de prouver que tout est mensonge.

Modifié par Anksunamun

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)
:blush: :coeur::bo:

Cela me rappelle un sujet comme quoi Napoléon 1er n'a jamais existé. Et les négationniste aussi qui disent que la Shoah n'a pas existé aussi. Que la France révolutionnaire a gagné la bataille de Valmy juste en criant "Vive la Nation!!!", que la campagne de France de 1940 fut une ballade de santé pour les Allemands.

Si tu veux, j'en ai beaucoup d'autres "vérités".

Alors la toi tu y va fort ! sous prétexte qu'il y a eu des "rumeurs" ou "on dit que" sur l'histoire de France et la Shoa tu va me sortir que l'aveu du pote a Gould est infondé ? contrairement a tes assertions, je te signale que l'aveu de ce monsieur n'est nullement une "rumeurs" ou un "on dis" ! c'est écrits dans sont bouquin tu a la référence pour le verifier, c'est ni un porte parole ou une tiers personne mais bien lui même qui fait sont aveu ! tu a aucune excuses.

2914569777.01.MZZZZZZZ.jpg

C'est la meilleure celle-là...

Et ne parlons même pas de la religion... là il n'y a même pas besoin de prouver que tout est mensonge.

C'est la meilleur et pourtant c'est fondée ! a partir du moment ou on cache quelque chose au publique (archives fossiles abrupte) pour des raison obscure (d'idéologie Darwinienne) je considére cela comme un mensonge ! l'aveux plus haut tu va vite le zappé certe mais le fait est la.Ferme autant de fois que tu voudra les yeux sur cet "révélation de mensonge" elle sera toujours la dans l'absolue ! on dirait un gosse qui ferme les yeux et qui ce dis :

Puisque que je ne voie rien quand je ferme les yeux, ce que je n'aime pas voir n'existe pas.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
tartiflette_spatiale Membre 91 messages
Forumeur en herbe‚
Posté(e)
je te conseil a ce sujet le livre de Richard Missim Ammzallag qui dans sont livre témoigne de beaucoup d'idéologie en science, le matérialisme et l'idéologie cartésienne ainsi que Divine...

De nouveau, un grand fouillis où visiblement on mélange matérialisme méthodologique et matérialisme ontologique...

Pour mettre un point final à ce rabâchage d'inepties, je défie quiconque de me citer une science "non matérialiste".

Modifié par tartiflette_spatiale

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Anksunamun Membre 1 572 messages
Forumeur alchimiste‚ 39ans
Posté(e)
C'est la meilleur et pourtant c'est fondée ! a partir du moment ou on cache quelque chose au publique (archives fossiles abrupte) pour des raison obscure (d'idéologie Darwinienne) je considére cela comme un mensonge ! l'aveux plus haut tu va vite le zappé certe mais le fait est la.Ferme autant de fois que tu voudra les yeux sur cet "révélation de mensonge" elle sera toujours la dans l'absolue ! on dirait un gosse qui ferme les yeux et qui ce dis :

Puisque que je ne voie rien quand je ferme les yeux, ce que je n'aime pas voir n'existe pas.

Je vais t'avouer quelque chose: j'ai tapé dans google "archive fossiles abrupte" je tombe tout le temps sur des site de charlatans.

Yves Coppens et Claude Lévi-Strauss (s'il aurait eu le temps) auraient été soit effarés soit mort de rire en lisant tes (soit-disante) "thèses".

Encore une chose: je te recommande vivemment "Tristes Tropiques" de Claude Lévi-Strauss (édition Plon).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Bien sur ! les archives fossiles par exemple !

Quel rapport ?

Tu faisait un parallèle entre la religion, qui réinterprète ses textes sacrés pour dire qu'ils sont encore vrais et moraux avec la science.

Quel rapport avec les archives fossiles ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant