LHC et Religion

doug Animateur 6 897 messages
Statut : de la liberté‚
Posté(e)

Bonsoir ! :snif:

Le LHC ou Large Hadron Collider (grand collisionneur de hadrons en Français) doit permettre de trouver des réponses aux mystères liés au tout début de l'univers, il y a 13,7 milliards d'années.

Toujours, et d'après ce que j'ai pu comprendre, le boson de Higgs ou particule de Dieu doit permettre de trouver des solutions adaptées.

Donc, voilà ma question: Imaginons que l'on découvre grâce au LHC que l'existence de l'univers c'est fait de manière naturelle.

Quand n'est-il de toutes les religions qui prônent à tue-tête que si l'existence de l'univers existe, c'est grâce a Dieu ?

PS / Il me semble au passage que l'église n'à pour l'instant rien dit à ce sujet ?

(Je ne sais pas si c'est clair :snif: )

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 100ans
Posté(e)

Bof, ls religions trouvent toujours une "interprétation" pour retomber sur leurs pattes. Donc, ça ne changent rien pour elles.

En plus, la théorie du Big Bang est trop complexe pour le croyant lambda.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Darth Wound
Invité Darth Wound Invités 0 message
Posté(e)

bien joué doug :snif: , mais comme l'a dit la grenouille, les religieux trouveront toujours un truc pour manipuler les sociétés et leurs pensées ^^

"le LHC est le portail de l'enfer, tremblez mortels"

-- Darth, 24-9

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité seth rotten
Invité seth rotten Invités 0 message
Posté(e)

La théorie du big bang revient à croire en la création spontanée. Ca revient à croire en Dieu, mais un Dieu dépouillé de ses attributs "religieux". Pour moi ça colle pas.

Concernant la question que Doug souligne, je me répète, mais la religion se moque de comment l'univers est apparu. Fondamentalement, elle consiste à EXPLIQUER, et non à décrire. Le LHC consiste à décrire des mécanismes à la base des interactions de la matière permettant l'existence de celle-ci, mais pas de répondre aux questions que les religions et que le fait de croire en Dieu monopolisent.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
gwiss Membre 72 messages
Forumeur en herbe‚ 26ans
Posté(e)

on pouré bien comprendre que "dieu" parfoi est une référence pour que les étre humain, ils ce confie a lui , pour touver un certain réconfort puisque ils ne peut vivre seul il faut bien qu'il trouve quelqu'un sur qui conté. mais "dieu" pourrait être remplacer , par un "chéf d'états" nn? ou c'est les chéf d'états qui ce prénnent pour dieu? en tous cas ce qui les lie , ils gouverne le monde,l'un et accepter et l'autre et persécuter car il na aucune trace de son passage il y a des millier d'années... a méditer dieu aurais pu être un chef d'états(du monde) *,un philosophe*

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
pascalin Membre 15 085 messages
le corps sur Terre, l'esprit ailleurs ‚ 46ans
Posté(e)
La théorie du big bang revient à croire en la création spontanée. Ca revient à croire en Dieu, mais un Dieu dépouillé de ses attributs "religieux". Pour moi ça colle pas.

Concernant la question que Doug souligne, je me répète, mais la religion se moque de comment l'univers est apparu. Fondamentalement, elle consiste à EXPLIQUER, et non à décrire. Le LHC consiste à décrire des mécanismes à la base des interactions de la matière permettant l'existence de celle-ci, mais pas de répondre aux questions que les religions et que le fait de croire en Dieu monopolisent.

Pourquoi ça colle pas ? de toute façon , religion ou pas , l'immense univers que l'on connais un peu ^^ à émergé d'un point très petit ,très chaud et très dense ,en dehors des lois mathématiques qui régissent l'univers que nous connaissons un peu actuellement donc ça déjà d'entrée de jeu ,

ça colle à rien ; et on ne peut le penser de façon rationnel car les outils qui pourraient le faire sont hors jeu

Il y a bel et bien spontanéité ,que ce soit d'ordre "rationnel" :snif: gloups , ou "divin" :snif: gloups gloups :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kyrilluk Membre 7 469 messages
Anarchiste épistémologique‚ 42ans
Posté(e)
Bonsoir ! :snif:

Le LHC ou Large Hadron Collider (grand collisionneur de hadrons en Français) doit permettre de trouver des réponses aux mystères liés au tout début de l'univers, il y a 13,7 milliards d'années.

Toujours, et d'après ce que j'ai pu comprendre, le boson de Higgs ou particule de Dieu doit permettre de trouver des solutions adaptées.

Donc, voilà ma question: Imaginons que l'on découvre grâce au LHC que l'existence de l'univers c'est fait de manière naturelle.

Quand n'est-il de toutes les religions qui prônent à tue-tête que si l'existence de l'univers existe, c'est grâce a Dieu ?

PS / Il me semble au passage que l'église n'à pour l'instant rien dit à ce sujet ?

(Je ne sais pas si c'est clair :snif: )

Et si on decouvre grace au LHC que l'existence de l'univers ne s'est pas fait de maniere naturelle, est-ce que les scientifiques vont tous se convertir au Deisme (si ce n'est pas deja fait)? :snif:

PS / Il me semble au passage que Richard Dawkin n'à pour l'instant rien dit à ce sujet ? :snif::snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
doug Animateur 6 897 messages
Statut : de la liberté‚
Posté(e)
Et si on decouvre grace au LHC que l'existence de l'univers ne s'est pas fait de maniere naturelle, est-ce que les scientifiques vont tous se convertir au Deisme (si ce n'est pas deja fait)? :snif:

Question délicate kyrilluk pour le profane que je suis :snif: .

Il me semble, à ma connaissance (aussi petite soit-elle :snif: ) que le déisme et la science n'ont jamais fait bon ménage.

Néanmoins, cette voie me parait improbable dès l'instant qu'un homme de science essaye de trouver de manière scientifique des solutions réaliste avec preuves à l'appui.

PS / Il se peut que je dise une grosse connerie :snif: .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
pascalin Membre 15 085 messages
le corps sur Terre, l'esprit ailleurs ‚ 46ans
Posté(e)
Question délicate kyrilluk pour le profane que je suis :snif: .

Il me semble, à ma connaissance (aussi petite soit-elle :snif: ) que le déisme et la science n'ont jamais fait bon ménage.

Néanmoins, cette voie me parait improbable dès l'instant qu'un homme de science essaye de trouver de manière scientifique des solutions réaliste avec preuves à l'appui.

PS / Il se peut que je dise une grosse connerie :snif: .

Qu'appelle-t'on solutions réalistes ? au vu de la nature des évènements scientifiques et de leurs théories , on est en droit de se poser la question ;

quand on rentre dans le monde des particules , tout est irréaliste et/ou plutôt n'est plus trop matériel au sens ou on l'entend .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kyrilluk Membre 7 469 messages
Anarchiste épistémologique‚ 42ans
Posté(e)
Question délicate kyrilluk pour le profane que je suis :snif: .

Il me semble, à ma connaissance (aussi petite soit-elle :snif: ) que le déisme et la science n'ont jamais fait bon ménage.

A vrai dire, bon nombres de genis scientifiques etaient tres, tres religieux, meme en comparaison vis a vis de leur epoque. Comme par exemple Faraday, Maxwell (pas le cafe, les equation plutot :snif: ), Newton, le mec a l'origine de la decouverte du Big Bang, Einstein, Pasteur, etc... Certains comme Einstein croyait en dieu mais pas en un dieu personnel comme les autres scientifques que j'ai mentionne. Mais a ils etaient Deiste dans le sens ou pour eux, ce qui nous entoure n'a pas pu venir a l'existence par hasard. Comme le dirait un philosophe Athee devenu deiste recement apres avoir analyser les differentes theories scientifiques liees a l'origine de la vie et du cosmos: "j'accepte seulement ce que les preuves montrent" citant Sherlock Holms.

http://www.biola.edu/news/articles/060327_flew.cfm

On a discute de cela ici:

http://www.forumfr.com/sujet206881-post130-la-verite.html voir mon post du milieu

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
I_Love_Myself Membre+ 7 363 messages
Vendeur de rêve‚ 27ans
Posté(e)

Si je peux me permettre, les religions ont perdus toutes crédibilité il y a maintenant 100ans environ.. Après, n'engage que ceux qui y croit. Et là ce LHC n'y changera rien, tout comme Darwin n'y a rien changer.. Ca risque par contre de faire des gens qui sont entre l'athéisme et le "un peu" croyant non pratiquant de devenir totalement athées..

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 100ans
Posté(e)
Et si on decouvre grace au LHC que l'existence de l'univers ne s'est pas fait de maniere naturelle, est-ce que les scientifiques vont tous se convertir au Deisme (si ce n'est pas deja fait)? :snif:

PS / Il me semble au passage que Richard Dawkin n'à pour l'instant rien dit à ce sujet ? :snif::snif:

Si la science prouvait l'existence de Dieu, les scientifiques y croiraient.

Malheureusement, la science a prouvé l'inexistence des dieux de la plupart des religions, pour l'instant.

PS : je ne vois pas pourquoi Richard Dawkin aurait évoqué ce sujet anecdotique. Il ne passe peut être pas sur forumfr. :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 100ans
Posté(e)
A vrai dire, bon nombres de genis scientifiques etaient tres, tres religieux, meme en comparaison vis a vis de leur epoque. Comme par exemple Faraday, Maxwell (pas le cafe, les equation plutot :snif: ), Newton, le mec a l'origine de la decouverte du Big Bang, Einstein, Pasteur, etc... Certains comme Einstein croyait en dieu mais pas en un dieu personnel comme les autres scientifques que j'ai mentionne. Mais a ils etaient Deiste dans le sens ou pour eux, ce qui nous entoure n'a pas pu venir a l'existence par hasard.

D'une certaine manire, tu instrumentalises les scientifiques en leur faisant dire des choses qu'ls n'ont pas vraiment dites.

Dans le cas d'Einstein, celui-ci, de son vivant, se plaignaient déjà du fait que des religieux cherchaient à l'instrumentaliser :

"Ce que vous avez lu sur mes convictions religieuses était un mensonge, bien sûr, un mensonge qui est répété systématiquement. Je ne crois pas en un Dieu personnel et je n'ai jamais dit le contraire de cela, je l'ai plutôt exprimé clairement. S'il y a quelque chose en moi que l'on puisse appeler "religieux" ce serait alors mon admiration sans bornes pour les structures de l'univers pour autant que notre science puisse le révéler."

Fondammentalement, Einstein avait bien que que l'existence de Dieu n'est qu'un jeu de définition. Il disait lui-même : "Définissez-moi d'abord ce que vous entendez par Dieu et je vous dirai si j'y crois."

Einstein a aussi montré son attachement à la pensée de Spinoza, qui fut persécuté pour "athéisme".

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Suchet Membre 297 messages
Forumeur activiste‚ 38ans
Posté(e)

Va dire à Galilée et à Copernic de se qu'ils en pensaient de la religion. D'ailleurs Galilée n'est pas passer loin du bucher...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Caller of the Storms
Invité Caller of the Storms Invités 0 message
Posté(e)

Il n'en croyait pas moins en Dieu. Mais ça ne l'empêchait pas de dissocier sa croyance personnelle de son travail de scientifique, toute la nuance est là.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kyrilluk Membre 7 469 messages
Anarchiste épistémologique‚ 42ans
Posté(e)
D'une certaine manire, tu instrumentalises les scientifiques en leur faisant dire des choses qu'ls n'ont pas vraiment dites.

Dans le cas d'Einstein, celui-ci, de son vivant, se plaignaient déjà du fait que des religieux cherchaient à l'instrumentaliser :

"Ce que vous avez lu sur mes convictions religieuses était un mensonge, bien sûr, un mensonge qui est répété systématiquement. Je ne crois pas en un Dieu personnel et je n'ai jamais dit le contraire de cela, je l'ai plutôt exprimé clairement. S'il y a quelque chose en moi que l'on puisse appeler "religieux" ce serait alors mon admiration sans bornes pour les structures de l'univers pour autant que notre science puisse le révéler."

Fondammentalement, Einstein avait bien que que l'existence de Dieu n'est qu'un jeu de définition. Il disait lui-même : "Définissez-moi d'abord ce que vous entendez par Dieu et je vous dirai si j'y crois."

Einstein a aussi montré son attachement à la pensée de Spinoza, qui fut persécuté pour "athéisme".

C'est toi qui essaye d'instrumentaliser les scientifiques dont j'ai parler. D'ailleurs on en a deja parler sur le sujet de la verite ou il t'es encore rester au travers de la gorge le faite que Newton, Maxwell, Faraday soit aussi impliquer en religion, chose que manifestement ne savait pas.

Pour ce qui est d'Einstein, comme je l'ai ecrit, il ne croyait pas en un dieu personnel, mais voyais au travers de l'univers la signature d'un "being" intelligent. Il n'etait pas athee, comme tu essayes desesperement de le faire passer.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kyrilluk Membre 7 469 messages
Anarchiste épistémologique‚ 42ans
Posté(e)
Si la science prouvait l'existence de Dieu, les scientifiques y croiraient.

Malheureusement, la science a prouvé l'inexistence des dieux de la plupart des religions, pour l'instant.

La science n'a pas prouver l'innexistence de dieu. Ou alors montre moi un article scientifique qui le demontre... :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 100ans
Posté(e)
Pour ce qui est d'Einstein, comme je l'ai ecrit, il ne croyait pas en un dieu personnel, mais voyais au travers de l'univers la signature d'un "being" intelligent. Il n'etait pas athee, comme tu essayes desesperement de le faire passer.

Peux-tu citer les textes sur la croyance en un "being intelligent" de la part de Einstein ? :snif:

Einstein a contraire rappelé son attachement à la vision spinozienne. Spinoza définit le mot "Dieu" comme signifiant "Nature".

C'est toi qui essaye d'instrumentaliser les scientifiques dont j'ai parler. D'ailleurs on en a deja parler sur le sujet de la verite ou il t'es encore rester au travers de la gorge le faite que Newton, Maxwell, Faraday soit aussi impliquer en religion, chose que manifestement ne savait pas.

Je me souviens surtout que tes affirmations sur Newton, tu ne les as jamais justifiées. Tu prétendait que Newton avai écrit plus d'ouvrages religieux que scientifiques.

C'est bien évidemment aux. Newton n'a pas écrit d'ouvrages religieux. Par contre, il a écrit quelques notes/brouilloons sur la question. Ces notes/brouillons ne sont pas, en quantité, plus importantes que ses notes/brouillons sur la science.

Bref, tu a pas mal brodé.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 100ans
Posté(e)
La science n'a pas prouver l'innexistence de dieu. Ou alors montre moi un article scientifique qui le demontre... :snif:

Tu fais un contre-sens dans ta lecture de mon propos. :snif:

Relis le.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Caller of the Storms
Invité Caller of the Storms Invités 0 message
Posté(e)

Hum, moi j'avais quand même lu que Einstein croyait en Dieu.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !


Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.


Connectez-vous maintenant