Athés et content de l'etre

Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
veuilez pardonnez ma profonde ignorance :mais comment le premier ARN (ou ADN comme vous voulez) a été transcrit en proteines???

A priori, par de l'ARN.

Encore aujourd'hui, c'est l'ARN ribosomal qui fait les liens entre les acides aminés.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

ligen Membre 333 messages
Forumeur survitaminé‚
Posté(e)
Tu racontes franchement n'importe quoi! :o

Il y a 3 milliard d'annees la terre n'etait pas apte a heberger une quelconque forme de vie. Ou est-ce que tu es aller pecher ce genre d'aneries?

Pourquoi n'aurait-elle pas été un apte a hébergé la vie?!

La biosphère terrestre constitue l'unicité de notre planète dans le système solaire. Nous savons aujourd'hui que la Vie est apparue très tôt dans l'histoire de la Terre, il y a au moins 3,5 milliards d'années, que pendant près de 3 milliards d'années ce fut le règne quasi exclusif des bactéries et des algues, qu'il y a à peine 600 millions d'années, il y eut une éclosion rapide de la diversité biologique, une sorte de "big bang" de la Vie, et que nous observons aujourd'hui le résultats de cette éclosion

http://www.ggl.ulaval.ca/personnel/bourque/s4/vie.terre.html

Pour aller plus loin vous pouvez lire cette page du même site!

http://www.ggl.ulaval.ca/personnel/bourque...rigine.vie.html

C'est très intéressant, en tout cas la recherche continue! :o

:o Bien ces liens! j'allai juste descendre à la cave trouver un livre d'époque d'avant internet... C'est bien Internet quand-même. ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
averroes Membre 90 messages
Forumeur en herbe‚
Posté(e)
veuilez pardonnez ma profonde ignorance :mais comment le premier ARN (ou ADN comme vous voulez) a été transcrit en proteines???

A priori, par de l'ARN.

Encore aujourd'hui, c'est l'ARN ribosomal qui fait les liens entre les acides aminés.

oui mais le lien entre les acides aminés se fait par des enzymes (proteines) et l'ARN ne peut remplir cette fonction!!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
usagi Membre+ 240 727 messages
E-mage‚ 69ans
Posté(e)
;) il n'est de pire aveugle que celui qui ne veux pas voir :o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
averroes Membre 90 messages
Forumeur en herbe‚
Posté(e)

contrairement à d'autres théories l'évolution peut se vérifier en tout cas dans sa phase de début dans un laboratoire.

Or à ma connaissance on a jamais reproduis de l'ARN significatif càd pouvant coder pour une proteine connu in vitro (des biologistes russes l'avait réclamer il y a fort longtemps mais ça s'est averré étre de la propagande soviétiques :o )

d'autre part _et ceci est le plus important_ in vivo l'ARN ou l'ADN ont besoin de proteines pour étre synthétisé et vice versa le parfait exemple est les virus ;ces derniers ne peuvent se multiplier qu'avec des enzymes et des proteines d'une cellule hote....

maintenant la théorie de l'évolution dit que l'ARN s'est formé tout seul( ce qui n'a jamais été reproduis meme avec intervention humaine sans proteines) et les proteines comment se sont elles formées ????

bref l'ARN a besoin de proteines et les proteines ont besoin d'ARN pour les coder et croire qu'ils se sont formées tout les deux par hasard le meme moment est un évenement statistiquement impossible ;):o:o

PS:je n'attends pas de réponse je demande juste au gens qui croient dur comme fer à cette théorie d'avoir un esprit critique à son égard ;contrairemnt à la religion ceci n'est pas un péché!!!!! :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
averroes Membre 90 messages
Forumeur en herbe‚
Posté(e)
;) il n'est de pire aveugle que celui qui ne veux pas voir :o

vous m'otez les mots de la bouche :o:o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
uno Membre 1 926 messages
Forumeur alchimiste‚ 35ans
Posté(e)
contrairement à d'autres théories l'évolution peut se vérifier en tout cas dans sa phase de début dans un laboratoire.

Or à ma connaissance on a jamais reproduis de l'ARN significatif càd pouvant coder pour une proteine connu in vitro (des biologistes russes l'avait réclamer il y a fort longtemps mais ça s'est averré étre de la propagande soviétiques :o )

d'autre part _et ceci est le plus important_ in vivo l'ARN ou l'ADN ont besoin de proteines pour étre synthétisé et vice versa le parfait exemple est les virus ;ces derniers ne peuvent se multiplier qu'avec des enzymes et des proteines d'une cellule hote....

maintenant la théorie de l'évolution dit que l'ARN s'est formé tout seul( ce qui n'a jamais été reproduis meme avec intervention humaine sans proteines) et les proteines comment se sont elles formées ????

bref l'ARN a besoin de proteines et les proteines ont besoin d'ARN pour les coder et croire qu'ils se sont formées tout les deux par hasard le meme moment est un évenement statistiquement impossible ;):o:o

PS:je n'attends pas de réponse je demande juste au gens qui croient dur comme fer à cette théorie d'avoir un esprit critique à son égard ;contrairemnt à la religion ceci n'est pas un péché!!!!! :D

Les acides aminés sont les éléments de base des protéines or justement ces acides aminés ont pu être synthétiser par l'expérience de Miller!

Maintenant ça veut dire quoi statistiquement impossible?! A partir d'une chance sur combien un événement est-il impossible?! Surtout que nous ne pouvons pas être affirmatif sur la probabilité de voir apparaître la vie dans l'atmosphère primitive terrestre sachant que nous ignorons combien il y a eu de réactions chimiques sur l'ensemble du globe sur une période qui devait durer bien plus que deux semaines!

Mais surtout nous ignorons encore tous les éléments et toutes les conditions qui existaient à l'époque et mieux encore nous sommes encore loin de tout connaître en chimie et ne sommes pas à l'abri de sacrées surprises!

Notons par exemple l'article suivant!

Le Nouvel Observateur

New Journal Of Physics

Donc nous avons l'apparition de réactions complexes et organisées là où on s'attendait à ce qu'il n'y ait que du chaos, les réactions sont si complexes que certains scientifiques parlent de vie! Alors en sachant ceci on ne peut qu'imaginer ce qui fut possible il y a des milliards d'années notre planète car de toute évidence nous ignorons encore pas mal de chose sur l'atmosphère primitive de notre planète et sur la chimie en général!

Bien sûr on peut toujours dire que ce que tout ce que nous ignorons est le fait de Dieu et ne pas chercher plus loin et donc nous contenter d'évoquer Dieu dés qu'un phénomène nous échappe tout comme les grecs anciens attribuaient la foudre à Zeus faute de meilleure explication! Mais il me semble que lorsque la science ne comprend pas quelque chose alors elle cherche, elle ne se contente pas d'un bouche trou faisant appel à la métaphysique à savoir Dieu comme c'est souvent le cas et cela d'autant plus qu'en ce qui concerne la Vis nous quand même des pistes!

Modifié par uno

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
veuilez pardonnez ma profonde ignorance :mais comment le premier ARN (ou ADN comme vous voulez) a été transcrit en proteines???

A priori, par de l'ARN.

Encore aujourd'hui, c'est l'ARN ribosomal qui fait les liens entre les acides aminés.

oui mais le lien entre les acides aminés se fait par des enzymes (proteines) et l'ARN ne peut remplir cette fonction!!!

Non, il est fait actuellement par l'ARN ribosomal (de l'ARN donc).

Cependant, les protéines sont plus efficaces que l'ARN, c'est pour cela que progressivement, elles ont remplacée l'ARN dans presque toutes ses fonctions.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
contrairement à d'autres théories l'évolution peut se vérifier en tout cas dans sa phase de début dans un laboratoire.

Or à ma connaissance on a jamais reproduis de l'ARN significatif càd pouvant coder pour une proteine connu in vitro (des biologistes russes l'avait réclamer il y a fort longtemps mais ça s'est averré étre de la propagande soviétiques :o )

d'autre part _et ceci est le plus important_ in vivo l'ARN ou l'ADN ont besoin de proteines pour étre synthétisé et vice versa le parfait exemple est les virus ;ces derniers ne peuvent se multiplier qu'avec des enzymes et des proteines d'une cellule hote....

maintenant la théorie de l'évolution dit que l'ARN s'est formé tout seul( ce qui n'a jamais été reproduis meme avec intervention humaine sans proteines) et les proteines comment se sont elles formées ????

bref l'ARN a besoin de proteines et les proteines ont besoin d'ARN pour les coder et croire qu'ils se sont formées tout les deux par hasard le meme moment est un évenement statistiquement impossible ;):o:o

PS:je n'attends pas de réponse je demande juste au gens qui croient dur comme fer à cette théorie d'avoir un esprit critique à son égard ;contrairemnt à la religion ceci n'est pas un péché!!!!! :D

Rien ne permet aujourd'hui d'affirmer que l'ARn a besoin de protéines ou d'ADN. Il semble qu'effectivement, l'ADN et les protéines ont besoin d'ARN, mais un certain nombre d'indices montrent que la réciproque ne serait pas vraie.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ligen Membre 333 messages
Forumeur survitaminé‚
Posté(e)
contrairement à d'autres théories l'évolution peut se vérifier en tout cas dans sa phase de début dans un laboratoire.

Or à ma connaissance on a jamais reproduis de l'ARN significatif càd pouvant coder pour une proteine connu in vitro (des biologistes russes l'avait réclamer il y a fort longtemps mais ça s'est averré étre de la propagande soviétiques :D )

d'autre part _et ceci est le plus important_ in vivo l'ARN ou l'ADN ont besoin de proteines pour étre synthétisé et vice versa le parfait exemple est les virus ;ces derniers ne peuvent se multiplier qu'avec des enzymes et des proteines d'une cellule hote....

maintenant la théorie de l'évolution dit que l'ARN s'est formé tout seul( ce qui n'a jamais été reproduis meme avec intervention humaine sans proteines) et les proteines comment se sont elles formées ????

bref l'ARN a besoin de proteines et les proteines ont besoin d'ARN pour les coder et croire qu'ils se sont formées tout les deux par hasard le meme moment est un évenement statistiquement impossible :o:o:o

PS:je n'attends pas de réponse je demande juste au gens qui croient dur comme fer à cette théorie d'avoir un esprit critique à son égard ;contrairemnt à la religion ceci n'est pas un péché!!!!! :D

La génération spontanée n'existe pas! ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ligen Membre 333 messages
Forumeur survitaminé‚
Posté(e)
Bien sûr on peut toujours dire que ce que tout ce que nous ignorons est le fait de Dieu et ne pas chercher plus loin et donc nous contenter d'évoquer Dieu dés qu'un phénomène nous échappe tout comme les grecs anciens attribuaient la foudre à Zeus faute de meilleure explication! Mais il me semble que lorsque la science ne comprend pas quelque chose alors elle cherche, elle ne se contente pas d'un bouche trou faisant appel à la métaphysique à savoir Dieu comme c'est souvent le cas et cela d'autant plus qu'en ce qui concerne la Vis nous quand même des pistes!

Pour ceux qui aiment lire: Le Docteur Pascal, Emile Zola, Pocket 6140. ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
dabord Membre 861 messages
Forumeur accro‚ 39ans
Posté(e)

Il ne suffit pas d'être athée ou religieux pour être bon...

Comme Aragon disait, les progrès dans le monde sont nés de l'union entre celui qui croyait au ciel et celui qui n'y croyait pas. Assez des histoires de guerres de religions pour justifier un athéisme militant tout aussi violent (le 20ème siècle en est plein d'exemples). L'ignorance et la misère sont à la base de tout fanatisme et c'est contre ça qu'il faut lutter et non contre les religions. L'humaniste chrétien, musulman, juif ou autre athée... est plus important que toutes ces dicussions interminables poursavoir qui a raison, qui a tort.

Soyons juifs, soyons musulmans, bouddhistes, soyons chrétiens mais soyons avant tout humains. L'athéisme est comme toutes les autres religions une opinion qui doit rester personnelle (la non-croyance étant une forme de croyance).

Je suis bénévole dans une association catholique, certains collègues sont athées et il n'y a pas de guerre de religion entre nous...

Bien souvent l'animosité entre des croyants et des non-croyants (croyants/croyants; non-croyants/non-croyants)vient d'un trop plein d'orgueil et d'un égo que nous ne savons pas mettre de côté. Mais, croyants ou non, nous avons le même objectif: faire un monde meilleur...

;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Awaxx Membre 881 messages
Forumeur accro‚ 42ans
Posté(e)
Il ne suffit pas d'être athée ou religieux pour être bon...

Comme Aragon disait, les progrès dans le monde sont nés de l'union entre celui qui croyait au ciel et celui qui n'y croyait pas. Assez des histoires de guerres de religions pour justifier un athéisme militant tout aussi violent (le 20ème siècle en est plein d'exemples). L'ignorance et la misère sont à la base de tout fanatisme et c'est contre ça qu'il faut lutter et non contre les religions. L'humaniste chrétien, musulman, juif ou autre athée... est plus important que toutes ces dicussions interminables poursavoir qui a raison, qui a tort.

Soyons juifs, soyons musulmans, bouddhistes, soyons chrétiens mais soyons avant tout humains. L'athéisme est comme toutes les autres religions une opinion qui doit rester personnelle (la non-croyance étant une forme de croyance).

Je suis bénévole dans une association catholique, certains collègues sont athées et il n'y a pas de guerre de religion entre nous...

Bien souvent l'animosité entre des croyants et des non-croyants (croyants/croyants; non-croyants/non-croyants)vient d'un trop plein d'orgueil et d'un égo que nous ne savons pas mettre de côté. Mais, croyants ou non, nous avons le même objectif: faire un monde meilleur...

;)

:o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Stein Membre 1 771 messages
Vipère lubrique‚ 74ans
Posté(e)

C'est à mourir de rire!!! ;):o:o

---

Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil! ourson-amour-9215.gif

Vu les précédents de "dabord" (du genre à vous traiter de tous les noms pour avoir osé dévoiler une couverture de Charlie-Hebdo, où à nous seriner 10 poncifs jésuitiques sur le père Teilhard), il faut avouer que je ne "crois" PAS UN TRAITRE MOT de ce qu'il vient d'écrire.

C'est hallucinant d'hypocrisie! :o

Mieux vaut lire ça que d'être aveugle, comme on dit!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
dabord Membre 861 messages
Forumeur accro‚ 39ans
Posté(e)

Stein tu m'en veux je crois. C'est bien dommage. Saches que je n'ai, en aucun point menti. Il m'arrive souvent de m'emporter mais je sais rester cohérent avec moi-même. En outre, je ne serine personne avec quoi que ce soit. Mon opinion n'enage que moi mais je la donne que ça te plaise ou non.

Force est de constaté que je ne suis pas le plus hypocrite des adeptes du forum et là encore je n'invite personne à suivre mes opinions car mon égo n'en a cure.

Stein, là tu as été un peu démago non?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Cacahuete_grillée Membre 2 313 messages
Gourmande inspirée‚ 32ans
Posté(e)
Une personne, qui accepte complètement ces préjugés dictés par la société, perd une grande partie de sa personnalité

N'en serait il pas de même avec certains principes religieux dictés et acceptés par certains croyants sans se poser de questions?

Encore un sujet qui ne verra pas de fin !

Croyants, croyez en ce que vous voulez mais n'essayez pas de vouloir convertir les autres, ou n'essayez pas de placer la religion et Dieu au centre de chaque conversation ça devient quelque peu lassant et quelque fois extremiste de tout vouloir expliquer par le religieux.

Respectez ceux qui ne partage pas votre foi en Dieu, respectez que d'autres ne puissent pas croire en l'existence d'une divinité superieure et que tout n'a pas une relation à Dieu ou au sacré.

Athés, vous qui ne croyez pas, respectez ceux qui croient, et qui ont foi en Dieu n'essayez pas de leur faire changer d'avis, c'est leur choix, c'est leurs croyances, comme c'est notre choix de ne pas croire.

Respectez leur foi et leurs convictions profondes, ne jugez pas.

Essayez de voir et de comprendre le point de vue de chacun.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
usagi Membre+ 240 727 messages
E-mage‚ 69ans
Posté(e)

:o mais moi je demande pas mieux que de ne pas etre agressé par des croyant chaque fois que je dit : dieu n'existe pas , car moi la religion je m'en tape a la puissance 1000 , ce sont les croyants qui cherche a imposer leur foi et essayant d'obliger les autres a faire comme eux , quant il attaquent le divorce , l'avortement ou pour d'autre la maniere de s'habiller des femmes ou sur les habitudes alimentaires , c'est bien eux qui tentent d'imposer leur coutumes et leurs superstitions :o

:o les croyants aiment bien prendre la posture du martyr mais quant on examine l'Histoire on vois que celle qu'ils pratiques le plus souvent c'est celle de bourreau ;)

Modifié par usagi

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
dabord Membre 861 messages
Forumeur accro‚ 39ans
Posté(e)

Tu retiens bien ce que tu veux de l'histoire jeune homme

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)

A en croire certains ici, on vivrait dans bisounoursland. ;)

La réalité est moins rose, moins symétrique. Certaines idéologies (le communisme, le christianisme et autres...) sont intrinsèquement dangereuses et ne sont pas équivalentes à d'autres (l'humanisme, le gandhisme, le déisme etc...).

On ne peut pas accepter tout point de vue car il est différent, on ne peut pas accepter toute croyance, même les plus loufoques (certaines sont rejetées devant les tribunaux, comme la croyance en l'astrologie). Et, pour finir, toute croyance n'est pas nécessairement respectable.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
dabord Membre 861 messages
Forumeur accro‚ 39ans
Posté(e)

Je suis d'accord pour le communisme mais certainement pas pour le christianisme...j'ai l'impression qu'on tourne en rond.

Modifié par dabord

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant