Intel VS Amd


Dexter41 Membre 202 messages
Forumeur activiste‚ 26ans
Posté(e)

Salut,

en quoi, les processeurs Intel sont-ils mieux que ceux de Amd ???

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Bashi VIP 5 233 messages
Just Breathe‚ 28ans
Posté(e)

Salut,

en quoi, les moteurs Ferrari sont-ils mieux que ceux de McLaren ?

La question ne se pose pas, ca depend de l'utilisation que tu en fais :snif:

bashi

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Dexter41 Membre 202 messages
Forumeur activiste‚ 26ans
Posté(e)

Moi c'est pour les jeux videos, montage videos, films,et pleins d'autrs choses.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Tomic Membre 12 messages
Forumeur balbutiant‚ 30ans
Posté(e)

Personnellement je n'ai toujours fonctionné QUE sur INTEL dans la mesure où pour le jeux, parait il, d'après des personnes que je connais très bien placées dans le monde informatique, les cartes mères ASUS sont meilleurs en ce qui concerne la gestion du jeu vidéo. D'où un processeur Intel. Amd fonctionne avec le concurrent d'asus.

Ta question revient au même que celle que d'autres se posent pour la différence entre ATI et Nvidida.

Et la réponse est toujours la même. Pour le jeu sur pc, il est recommandé par tout informaticien d'utiliser les cartes Nvidia Geforce.

Cela dépent donc, comme dit par Bashi, de l'usage que tu en fais.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
itchigo971 Membre 1 message
Baby Forumeur‚
Posté(e)

moi toujours eu AMD et ATI :snif: , et j'en suis fiere pour mon utilisation , je fait de la bureautique gourmande , de tres tres grosses compressions ( 8Go au minmum ) x) , et c'est rapide par exemple j'ais un AMD Phenom X4 et les 8Go , avec mets 4 coeurs c'est tres rapide je fait environ 6 a 7 min , que dans pleins de test les Intel sont deriere question bureatiques... mais jeux serte il sont meilleur. Avec leur fréquence et cache L2 élevés. , et pour Ati , moi je fait du rendue 3D , et ma Radeon est tres rapide. Je suis pas pret de changer maintenant ! :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Tomic Membre 12 messages
Forumeur balbutiant‚ 30ans
Posté(e)

Un peu "rapide" comme explication ^^( sans vouloir faire de jeu de mots non plus :snif: )

toujours est il que si tu veux faire du jeu vidéo et du traitement vidéo, il est recommandé d'utiliser Nvidia et Intel (pour le processeur).

Maintenant, pour ce qui est du jeu, le processeur, tu peux t'assoir dessus, ça vaut des clous. Pour le jeux il faut donc et surtout une très bonne carte graphique.

Et parallèlement, pour le traitement vidéo (montage, films,etc.) il te faut un processeur de fréquence élevée avec 2 ou 4 coeurs (selon tes moyens) mais en sachant que les derniers logiciels de montage vidéos exploitent les 4 coeurs. Si tu comptes utiliser un logiciel qui n'utilise qu'un coeur, aucun intéret.

Enfin, pour le reste, question bureautique, une ATI suffit amplement. J'avais une ATI radeon 9700 pour pc portable jusque l'année dernière et tous les jeux ou presque passaient dessus. Aujourd'hui avec un pc fixe, j'ai opté en Mars pour une Nvidia Geforce 8800 GTS 512 Mo.

Le 512 Mo n'est pas un rajout pour faire joli. Plus il y aura de mémoire à ta carte graphique, meilleur sera la rapidité d'exécution pour ne pas encombrer la RAM et faciliter le travail du processeur.

Personnellement, avec les logiciels de montage vidéo que j'ai comme Ulead studio 9, étant conçu pour tourner en monoprocesseur, et comme je suis aps pret d'en racheter un de si tôt, je n'ai opté que pour du core 2 duo, le E 6750 à 2,66 Ghz qui ne fera pas moins bien qu'un 4, 6, 8 ou je ne sais combien d'unité de calcul puisque cela dépent de mes logiciels et de ce que je vais en faire. Car le seul Quad coeur d'intel et d'AMD existant entre janvier et mars étaient cadencés à 2,3 Ghz. J'aurai même perdu en performance par rapport aux applications que j'utilise.

Le quad coeur c'est bien donc, oui, mais pour l'avenir et gravé en 45 nm, ou alors pour vista. Vista étant entre autre, je trouve, merdique. Donc je préfère de loin XP et attendre le nouvel exploitateur microsoft courant 2010. Là je verrai sans doute pour passer à du 4 coeur. :snif: ou 8 si les futures technologies seront au rendez vous...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
_plop_ Membre 2 325 messages
Forumeur alchimiste‚ 38ans
Posté(e)

Il y a une dizaine d'année, la difference était flagrante, en effet, sur les jeux, puisque AMD était complétement à la ramasse sur les calculs à virgule flottante. En contrepartie, ils chauffaient beaucoup moins que les Intel et se retrouvaient plus efficace sur les applications plsu classique, comme par exemple la bureautique. De plus, ils étaient nettement moins chers.

La difference s'est considérablement réduite au fil du temps et il me semble que maintenant, la différence n'est plus évidente et à prix égal, on retrouve des performances assez proches.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Christian V. Membre 6 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Il dépend seulement sur le rapport qualité-prix :snif:

Et ça dépend de l'utilisation que tu en fais.

Quels jeux veux-tu jouer?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Mara Jade Membre 132 messages
Forumeur inspiré‚ 30ans
Posté(e)

La différence entre les AMD et les Intel sont que les AMD chauffent plus vite qu'un Intel.

En gros, si tu joues beaucoup, il vaut mieux que tu prennes un Intel qui chauffera moins vite (bon avec le ventilo c'est pas bien grave, mais sur un PC portable, ça se ressent).

Mais pour des processeurs qui ont des capacités similaires, les AMD sont encore moins chers que les Intel, et tout aussi performants ! :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
pataoui Membre 2 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Jusqu'à l'arrivée de l'architecture Core, inoguré par la plate forme Centrino, AMD et ses Athlon 64 et Athlon 64 X2 trustait le haut de gamme et le moyen de gamme avec d'excellentes performance. Celà date de plus de 3 ans maintenant !!

Donc depuis 3 ans, Intel produit des microprocesseurs tout bonnement excellents et très supérieurs en performance par rapport à l'ensemble de la gamme AMD. Les Athlons X2 ne sont pas au niveau d'un simple Pentium E2xxx, le plus haut de gamme Athlon, le X2 6000+ n'est même pas au niveau d'un E6450 ...

L'offre quad core d'AMD présente meme des performances encore en dessous de son ancienne génération. C'est pourquoi on entend si peu parler des Phenom qui sont loin d'être des phenomènes ...

La nouvelle architecture Penryn lancé voici quelques mois apporte une finesse de gravure inférieure (45nm) qui procure donc une dissipation calorifique inférieure à la génération précédente. Elle apporte des optimisation d'architecture (notamment au niveau des temps de latence) et surtout les instructions SSE4. Ces instructions permettent des gaines allant jusqu'à 70% sur les logiciels d'encodage vidéo.

Donc pour faire bref, Intel a des biens meilleurs processeurs qu'AMD EN CE MOMENT, ce ne fut pas le cas il y a 3 ans.

Si tu as un petit budget mais que tu veux faire pas mal de vidéo, il faut t'orienter vers un Q6600, une carte mère en P35 et 2 bon giga de ram.

Si tu joues, là il n'y pas d'hésitation, le E8500 est pour toi avec une bonne carte graphique du genre de la 9600GT de chez NVidia ou une 8800GTS 512Mo (et pas 320, ni 640)

Si tu es fortuné, un Q9650 avec les dernières instructions SSE4, un cache augmentée de 50% par rapport au Q6600 et une dissipation thermique inférieur font de ce proc un véritable monstre (même si au sein de la gamme d'Intel il existe des proc encore plus puissant mais ceux-ci sont vraiment beaucoup beaucoup trop cher)

Pataoui

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Dexter41 Membre 202 messages
Forumeur activiste‚ 26ans
Posté(e)

Moi c'est pour faire des jeux video sur PC, donc même si je m'achète par exemple le processeur AMD phenom X4 9850, sa ne sera pas mieux qu'un Intel ? :snif: Je croyais que sa suffiré

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ryo Membre 911 messages
Forumeur accro‚ 43ans
Posté(e)

Hello,

Depuis l'arrivée des Core 2 Duos Intel, AMD ne suit plus du tout niveau performance.

les processeurs Intel étant aux niveaux performances au dessus des AMD.

Pour pouvoir vendre ses processeurs, AMD n'a pas eu d'autre solution que de baisser les prix. :o

C'est pour ça que les processeurs AMD sont moins chers.

Un processeur Intel est aussi plus facile à overclocker, en général, lorqu'Intel annonce une fréquence de fonctionnement,

vous avez en fait presque 1 Ghz de marge. Un processeur Intel Core 2 Duos de 2Ghz peut être facilement overclocké à 3Ghz sans problème

de stabilité ni de températures.

:snif: Attention, n'overclokez pas votre processeur si vous ne savais pas le faire, au risque de griller votre processeur voire même la carte-mère ;)

Pour les jeux, une config en Processeur Intel Core 2 Duo E6850 sur une carte-mère à base de chipset P35 et une carte graphique Nvidia GeForce 8800GT

ça le fait à l'aise, la dessus un Crysis tournera sans le moindre problème :snif: Les encodages vidéos se feront aussi sans problème. C'est ce que j'ai :o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
jmg66628 Membre 28 messages
Forumeur balbutiant‚ 36ans
Posté(e)
Hello,

Depuis l'arrivée des Core 2 Duos Intel, AMD ne suit plus du tout niveau performance.

les processeurs Intel étant aux niveaux performances au dessus des AMD.

Pour pouvoir vendre ses processeurs, AMD n'a pas eu d'autre solution que de baisser les prix. :o

C'est pour ça que les processeurs AMD sont moins chers.

Un processeur Intel est aussi plus facile à overclocker, en général, lorqu'Intel annonce une fréquence de fonctionnement,

vous avez en fait presque 1 Ghz de marge. Un processeur Intel Core 2 Duos de 2Ghz peut être facilement overclocké à 3Ghz sans problème

de stabilité ni de températures.

:snif: Attention, n'overclokez pas votre processeur si vous ne savais pas le faire, au risque de griller votre processeur voire même la carte-mère ;)

Pour les jeux, une config en Processeur Intel Core 2 Duo E6850 sur une carte-mère à base de chipset P35 et une carte graphique Nvidia GeForce 8800GT

ça le fait à l'aise, la dessus un Crysis tournera sans le moindre problème :snif: Les encodages vidéos se feront aussi sans problème. C'est ce que j'ai :o

Mais moi mon père me dit tout le temps que le processeur na rien avoir avec la puissance graphique mais c'est la carte vidéo qui doit etre forte pour jouer a des jeux comme crysis et des jeux comme celui-la

Mais moi je suis tout le temps sur des proccesseur Intel Quad Core et Mon pc va a merveille Voila mon pc http://www.gateway.com/systems/product/529668008.php mais je lui ai changer la carte mère et j'ai rajouté une carte 8800GT pour etre en SLi

Mais choisi Intel C'est valeur Sure

Modifié par jmg66628

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ryo Membre 911 messages
Forumeur accro‚ 43ans
Posté(e)

Bah je n'ai qu'une seule carte graphique 8800GT et cela fonctionne déjà pas mal sur un Crysis ;)

Cela dépend du jeux ausii, un Football Manager requiert plus du processeur que de la carte graphique

car utilisation de base de donnée, de simulation de match, ... L'intelligence articielle aussi ...

Essai de mettre un proc pourri pour voir :o

Ensuite, le processeur m'est très utile lors d'encodage vidéo, je suis passé d'un AMD Athlon 64x2 de 2,2ghz à un Intel Core 2 Duo E6850

OC à 3.8 Ghz, et je vois largement la différence ;) J'ai à traiter des fichiers vidéos de 4Go, quand je me positionnais pour couper, eh bien avec l'AMD ça ramait,

ça allait même jusqu'à bugger et je devais recommencer. Avec l'Intel pas de problème, je ne regrette vraiment pas d'être passer sous Intel.

Par contre, c'est plus cher :snif:

C'est sûr qu'un Quad Core est ce qui se fait de mieux actuellement, j'ai un bon Core 2 Duo OC pour 150¿ :o

Joli ton PC, si c'est un Core 2 Extrême Quad ça vaut quand même 820¿ !!! :snif: y'en a qui ont les moyens :o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
_Noa_ Membre 193 messages
Forumeur inspiré‚ 33ans
Posté(e)

un pc ne peut pas tourner sans processeur pour les jeux l'important c'est la carte graphique pour la beaute des graphisme uniquement tout ce qui est intelligence artificelle c'est le processeur qui s'en occupe et par conseuqent il faut aussi un bon processeur mais il n'est pas utile d'avoir forcement le tout dernier processeur pour jouer au dernier jeux video contrairement aux cartes graphique

Modifié par _Noa_

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ryo Membre 911 messages
Forumeur accro‚ 43ans
Posté(e)
un pc ne peut pas tourner sans processeur pour les jeux l'important c'est la carte graphique pour la beaute des graphisme uniquement tout ce qui est intelligence artificelle c'est le processeur qui s'en occupe et par conseuqent il faut aussi un bon processeur mais il n'est pas utile d'avoir forcement le tout dernier processeur pour jouer au dernier jeux video contrairement aux cartes graphique
D'accord avec toi :snif: Mais tu n'es pas obligé d'avoir la dernière carte graphique non plus :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
_plop_ Membre 2 325 messages
Forumeur alchimiste‚ 38ans
Posté(e)

Sur les CG dernière génération, le GPU n'est pas censée décharger le CPU lorsqu'il a un peu d'idle ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ryo Membre 911 messages
Forumeur accro‚ 43ans
Posté(e)

Le GPU ne s'occupe que des données graphiques il me semble, tout ce qui est calcul pour afficher une image,

ce qui laisse au proc le temps de faire autre chose, par exemple, tous ce qui est calculs aléatoires par exemple dans Football Manager 2008 pour tirer les matchs, simuler les matchs en fonction de plusieurs données provenant de la base de données, ou l'intelligence artificielle.

à moins que je me trompe :snif:

Modifié par Ryo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Mac-Gayver Membre 70 messages
Forumeur en herbe‚ 23ans
Posté(e)
Hello,

Depuis l'arrivée des Core 2 Duos Intel, AMD ne suit plus du tout niveau performance.

les processeurs Intel étant aux niveaux performances au dessus des AMD.

Pour pouvoir vendre ses processeurs, AMD n'a pas eu d'autre solution que de baisser les prix. :snif:

C'est pour ça que les processeurs AMD sont moins chers.

Un processeur Intel est aussi plus facile à overclocker, en général, lorqu'Intel annonce une fréquence de fonctionnement,

vous avez en fait presque 1 Ghz de marge. Un processeur Intel Core 2 Duos de 2Ghz peut être facilement overclocké à 3Ghz sans problème

de stabilité ni de températures.

:snif: Attention, n'overclokez pas votre processeur si vous ne savais pas le faire, au risque de griller votre processeur voire même la carte-mère :snif:

Pour les jeux, une config en Processeur Intel Core 2 Duo E6850 sur une carte-mère à base de chipset P35 et une carte graphique Nvidia GeForce 8800GT

ça le fait à l'aise, la dessus un Crysis tournera sans le moindre problème :snif: Les encodages vidéos se feront aussi sans problème. C'est ce que j'ai :snif:

Salut, mon serveur aillent un processeur Intel, j'ai pu l'overclocker à 4Ghz alors que c'est qu'un 2,8Ghz !

Sa température ne dépasse pas les 68c°

Un AMD, j'ai pu l'overclocker de 200Mhz seulement !

J'ai toujours préféré les Intel !

En plus il sont très solide les Intel, j'ai eu un problème que le radiateur était un peut décollé par raport o processeur, donc il y avait un movai reffroidissement, je l'ai redémarer au moin 20 fois (enfin il redémaré tout seul le pc tellemen le CPU était chaud) avant de comprendre que c'était ça !

Un AMD n'aurait pas suporté :snif:

Voilà A+

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant