Galerie photo, postez vos clichés

il y a 38 minutes, Plouj a dit :

Clair qu'avec une grande ouverture ouverture, difficile d'avoir une zone de netteté étendue, c'est donc le flash qui fait le boulot. Après pour obtenir f/2.8, l'objectif doit être bon !

Celle ci est à f / 4 , mieux vaut donc étendre cette zone de netteté mais cela reste bien incertain vu que la mise au point manuel reste approximative .Il existe des appareils pour déclencher au bon moment lors du passage de "l 'objet" en question mais bon je ne suis pas un spécialiste ni un grand passionné au point d 'investir dans ce genre de technique .

Je cherche toujours l 'appareil photo idéal sans me ruiner capable d 'aborder toutes sortes de sujet ...

Il y a 3 heures, L'ornithorynque a dit :

Eh oui, c'est là qu'on apprend que pour la sexualité on se prend la tête ...

Magnifique ! Pourrais-tu nous en dire plus sur la technique ?

A propos , Pourriez vous m 'indiquer quel est l 'objectif que vous avez utilisé pour votre photo de la lune et montagne car

j 'aimerais bien m 'orienter vers un bon bridge style 24-600 tout en sachant que l 'agrandissement réel du moins pour ce format est de douze fois  au lieu des vingt cinq fois annoncé ...

il y a 5 minutes, lumic a dit :

Il existe des appareils pour déclencher au bon moment lors du passage de "l 'objet" en question

Je connais (sans les utiliser) les barrières lumineuses sur un trajet prévisible, mais pour un 'objet' volant aléatoire je ne vois pas ce que l'on pourrait faire ... Que dirais-tu d'essayer un spot  éclairant la zone probable (qui en même temps attirerait les insectes et donc les chauves-souris). Ce qui permettrait de fermer un peu plus le diaph...

Malheureusement je ne peux pas essayer moi-même, il n'y a plus de chauve-souris par ici.

il y a 3 minutes, L'ornithorynque a dit :

Je connais (sans les utiliser) les barrières lumineuses sur un trajet prévisible, mais pour un 'objet' volant aléatoire je ne vois pas ce que l'on pourrait faire ... Que dirais-tu d'essayer un spot  éclairant la zone probable (qui en même temps attirerait les insectes et donc les chauves-souris). Ce qui permettrait de fermer un peu plus le diaph...

Malheureusement je ne peux pas essayer moi-même, il n'y a plus de chauve-souris par ici.

Dans aléatoire , du moins pour ma photo il y 'avait une zone ou les chauves souris passaient et repassaient ...De plus dès qu 'elles détectent une présence , elles ont tendances à y revenir et de survoler d 'assez près " l 'intrus " ...

Ensuite , le plus difficile c 'est d 'anticiper sur cette zone entre le moment ou le flash est utilisé et le passage de la chauve souris .

Vu sa vitesse il faut anticiper d 'une demi seconde environ mais tout dépend également d 'autres paramètres ...

il y a 10 minutes, lumic a dit :

A propos , Pourriez vous m 'indiquer quel est l 'objectif que vous avez utilisé pour votre photo de la lune et montagne car

j 'aimerais bien m 'orienter vers un bon bridge style 24-600 tout en sachant que l 'agrandissement réel du moins pour ce format est de douze fois  au lieu des vingt cinq fois annoncé ...

La photo de la Meije avait été prise en 1996, donc en argentique (et numérisée par la suite) donc côté matériel c'est à présent antédiluvien, et on ne parlait pas encore de bridges. Il me semble que j'avais un appareil Minolta avec un zoom Tameron.

J'ai utilisés des bridges assez longtemps mais je suis revenu au reflex en comparant les qualités d'images. Tu as l'air d'avoir un bon oeil photographique, il serait dommage de regretter par la suite des images de piètre qualité.

il y a 1 minute, L'ornithorynque a dit :

La photo de la Meije avait été prise en 1996, donc en argentique (et numérisée par la suite) donc côté matériel c'est à présent antédiluvien, et on ne parlait pas encore de bridges. Il me semble que j'avais un appareil Minolta avec un zoom Tameron.

J'ai utilisés des bridges assez longtemps mais je suis revenu au reflex en comparant les qualités d'images. Tu as l'air d'avoir un bon oeil photographique, il serait dommage de regretter par la suite des images de piètre qualité.

C 'est un peu tout le problème de la photo , avoir quoi , faire quoi en tant que amateur , là dans un domaine ou des millions

d 'amateurs font de bonnes photos sans parler des professionnels ...

Une bonne photo , très bonne photo mériterait d 'être agrandie mais voilà si les techniques actuelles permettent de réaliser

d 'excellents tirages je me demande en quoi une photo serait meilleure qu 'une autre si il s 'agit seulement d 'un bon investissement d 'autant que les constructeurs créent toutes les envies , toutes les possibilités et tout un choix possible au point de ne plus savoir et de ne plus s 'y reconnaître quant à nos prétentions , plaisir personnel , expo etc ...

Au fond c 'est quoi une photo réussie ou pas au vu de toutes les considérations et possibilités actuelles ...

A titre d 'info , celle de la chauve souris est réalisé avec un bridge et plusieurs photos sur ce fil ...

Oui la qualité c 'est toujours mieux mais aussi beaucoup plus cher , franchement je ne sais toujours pas , quel serait l 'appareil d 'une vie ...

il y a 41 minutes, L'ornithorynque a dit :

Je connais (sans les utiliser) les barrières lumineuses sur un trajet prévisible, mais pour un 'objet' volant aléatoire je ne vois pas ce que l'on pourrait faire ... Que dirais-tu d'essayer un spot  éclairant la zone probable (qui en même temps attirerait les insectes et donc les chauves-souris). Ce qui permettrait de fermer un peu plus le diaph...

Malheureusement je ne peux pas essayer moi-même, il n'y a plus de chauve-souris par ici.

Ah oui , j 'ai une lampe très puissante qui pourrait effectivement éclairer cette zone , je n 'y avais pas pensé , merci pour l 'info ...

il y a 6 minutes, lumic a dit :

C 'est un peu tout le problème de la photo , avoir quoi , faire quoi en tant que amateur , là dans un domaine ou des millions

d 'amateurs font de bonnes photos sans parler des professionnels ...

Une bonne photo , très bonne photo mériterait d 'être agrandie mais voilà si les techniques actuelles permettent de réaliser

d 'excellents tirages je me demande en quoi une photo serait meilleure qu 'une autre si il s 'agit seulement d 'un bon investissement d 'autant que les constructeurs créent toutes les envies , toutes les possibilités et tout un choix possible au point de ne plus savoir et de ne plus s 'y reconnaître quant à nos prétentions , plaisir personnel , expo etc ...

Au fond c 'est quoi une photo réussie ou pas au vu de toutes les considérations et possibilités actuelles ...

A titre d 'info , celle de la chauve souris est réalisé avec un bridge et plusieurs photos sur ce fil ...

Oui la qualité c 'est toujours mieux mais aussi beaucoup plus cher , franchement je ne sais toujours pas , quel serait l 'appareil d 'une vie ...

Je vois un critère essentiel à la qualité technique d'une photo : le piqué. Et ça c'est indépendant de toutes évolutions numériques, c'est strictement lié à la qualité optique de l'objectif. Je crains que la notion "appareil a vie" ne soit plus guère possible, mais si tu as trouvé un bon objectif tu le garderas quel que soit le boitier que tu lui adjoindras.

Son pseudo aurait-il un rapport avec son appareil ? Lumic pour Lumix ?

il y a 1 minute, Plouj a dit :

Son pseudo aurait-il un rapport avec son appareil ? Lumic pour Lumix ?

Bien vu ! 

il y a une heure, L'ornithorynque a dit :

Je vois un critère essentiel à la qualité technique d'une photo : le piqué. Et ça c'est indépendant de toutes évolutions numériques, c'est strictement lié à la qualité optique de l'objectif. Je crains que la notion "appareil a vie" ne soit plus guère possible, mais si tu as trouvé un bon objectif tu le garderas quel que soit le boitier que tu lui adjoindras.

Je suis d 'accord et parfois un bon piqué peut s 'accorder avec un appareil tout en un , je crois qu 'il existe mais je ne voudrais pas faire de pub ...D 'ailleurs je préfère pour ce qui concerne les photos de libellule , celles faites avec le bridge que l 'autre dit compact expert .

Dans ce bridge , il y 'a dernièrement une évolution notable .En matière de piqué il y 'a et il y 'aura sans doute toujours mieux dans ce qui est et sera proposé dans toutes les marques et à ce propos là aussi faut -il se contenter d 'un objectif assez polyvalent , avec un bon piqué si même il n 'est pas le très meilleur .

Entre tout ce qui est proposé et toutes les influences , considérations possibles et analyse technique dans une presse qui souvent n 'a pas testé comme il se doit tous ces appareils pour en détecter les failles et les défauts , il n ' y a que le consommateur qui puisse vraiment partager son expérience ...

il y a 6 minutes, Plouj a dit :

Son pseudo aurait-il un rapport avec son appareil ? Lumic pour Lumix ?

Non , aucun rapport ...

Pour la partie de cache-cache, on repart sur les photos, tu m'as vu, tu m'as pas vu !

à l’instant, lumic a dit :

C’est mon prochain defi, faire une photo de la Voie lactée! Faut juste que je trouve un endroit qui ne soit pas pollué par la lumière des villes! 

il y a 4 minutes, Gaïa a dit :

C’est mon prochain defi, faire une photo de la Voie lactée! Faut juste que je trouve un endroit qui ne soit pas pollué par la lumière des villes! 

Dans quelle région êtes vous si c 'est pas indiscret ?

Sinon pour cette photo , ouverture 1/ 7 , 3200 ISO , 13 secondes et focale 24 , le mieux étant de toujours choisir cette focale ou moins pour ne pas voir l 'effet de rotation de la terre tout en veillant au temps de pose ...

il y a 6 minutes, Gaïa a dit :

C’est mon prochain defi, faire une photo de la Voie lactée! Faut juste que je trouve un endroit qui ne soit pas pollué par la lumière des villes! 

Viens chez moi, par temps clair on pourrait la toucher.

il y a 7 minutes, lumic a dit :

Dans quelle région êtes vous si c 'est pas indiscret ?

Sinon pour cette photo , ouverture 1/ 7 , 3200 ISO , 13 secondes et focale 24 , le mieux étant de toujours choisir cette focale ou moins pour ne pas voir l 'effet de rotation de la terre tout en veillant au temps de pose ...

En Picardie proche région parisienne. Y’a sûrement des zones où c’est faisable mais bon après c’est le problème de se promener la nuit seule en plein cambrousse  

J'avais fait un topic justement là dessus, avec un article qui donnait des réglages pour pouvoir réussir sa photo. 

il y a 3 minutes, Gaïa a dit :

En Picardie proche région parisienne. Y’a sûrement des zones où c’est faisable mais bon après c’est le problème de se promener la nuit seule en plein cambrousse  

Désert tarnais...nuits magnifiques et rien à craindre.

il y a 5 minutes, Gaïa a dit :

En Picardie proche région parisienne. Y’a sûrement des zones où c’est faisable mais bon après c’est le problème de se promener la nuit seule en plein cambrousse  

J'avais fait un topic justement là dessus, avec un article qui donnait des réglages pour pouvoir réussir sa photo. 

Oui , prévoir un garde du corps , sinon il y 'a des gentils clubs d 'astronomie qui pourraient vous aider dans votre démarche ...

Quand au réglage , cette méthode est assez certaine si votre appareil photo supporte bien une montée en sensibilité ...