la révolution française

Invité kdm118
Invité kdm118 Invités 0 message
Posté(e)
quand tu as des exites comme saint just, fouquier tinville, robespierre, marat ..... tu risquais aps d'avoir une revolution de velour!!!!!!!!

qui je le répète étaient presque tous aristocrates...

Le problème c'est que je n'ai pas l'impression que ça vous fasse quelque chose ça c'est comme si vous vous en foutiez qu'ils soient mort.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

esperanza42 Membre 655 messages
Forumeur forcené‚ 108ans
Posté(e)

remaque depuis 1790 ils seraient bien vieux ...... rien d'etonnant a ce qu'ils soit mort!!!!!!! :snif:

il y a eu quelques revolutionnaires aristocrates, Mirabeau, Lafayette. Mais ça s'est arreter en 1793.

Je ne crois pas que Marat robespierre(maximilien) soient des aristocrates ... tu sors ça d'ou ??????

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité kdm118
Invité kdm118 Invités 0 message
Posté(e)

:snif:

alors qu'est ce qu'on devrait dire des esclaves noirs d'Amérique C'est encore plus vieux que la révolution et on en entend parler toute la sainte journée

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Calire Membre 119 messages
Forumeur inspiré‚ 31ans
Posté(e)
qui je le répète étaient presque tous aristocrates...

Le problème c'est que je n'ai pas l'impression que ça vous fasse quelque chose ça c'est comme si vous vous en foutiez qu'ils soient mort.

C'est justement parce que c'était des aristocrates qui étaient à l'origine de souffrance du "bas peuple" (voir la terreur...) que la violence leur a été retournée. Face à l'oppression, les gens réagissent rarement avec des fleurs, une fois qu'ils décident de se rebeller.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité kdm118
Invité kdm118 Invités 0 message
Posté(e)
remaque depuis 1790 ils seraient bien vieux ...... rien d'etonnant a ce qu'ils soit mort!!!!!!! :snif:

il y a eu quelques revolutionnaires aristocrates, Mirabeau, Lafayette. Mais ça s'est arreter en 1793.

Je ne crois pas que Marat robespierre(maximilien) soient des aristocrates ... tu sors ça d'ou ??????

Robespierre (maximilien du as raison autant pour moi) était aristocrate j'en suis presque sur il s'appeler Maximilien de Robespierre en réalité Marat je sais pas

Lafayette pour autant que je sache n'a pas fait tellement la revolution il s'est barré quand il a vue que ça tournit au vinaigre

Portrait de Maximilien Marie Isidore de Robespierre par Adélaïde Labille-Guiard, peint en 1791.Maître Maximilien-Barthélémy-François ou plus simplement François de Robespierre, avocat au Conseil supérieur d'Artois, et Mlle Jacqueline-Marguerite Carraut, se rencontrèrent en 1757 ; ils se marièrent le 2 janvier 1758. Conçu hors mariage, Robespierre naquit à Arras le 6 mai 1758[3]. Il était l’aîné d’une famille de vieille bourgeoisie. Par son père, il descendait d'une famille de gens de robe artésiens

wikipédia

il était donc noble

Modifié par kdm118

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
esperanza42 Membre 655 messages
Forumeur forcené‚ 108ans
Posté(e)

robespierre : http://fr.wikipedia.org/wiki/Maximilien_de_Robespierre c pas parceque il y a un de que c un noble.

marat : http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Paul_Marat

fouquier tinville oui (une pourriture)

saint just : http://fr.wikipedia.org/wiki/Louis_Antoine_de_Saint-Just encore un de pas noble

si lafayette faisait partie de la premiere tournee mais il a fait tirer sur la foule. Il a en effet foutu le camp avant que la terreur soit au pouvoir.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité kdm118
Invité kdm118 Invités 0 message
Posté(e)

je sais que c'est pas parce que on a un de qu'on est noble mais comme tu as pu le voir dans wikipédia son père déscent de la noblesse de robe

pour les autres autant pour moi mais je sais qu'il y a dautre noble

Modifié par kdm118

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
esperanza42 Membre 655 messages
Forumeur forcené‚ 108ans
Posté(e)
je sais que c'est pas parce que on a un de qu'on est noble mais comme tu as pu le voir dans wikipédia son père déscent de la noblesse de robe

pour les autres autant pour moi mais je sais qu'il y a dautre noble

mais non ... de robe c parceque il était avocat son pere........ pas noble.

et puis ne crois pas tout ce quil y a sur wikipedia n'importe qui ecrit la dedans c'est pas la bible !!!!!!

http://www.amis-robespierre.org/fr/biographie-origines.htm

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité kdm118
Invité kdm118 Invités 0 message
Posté(e)
qui je le répète étaient presque tous aristocrates...

Le problème c'est que je n'ai pas l'impression que ça vous fasse quelque chose ça c'est comme si vous vous en foutiez qu'ils soient mort.

C'est justement parce que c'était des aristocrates qui étaient à l'origine de souffrance du "bas peuple" (voir la terreur...) que la violence leur a été retournée. Face à l'oppression, les gens réagissent rarement avec des fleurs, une fois qu'ils décident de se rebeller.

peut être mais c'est déguelace quand même

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
esperanza42 Membre 655 messages
Forumeur forcené‚ 108ans
Posté(e)

Son père, François de Robespierre, âgé de 26 ans, est alors avocat au Conseil d'Artois. Il est issu d'une lignée d'hommes de loi de la petite bourgeoisie artésienne.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité kdm118
Invité kdm118 Invités 0 message
Posté(e)
je sais que c'est pas parce que on a un de qu'on est noble mais comme tu as pu le voir dans wikipédia son père déscent de la noblesse de robe

pour les autres autant pour moi mais je sais qu'il y a dautre noble

mais non ... de robe c parceque il était avocat son pere........ pas noble.

et puis ne crois pas tout ce quil y a sur wikipedia n'importe qui ecrit la dedans c'est pas la bible !!!!!!

http://www.amis-robespierre.org/fr/biographie-origines.htm

regarde dans http://paratge.chez-alice.fr/devoirs/revolution.htm

c'est fou les fifferente version sur internet

Modifié par kdm118

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
esperanza42 Membre 655 messages
Forumeur forcené‚ 108ans
Posté(e)

Noblesse de robe formée de bourgeois anoblis grâce aux fonctions ou aux charges qu'ils avaient exercées.

tu sembles donc avoir raison mais je n'arrive pas à trouver si cette noblesse de robe etait hereditaire ?????

sa a l'air de l'etre herediataire ........

j'ai appris un truc ce soir :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité kdm118
Invité kdm118 Invités 0 message
Posté(e)

écoute, j'ai gardé des liens avec un ancien prof d'histoire extrement calé sur ce sujet des que j'ai plus d'information je t'en ferai par ok?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
cheuwing Membre 7 550 messages
Forumeur alchimiste‚ 34ans
Posté(e)

La noblesse de robe n'était pas certaine de garder ses privilèges,ce n'étaient que des bourgeois

Ils n'étaient pas anoblis mais leur sérieu faisait qu'un dynaste les gardaient de père en fils comme les Le Tellier sous Louis XIV

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité kdm118
Invité kdm118 Invités 0 message
Posté(e)

je ne suis pas d'accord la noblesse de robe était resté une noblesse et serait serait resté une noblesse simplement que robespierre est un con opportuniste

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
cheuwing Membre 7 550 messages
Forumeur alchimiste‚ 34ans
Posté(e)

la noblesse de robe ce sont les bourgeois qui travaillent autour du souverain, dans l'administration royale, Fouquet, Lionne, Le Tellier et bien d'autres

1 siècle avant la révolution, les nobles de la cours avaient déjà tout perdu face à la bourgeoisie dans les hautes sphères de l'état

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
thermidora Membre 54 messages
Forumeur en herbe‚ 30ans
Posté(e)

Salut et fraternité à tous,

Voici mes petites considérations en tant qu'étudiante en histoire spé sur le sujet de a révolution française:

1) la Révolution était inévitable au sens où la monarchie n'a pas su évoluer face à la formation d'une opinion publique qui tent à participer à la vie politique du royaume

2 ) pourquoi la haine de l'aristocrate? Louis XIV en son temps avait choisi de s'entourer de ministres certes nobles mais de petite noblesse (Colbert, Vauban, Louvois...); laissant de côté les grands lignages aristocratiques. Louis XV change ce processus et prend pour ministres des gens issus de la haute noblesse (ex : Fleury) . il exite au moment de la Révolution une haine contre ces aristo qui sont au pouvoirs et qui n'ont pas su régler le gouffre financier de la monarchie. la haine vient également du fait que dans la deuxième moitié du 18ème siècle la noblesse française se referme sur elle même: les conditions pour devenir nobles ou avoir un titre à la cour sont beaucoups plus difficiles exemple: dans l'armée l'accès aux grades anoblissant ne sont plus ouverts aux roturiers, l'armée n'est plus un moyen de promotion social

+ haine par rapport aux privilèges

3)la révolution connait un effet boule de neige, je m'explique: le refus du roi de lacher du leste entraine du côté des révolutionnaires une radicalisation des idées (pas voulue au départ). exemple : après la fuite à varenne les révolutionnaires deviennent républicains (ce qu'ils ne sont absolument pas jusque là !!!) parce que le roi n'est plus crédible et la monarchie n'est plus la solution

4) quant au côté sanglant de la révolution je ne l'excuse pas , mais il faut bien se remettre dans le contexte de la jeune république française (unique en Europe) les hommes qui prennent en main le pays n'ont pas de connaissance en matière de gouvernement démocratique ou du moins républicain. il y a temps d'apprentissage nécessaire et qui ne peut pas se réduire à quelques mois ou quelques années, la preuve tout le 19ème siècle est dans la continuité de la révolution , un laboratoire d'expériences politiques.

+ construction de la république ne c'est pas fait par avance mais sur "le tas" ce qui explique en partie les nombreuses erreurs faites, mais qui ont apporté de nombreux enseignements. sans oublier que la révolution est vraiment qqch de majeur, elle est bien en avance sur son époque (même si tout n'est pas parfait) ex: l'abolition de l'eclavage en 1794

:snif: Voila je serais abolument ravie de parler avec des personnes qui s'intéressent à l'histoire ou qui font des études d'histoire. perso je suis spécialisée en histoire moderne et contemporaine. n'hésitez pas à me contacter pour parler!!!!!!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité kdm118
Invité kdm118 Invités 0 message
Posté(e)

je srerais ravis de parler histoire avec toi car je m'y interresse beaucoup,

j'ai deux question...

j'ai appris que louisXVI avait commence a lacher du leste en acceptant une monarchie constitutionnel, de plus qu'il etait pour reformer cette monarchie... alors pourquoi tu dis qu'il refusait tout changement ( je me souvien plus de la phrase exact}?

enfin, est ce que Robespierre etait noble??

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
thermidora Membre 54 messages
Forumeur en herbe‚ 30ans
Posté(e)

Oui louis XVI a laché du leste , en apparence, mais il n'a jamais en réalité accepter la monarchie constitutionnelle pour lui c'est juste un moyen pour gagner du temps pour pouvoir trouver les moyens de rétablir pleinement son pouvoir (la preuve la fuite à Varenne...)

Robespierre est de la toute petite noblesse , très différente de la noblesse de cour très puissante et plus ou riche.. son père et son grand père ont pu acquérir une chargement au tribunal d'Arras qui leur à permit l'anoblissement. mais leur vie reste celle de petits bourgeois sans grande influence à Arras

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité j-luc
Invité j-luc Invités 0 message
Posté(e)

Bien vu Thermidora.

Le premier qui parlera de République sera un certain Condorcet. Et il sera alors combattu par Danton et Robespierre qui en tenaient alors pour la monarchie constitutionnelle. Excusez du peu!

Il est tout aussi vrai que la période révolutionnaire a connu des phases de violence. Mais rappelons nous que la jeune République était en guerre et qu'il y avait aussi ce qu'aujourd'hui l'on nomme les ennemis de l'intérieur. Dans ces conditions comment aurait-il été possible d'envisager une mutation politique et sociale "dans la douceur".

Je crois qu'il n'est pas faux de dire qu'une certaine noblesse a été au moins pendant un temps le pire ennemi de la monarchie.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant