Interdiction de fumer dans les lieux publics

100110 Membre 22 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)
est ce que je dis qu'il faut interdire a manger aux gros, alors qu'ils coûtent une fortune en arrêt cardiaque et soins intensif a la secu!!

Mais "les gros" comme tu dis, ils nuisent à leur santé et pas celle des autres, c'est leur choix. De plus, au niveau statistques, les fumeurs font plus de dégât au niveau de la sécurité social, ainsi que les non fumeurs par la même occasion puisqu'ils sont victimes des fumeurs alors qu'eux, ce n'est pas leur choix. Quand à choisir si se doit être le chef d'établissement qui doit choisir s'il veut faire entrer des fumeurs où non c'est de la pur discrimination et ça n'a pas lieu d'être en France. Comme je disais plus haut, pourquoi les non fumeurs serait pénaliser et pas les fumeurs ?

Mais je crois que cette citation de Grenouille Verte résume tous :

La liberté des uns s'arrêtant là où commence celle des autres

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
grenouille verte! :snif:

Pas de mauvaise foi :o

1/ l'état se gave ou c'est gaver avec la clope c'est de notoriété public!(plus a payer la retraite)un bon fumeur est un fumeur qui meurt juste avant

Cela n'a AUCUN rapport avec l'interdiction dans les bars. Tu n'avais pas dis "Pas de mauvaise foi" ? :snif:

La hausse des prix du tabac a un effet préventif : il sert à dissuader les gens de fumer : c'est une mesure qui tend à protéger les fumeurs potentiels.

L'interdiction du tabac dans les bars elle ne cherche pas à protéger les fumeurs mais plutôt les non-fumeurs.

Quant à dire que l'Etat se gave avec la cigarette, c'est très très loin d'être vrai. Rappelons quand même que les maladies duent au tabagisme ou au tabagisme passif passif coûtent extreêment cher (et c'est l'Etat qui régale).

Sans compter que le tabac à un coût social, en terme de baisse de productivité ou de maladies par exemple, coût qui se répercute indirectement sur les revenus de l'Etat (cotisations, impôts sur les sociétés...)

;)

Mais non ,tu as pas lu touts mes messages, ce que je veux dire ,c'est que la loi est pas bonne ni pour les fumeurs ,ni pour les non fumeurs!

est ce que je dis qu'il faut interdire a manger aux gros, alors qu'ils coûtent une fortune en arrêt cardiaque et soins intensif a la secu!!

Je suis désolé j'aime pas que l'on fasse du mal a mon porte-monnaie et moins j'ai de sous ,moins je peux aérer mes poumons au ski ,a cause de la pollution ect,ect

Aucun rapport. Quand quelqu'un mange trop, il ne nuit qu'à lui-même.

Le fumeur, lui, nuit aussi aux autres.

Moi, je me pose une question simple et sans arrières pensées ...

Pourquoi ne pas laisser le choix à un établissement comme un bar(tabac) de se déclarer "Bar Fumeur" ?

C'était le cas avant la loi.

Et, au final, il n'y avait pas de choix, plus de 99% des bars étaient fumeurs. Quand on voulait aller boire un verre, on était obligé de fumer.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
GMB Membre 3 867 messages
Gentil Mignon Bisounours‚ 40ans
Posté(e)
Moi, je me pose une question simple et sans arrières pensées ...

Pourquoi ne pas laisser le choix à un établissement comme un bar(tabac) de se déclarer "Bar Fumeur" ?

En gros , c'est affiché en gros à l'entrée : " Cet établissement autorise la consommation de tabac " ...

Pour les employés , le contrat préciserait bien que l'emplois expose à la fumée de cigarette et tout ce que cela entraine au niveau de la santé.

Après la personne qui est non fumeuse et qui donc prend soin de sa santé est tout à fait libre de ne pas fréquenter ce genre d'établissement.

Cela entrainerait surement la création d'établissement avec une mentalité opposée , les bars non fumeurs ... où là la cigarette est formellement interdite ...

Dois y avoir surement un bémol dans mon idée mais ça me parrait peut être plus raisonnable non ?

parceque c' est ce qui existait déjà auparavant sauf qu' il était écrit "lieu non fumeur", mais ça revenait au même.panneau-tournant-danger.gif

8.png

pour parler de mon experience:

j' ai fumé 12 ans et j' ai arrété il y a 2 ans et demi... et là, je me suis bien rendu compte à quel point les fumeurs étaient dérangeants, mais tant qu' on fume on ne peut pas le savoir, le sens de l' odorat étant totalement modifié.

maintenant, trainer avec un fumeur peut virer au suplice pour moi.1.pngpeu03.gif678de71bba.gif

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
juana Membre 1 211 messages
Forumeur alchimiste‚ 108ans
Posté(e)

Enfin on va pouvoir déguster son repas au resto tranquille sans avoir une odeur s'infiltrant même dans le plat au point de ne plus savoir ce que l'on mange ! :snif:

et je ne parle pas des yeux qui virent à l'albinos tellement c'est irritant !!!

Les restos non fumeurs existent déjà en Italie et franchement ils sont toujours aussi pleins !!

Comme toujours râler c'est typiquement Français ! :snif:

Je ne fume pas mais ce n'est pas pour autant qu'il faut être "extrémiste" sur ce sujet : un lieu comme un bar à chicha est un lieu de convivialité où les fumeurs aiment se retrouver alors respectons la liberté de chacun !

Questions de bon sens ....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
generallee Membre 63 001 messages
Forumeur alchimiste‚ 77ans
Posté(e)
Moi, je me pose une question simple et sans arrières pensées ...

Pourquoi ne pas laisser le choix à un établissement comme un bar(tabac) de se déclarer "Bar Fumeur" ?

En gros , c'est affiché en gros à l'entrée : " Cet établissement autorise la consommation de tabac " ...

Pour les employés , le contrat préciserait bien que l'emplois expose à la fumée de cigarette et tout ce que cela entraine au niveau de la santé.

Après la personne qui est non fumeuse et qui donc prend soin de sa santé est tout à fait libre de ne pas fréquenter ce genre d'établissement.

Cela entrainerait surement la création d'établissement avec une mentalité opposée , les bars non fumeurs ... où là la cigarette est formellement interdite ...

Dois y avoir surement un bémol dans mon idée mais ça me parrait peut être plus raisonnable non ?

Tout à fait d'accord avec toi... je suis non-fumeur, mais je crois que

la loi aurait pu effectivement donner libre choix au bistrot, et après, au non fumeur de décider si oui ou non il veut entrer dans ce bistrot...

Je trouve cette nouvelle loi un peu trop rude quand même... mais

que l'on s'entende bien, je suis contre la cigarette, je ne supporte

pas cela, mais ce n'est pas une raison pour serrer les lois envers

les fumeurs, je penses qu'il y avait cette autre solution moins rude...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
mistral gagnant Membre 3 967 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

:snif:

Bon juste pour finir ,je pense que cette loi ne vas pas tenir bien longtemps , car elle va etre inapplicable au bout d'un certain temps ,car très mal faite!

Quand les taverniers vont voir qu'il commence a perdre la clientèle fumeuse qui est certainement bien meilleur clientèle non fumeuse , le problème resurgira inévitablement,

l'état dans son approche hypocrite (aucune brigade anti-tabac)a juste balancé cette loi pour ce débarrasser du problème et point barre!

voila c'était mon approche au sujet de cette loi liberticide

ps, grenouille

Quant à dire que l'Etat se gave avec la cigarette, c'est très très loin d'être vrai. Rappelons quand même que les maladies duent au tabagisme ou au tabagisme passif passif coûtent extreêment cher, Aucun rapport. Quand quelqu'un mange trop, il ne nuit qu'à lui-même.

Le fumeur, lui, nuit aussi aux autres.

(et c'est l'Etat qui régale

et l'obésité combien ca coute a la secu :snif:

Modifié par mistral gagnant

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
lizy35 Membre 203 messages
Forumeur activiste‚ 35ans
Posté(e)
et l'obésité combien ca coute a la secu :snif:

C'est ironique ça?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
mistral gagnant Membre 3 967 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Bien sûr que c'est ironique , mais un des arguments des non fumeurs est"les fumeurs coûtent chère a la collectivité, a quand des régimes pour les obèses obligatoires!

je persiste et signe , les non fumeurs "comme moi" aurons tjrs le problème car cette loi est injuste et inapplicable a long terme!

La France devient comme les states..procédurière

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
generallee Membre 63 001 messages
Forumeur alchimiste‚ 77ans
Posté(e)
Bien sûr que c'est ironique , mais un des arguments des non fumeurs est"les fumeurs coûtent chère a la collectivité, a quand des régimes pour les obèses obligatoires!

je persiste et signe , les non fumeurs "comme moi" aurons tjrs le problème car cette loi est injuste et inapplicable a long terme!

La France devient comme les states..procédurière

As-tu éventuellement pensé que certains "obèses" n'y pouvaient

absolument rien ?... d'être obèse ! :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Opeth Membre 1 327 messages
Forumeur alchimiste‚ 44ans
Posté(e)
Quand les taverniers vont voir qu'il commence a perdre la clientèle fumeuse qui est certainement bien meilleur clientèle non fumeuse , le problème resurgira inévitablement,

tu détournes les vraies causes des recettes d'un tavernier : la boisson, la musique, les filles, la fête

un fumeur qui fréquente ces endroits c'est quoi : un (hum hum) bon vivant qui vient boire un coup, écoutez la musique et inviter une donzelle sur un bon vieux rock :snif:

sérieusement : n'oublions pas que l'interdiction de fumer n'est limitée qu'à l'intérieur du bâtiment.

remettre en cause sa participation à tous ces avantages ('zelles, zik et fiesta) pour la seule cause du tabac c'est être un avachis de la vie s'aggripant à son mégot en s'accoudant à un bar désert en réclamant du feu à son voisin non ?

:snif:

Modifié par Opeth

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
voila c'était mon approche au sujet de cette loi liberticide

En effet, ne plus avoir le droit d'empoisonner son voisin, c'est liberticide.

Tu es vraiment hypocrite.

ps, grenouille
Quant à dire que l'Etat se gave avec la cigarette, c'est très très loin d'être vrai. Rappelons quand même que les maladies duent au tabagisme ou au tabagisme passif passif coûtent extreêment cher, Aucun rapport. Quand quelqu'un mange trop, il ne nuit qu'à lui-même.

Le fumeur, lui, nuit aussi aux autres.

(et c'est l'Etat qui régale

et l'obésité combien ca coute a la secu :o

Pure hypocrisie : les obèses ne prétendent pas, comme toi, rapporter des masses d'argent à l'Etat. :o :o

Tu prétends que l'Etat se gave avec l'argent tu tabac. Je te montre que tu te trompe, et toi tu change complètement de sujet au lieu de reconnaître tes tords.

Alors, je le réaffirme :

Quand tu as dis dans ce message que "l'état se gave ou c'est gaver avec la clope c'est de notoriété public!" (sic), cela n'était qu'un mensonge.

:snif: :snif: ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
mistral gagnant Membre 3 967 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Bonjour! ;)

Pour grenouille verte, le premier de l'année qui me traite de menteur :snif:

Bon pas grave ses paroles ont dépassées sa pensée :o

Bon donc ma chère grenouille, j'ai trouvé ceci pour toi ,les clopes ,le tabac , les chiffres!

de plus c'est chiffres (un peu vieux) ,il faut donc ajouter des bénéfices vu les augmentations record depuis leurs publication!

L'état

Les ressources fiscales dues au tabac sont en augmentation constante. En mettant en place un forte campagne anti-tabagique, l'état augmente aussi les taxes ce qui ne diminue pas, loin de là, ses revenus. Le graphique suivant, réalisé à partir des données du CDIT (mais en francs constants pour tenir compte de l'inflation qui augmente la pente des progressions des taxes), montre, à l'évidence, que l'état profite bien du tabagisme..

La suite

tabac.jpeg

Par contre si je me trompe sur les chiffres, j'en suis desolé et mon intention et de bonne foi (j'ai horreur des menteurs :o )

Je repondrais a mon potO Opeth (j'apprecie ses posts :snif: ) plus tard j'ai la flême :o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
KrafT Membre 1 176 messages
Nec Retrogradior, Nec Devio, Sum !!!‚ 32ans
Posté(e)

Pourquoi l'état n'interdit tous simplement pas la clope ?

Pour répondre, outre le fait que cela soit une manne financière non négligeable (il faut pas se leurrer)...

Il y a une autre raison. Un autre pays occidental, a voulu lutter contre une substance qui provoquqit l'addiction... Il s'agissait de l'alcool, ça s'est passé aux état-unis... on a appelé ça la prohibition...

L'alcoolisme n'a pas diminué lors de cette période, il est même devenu obsetionnel pour certain de trouver une goutte d'alcool...

Et très dangeureux du fait des alcool de très mauvaise qualité, frelaté voir même toxique...

Si l'état interdit la clope, se sont les marchés parralléle qui prendrons le marché... avec des clopes coupé a on ne sait quoi, des guerres mafieuses que je peux prédire sanglantes tant le nombre de consommateurs est nombreux...

...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité donjuan
Invité donjuan Invités 0 message
Posté(e)

Encore une fois, je dis qu'il y a une véritable confusion.

Que le tabac rapporte de l'argent ou pas à l'Etat ne change rien à la question.

La nouvelle législation n'interdit pas de fumer. Elle interdit de faire le faire dans certains endroits publics.

La volonté de s'intoxiquer doit rester une question privée.

D'ailleurs, si l'Etat considérait tirer des profits substantiels du tabac, elle n'irait pas initier une loi impopulaire risquant d'entrainer une baisse de la consommation.

C'est donc bien le souci de santé public qui a primé. Pourquoi cela pose t-il problème?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
weaver Membre 255 messages
Forumeur activiste‚ 108ans
Posté(e)

jeudi dernier je suis allée au resto avec mes enfants. :snif:

quelle joie de manger enfin sans cette odeur.

maintenant , c'est décidé , on va aller au resto plus souvent! :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Bonjour! :o

Pour grenouille verte, le premier de l'année qui me traite de menteur :snif:

Bon pas grave ses paroles ont dépassées sa pensée :o

Bon donc ma chère grenouille, j'ai trouvé ceci pour toi ,les clopes ,le tabac , les chiffres!

de plus c'est chiffres (un peu vieux) ,il faut donc ajouter des bénéfices vu les augmentations record depuis leurs publication!

L'état

Les ressources fiscales dues au tabac sont en augmentation constante. En mettant en place un forte campagne anti-tabagique, l'état augmente aussi les taxes ce qui ne diminue pas, loin de là, ses revenus. Le graphique suivant, réalisé à partir des données du CDIT (mais en francs constants pour tenir compte de l'inflation qui augmente la pente des progressions des taxes), montre, à l'évidence, que l'état profite bien du tabagisme..

La suite

tabac.jpeg

Par contre si je me trompe sur les chiffres, j'en suis desolé et mon intention et de bonne foi (j'ai horreur des menteurs :o )

Je repondrais a mon potO Opeth (j'apprecie ses posts ;) ) plus tard j'ai la flême :o

Ces chiffres ne prouvent rien : ils ne prennent pas en compte le coût du tabac :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
mistral gagnant Membre 3 967 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

:snif:

Bref grenouille verte j'ai pas trop envie de me prendre le chou avec cette loi pardon avec cette amendement... :snif:

Cette amendement est mal foutu car discriminatoir envers les fumeurs et je persiste a dire que les cafetiers auraient du avoir le choix fumeurs non fumeurs! ou autres formules.

http://tf1.lci.fr/infos/france/2005/0,,321...-chocolat-.html

<H1 class=S2207 id=titrecourt style="MARGIN: 0px">Haro sur les cigarettes... en chocolat</H1>x.gifx.gifpaquet-cigarette-picto-875332_224.gifx.gifx.gif2207192.gifCrédit Photo : INTERNE x.gifx.gifx.gifx.gifx.gif<H2 class=S2188 id=textepoint1 align=justify>2209841.gifCoupables d'inciter les plus jeunes à fumer, les cigarettes en chocolat pourraient être bientôt interdites.</H2><H2 class=S2188 id=textepoint2 align=justify>2209841.gifUn amendement en ce sens a été adopté mercredi par la commission des Finances de l'Assemblée nationale.</H2><H2 class=S2188 id=textepoint3 align=justify>2209841.gifLes cigarettes russes seront-elles aussi menacées ?

</H2>

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
cheuwing Membre 7 568 messages
Forumeur alchimiste‚ 34ans
Posté(e)

Si les cafetiers avaient eu le choix ils seraient tous restés fumeurs, la loi n'aurait servi à rien.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité MrLau
Invité MrLau Invités 0 message
Posté(e)

Ben justement c'est là que je comprend pas ...

( le fait que tous les cafetiers auraient décidé de rester zone fumeur )

Il semble qu'il y est une clientelle pour les cafés/bars ... pourquoi tous les cafetiers feraient le choix de se priver de cette clientelle potentielle ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
cheuwing Membre 7 568 messages
Forumeur alchimiste‚ 34ans
Posté(e)

C'est plus simple d'avoir tout type de client et de laisser les fumeurs à l'intérieur qu'un seul type de client le non fumeur. Et ça rapporte plus, là au moins tout le monde est touché.

En Italie et en Angleterre les gens font avec, pourquoi pas nous ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant