Salaire des fonctionnaires, Cherchez l'erreur

pascalin Membre 15 220 messages
le corps sur Terre, l'esprit ailleurs ‚ 47ans
Posté(e)
Je suis super content là ... je vient d'apprendre que je suis un privilégié !!!

Le fonctionnaire est feignant et n'en branle pas une ... c'est de notoriété publique !

Les profs ? Des gauchos avec un gros passif culturel d'attardés soixantehuitards ...

Les Flics ? Des Fachos alocooliques, violent , racistes , machistes et j'en passe ( je les connais bien j'en fais partis ... )

De plus ce que j'adore part dessus tout, c'est cette formidable façon de penser : Pourquoi que les autres ils ont mieux que moi ... la solution retirer aux autres ce qu'ils ont de plus ces pourris , oh non ne pas essayer d'améliorer ce que nous on pourrais avoir ... jprefere voir les autres dans ma merde que d'essayer de m'en sortir !!!

Il y a certainement des choses à revoir chez les fonctionnaires en france vu le ratio par rapport à la population et surtout quand on voit combien les services de l'état sont fractionnés et que les démarches administratives sont comliquées .

Pour autant , la structure de la société française....a été faites par des françaises et français....pour des françaises et français....je trouve souvent ridicule de vouloir absolument nous comparer aux autres...

Tout le monde ne doit pas se ressembler ?

L'essentiel est d'avoir une société cohérante et viable au point de vu des finances....et c'est bien là qu'est le problème..

Notre "remarquable" président nous dévie complétement du problème principal

Il divise pour mieux régner...il communautarise les français...fonctionnaires, agriculteurs, entreprises, musulmans, crétiens, etc....a chaque "communauté" il dit qu'ils ont des droits et que l'avenir sera meilleur pour eux....

Résultat il est entrain de monter les uns contre les autres...pour faire oublier aux françaises et français que:

-les riches deviennent de plus en plus riches

-les pauvres restent pauvres

- que beaucoup de gens qui avaient une vie correcte passe dans la pauvreté

(les deux ensembles font plus de 7 000 000 personnes en France !!!=

même en travaillant à plein temps au smic on est à la limite de la pauvreté (seuil de pauvreté 817 ¿uros, smic 1000 net...)

Le vrai soucis est donc la paupérisation des françaises et français....qui s'opère au profit d'une minorité de riches.

Et c'est cette "pilule", que le gouvernenment en place est entrain de nous faire avaler.

Les déficitts publics sont une "rigolade" par rapport aux bénéfices des grands groupes.

Une réflexion: quand un français "de base" bénéficie d'une aide financière de l'état, c'est que ses revenus sont faibles....dés que ces derniers augmentent les aides sont diminuées, voir supprimées...

Pourquoi alors les grandes maultinationales bénéficient-elles d'alégements de charges, d'impôts, etc....alors qu'elles dégagent des bénéfices colossaux ? pourquoi les entrepreneurs-voyous ne sont-ils pas poursuivi, et obligé de rendre les biens détournés ? ( n'oublions pas que pendant que les gens s'énervent sur les grèves, le gouvernement est entrain de faire votre la dépénalisation du droit des affaires.!!!!!)

rien qu'avec cet argent on comblerait tous les déficits en France...

Le sujet des retraites est en France, comme dans tous les pays riches, un scandal.

Il serait temps de se reveiller , et surtout ne pas se laisser monter les uns contre les autres !!!

;):o

de toute façon ,c'est toujours plus facile et moins "dangereux"(pour les couards) de s'attaquer aux faibles plutôt que dénoncer le pouvoir en place quel qui soit (de n'importe quelle famille politique )

je pense qu'il ne faut pas d'homme en poste au pouvoir pour justement éviter la corruption par l'argent et le pouvoir ! en somme une mafia légale et légalisé par un système trop peu universelle pour qu'il soit viable

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Pulstars Membre 74 messages
Forumeur en herbe‚ 39ans
Posté(e)

Deux fonctionnaires sont en train de soupirer au bureau. Ils voudraient bien prendre un jour de congé, mais le directeur a supprimé tous les congés parce qu'il y a trop de travail.

Un des deux se lève et annonce : "je connais un moyen d'avoir quelques jours de congé" L'autre : Comment ?

Le premier regarde si le directeur est en vue - rien à l'horizon -

Il monte sur son bureau, enlève quelques plaques du faux-plafond, grimpe à l'intérieur du plafond, met ses jambes sur un tuyau métallique et se laisse pendre la tête en bas au-dessus du bureau.

Le directeur arrive dans le bureau et demande :

- Que se passe-t-il ici ?

- Je suis une lampe, dit l'homme

- Je crois que vous avez besoin de vous reposer, vous êtes surmené. Je vous ordonne de rentrer chez vous. Je ne veux plus vous voir avant au moins 2 jours !!!" dit le Directeur

Là-dessus, le 2ème fonctionnaire se lève, prend son cartable et met son manteau.

- Où allez-vous ? dit le Directeur

- Je rentre à la maison, je ne peux pas travailler dans le noir....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
pascalin Membre 15 220 messages
le corps sur Terre, l'esprit ailleurs ‚ 47ans
Posté(e)

tu peux la faire moins imagé et plus explicite parce que moi dés la nuit tombée ,j'y vois plus trop clair :o:o s'il te plait Pulstars :o , merci ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Psychadelic Membre 285 messages
Forumeur activiste‚
Posté(e)

J'espère pour lui qu'il ne rentre pas en train... ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Davoust Membre 1 585 messages
Forumeur alchimiste‚ 39ans
Posté(e)

Me revoilà sous ma vrai identité virtuel lol.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
pascalin Membre 15 220 messages
le corps sur Terre, l'esprit ailleurs ‚ 47ans
Posté(e)

salut Davoust :o

Bienvenue à toi ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 44ans
Posté(e)

En fait, les fonctionnaires sont nécessaires pour garantir l'équité de tous les citoyens. Tout ce qui est vital pour les humains doit être géré par un seul organisme qui a pour but de rendre un même service a tous.

On a vu les dégâts dans la privatisation de l'énergie électrique aux USA (tarifs en hausse et pannes a répétition), dans les transports ferroviaire en GB (déraillements, trajets parfois plus long qu'avant 1900) dans la santé aussi en GB qui oblige certains citoyens de sa Gracieusement payée Majesté a venir se faire soigner en France. Je passe sur les aciéries données a Mr Sellieres qui n'existent plus ou presque en France. La liste pourrait être bien plus longue!

Bien sur que tous les fonctionnaires n'ont pas tous le même rendement, et alors ?

Le rendement de l'individu est il nécessaire et obligatoire pour générer la hausse du niveau de vie ? Pour moi c'est non.

Prenez l'exemple de la Corée du sud, un des niveaux les plus élevés, a ce jour il a le plus faible taux de natalité et le plus fort taux de suicide ! En déduisez vous que globalement les Coréens son heureux ?

La poste

L'éducation

La Santé

Les Transports

Les Banques

L'eau,

L'électricité

La Justice

La Police (et si on privatisait la Police ?)

Excusez moi si j'en oublie, mais tous ces services doivent rester des services publics pour garantir les même droits aux citoyens du 9-2 ou du 9-3 !

Certains vont mer traiter de rêveurs, au pire de communiste, je m'en moque je suis habitué ;) .

Moderne, qu'est ce que ça veut dire ? écraser son voisin parce qu'il ne vous plaît pas, euthanasier les vieux parce qu'ils coûtent plus qu'ils ne rapportent, envahir une région pour "confisquer " ses ressources, spéculer pour s'enrichir un peu, voir beaucoup plus sans se poser de question sur les conséquences ? En fit le "modernisme" de nos dirigeants nous ramène vers l'âge de pierre quand on tuait son voisin juste pour lui piquer sa nourriture ou sa femelle!

Le Gaullisme, le vrai, pas celui de Jacquot ni de Sarko s'était positionné entre les deux, un service public accessible a tous avec une liberté d'entreprendre suffisante (et je ne suis pas Gaulliste).

Bien sur il était difficile contrairement a maintenant d'être millionnaire ou milliardaire a moins de trente ans, et alors ! il n'y a pas de raisons idéologiques, le soutien de l'homme passe AVANT le soutien de la finance, il est évident que l'on peut et on doit améliorer le service public, sans le donner pour un euro au privé qui va gaver ses fainéants d'investisseurs.

A voir tres révélateur:

http://www.dailymotion.com/video/x3b1to_sa...minots_politics

Sauf que dans le fil d'une discussion enflammée, Sarkozy commet une énorme boulette. «Les 40 ans d annuitées s'appliqueront à tout le monde, en revanche, les bonifications, les décotes, moi je pense que tout ceci ne peut s'appliquer que pour ceux qui ne sont pas déjà rentrés à la SNCF» lâche-t-il à ses interlocuteurs.

"Une rumeur monte dans la foule", raconte Libération, et un syndicaliste de FO s'étonne : «Ah, mais ça c'est nouveau !»

Oui, c'est nouveau. Et c'est même énorme. Au même moment, ce point est un de ceux sur lesquels achoppent les négociations. La décote, rappelle Libé, est "la réduction plus que proportionnelle de la pension pour ceux qui n'auraient pas cotisé le nombre d'années requises".

C'est donc une hypergaffe.

Modifié par transporteur

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 44ans
Posté(e)

On parle des conducteurs de train le gouvernement fait le malin et parle de fermetée et ben voyons voir ça :

http://www.dailymotion.com/video/x39x5i_fg...rance3_politics

Vous vous demandez comment les conducteurs vont pouvoir continuer de cotiser quarante annuités, en partant à cinquante-cinq ans.

Vous faîtes un rapide calcul. Vous vous demandez s'ils vont commencer à bosser à quinze ans.

Ce n'est pas ça.

Le système, en gros, c'est que la SNCF pourra leur faire cadeau d'annuités fictives, en échange de RTT ou de repos, s'ils renoncent à les prendre. Les détails de ce "compte-épargne temps" ont été remis à plus tard.

En outre, comme le soulignent Les Echos, certaines de leurs primes pourraient être intégrées dans le calcul de leur retraite.

Ainsi (et c'est le plus important) Fillon pourra continuer à montrer ses gros bras dans les jités, en expliquant que "les quarante annuités ne sont pas négociables", tandis que les conducteurs partiront bel et bien à cinquante-cinq ans.

Ce n'est pas beau, la sémantique ? ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Valtesse Membre 6 551 messages
"Contraria contrariis curantur"‚
Posté(e)
Me revoilà sous ma vrai identité virtuel lol.

Oh, mon cher Maréchal est de retour, ainsi soit-il! :o;)

Où diable en étais-je ?

Ah, oui!

Parlons des cadres, en début de carrière, dans la Fonction Publique :

Un chef de service (catégorie A) à l'Education Nationale touche un salaire net (primes comprises) d'environ 1500 euros.

Un Commissaire de Police ne touche pas beaucoup plus.

Beaucoup de responsabilités pour pas grand-chose.

Bien-sûr, les salaires augmentent avec les échelons, mais rien de comparable avec ce que peut toucher un cadre du privé.

Quitte à travailler pour toucher un salaire digne de ce nom, j'opte pour le privé, cela va sans dire!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 44ans
Posté(e)

Le soucis c est que les salaires du privé n ont pas été réévalué et ce sont quasiement alligné sur ceux du public. ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Billythekid
Invité Billythekid Invités 0 message
Posté(e)

Mais pourqoi vouloir a tout point descendre la fonction publique ?

Comme l'enfant de 10ans qui veut le gateau de son voisi et ne pouvant l'obtenir le fait tomber par terre, de la jalousie idiote.

Ne faudrait il pas plutot faire augmenter les conditions dans le privée ?

Et cessés de dire que c'est impossible, quand on voit les bénéfices des actionnaires et les salaires officieux tant qu'officiels des patrons.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
elza Membre 26 messages
Forumeur balbutiant‚ 56ans
Posté(e)

on mous parle de mettre tout le monde au méme niveau se qui on sut se défendre pour avoir de petits avantages il faut leur supriner començont par les retraites des politiques des gendarmes des policiers des journalistes! On s'attaque à ceux qui votent à gauche ( la SNCF) ;) Si je comprend bien il n'est pas normal que mon voisin est une plus grosse voiture que moi!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
elza Membre 26 messages
Forumeur balbutiant‚ 56ans
Posté(e)

Les médecins , policiers , gendarmes , militaires , pompiers se sont des priviligiés ! quand à Rachida que pense t'elle de ses deux fréres qui vendent de la drogue ?et qui sont des récidiviste !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 44ans
Posté(e)

Tant mieux pour eux on devrait tous avoir les memes avantages et non priviléges.

Le nivellement par le bas est ridicule nous avons qu a revenir au moyen age tant qu a faire. ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
l'athéologue Membre 1 404 messages
Forumeur alchimiste‚ 62ans
Posté(e)
Pourquoi voulez-vous que tout le monde souffre ?

On dit seulement qu'il est anormal et injuste que des personne travaillent 37 ans et auraient droit à des privilèges (puisque s'en sont) et d'autres de travailler 40 ans et en plus avoir droit à rien derrière.

Là est l'énormité du propos. Pourquoi opposé deux citoyens ??? Encore une fois c'est la jalousie ou alors vous parcourez les Forum pour monter sciemment les uns contre les autres.

"à des privilèges (puisque s'en sont)" : le "puisque s'en sont" est de trop car rien n'a été démontré, bien au contraire. mais cela ne fait pas de mal d'en remettre une couche comme à la télé.

Si votre notion du privilège s'arrête à ça, et bien c'est être bien aveugle devant les VRAI privilèges accordés au actionnaires d'EADS par exemple ou aux parachutes dorés ou encore aux Stock Options.... L'argent existe sans problème pour payer des retraites à touts au même niveau : 37,5 années avec 75% du salaire+les primes. D'autant plus que le déficit des caisses de retraires, quelles qu'elles soient, laisser moi rire...

Même avec une croissance molle de 1,7 % par an, le PIB doublera d'ici à 2050. Cela suffit pour permettre le retour à 37,5 ans de cotisation pour tous.

Petite démonstration:

On compte aujourd'hui 4 retraités pour 10 actifs. Pour une masse salariale de 100, chacun reçoit donc 7 en moyenne 100/14). En 2050, on comptera, au grand maximum, 8 retraités pour 10 actifs. Chacun pourra donc recevoir 11 en moyenne (200/18). Les salaires nets ne doubleront certes pas. Une plus grande part du gâteau devra être consacrée aux retraités (ce qui suppose une hausse des cotisations) puisqu'ils seront plus nombreux. Le pouvoir d'achat peut cependant augmenter de plus de 50 % et cela sans même toucher à la part des profits! Les scénarios catastrophes sur les retraites ne valent que si l'on retient l'idée que la masse salariale (salaires nets + cotisations sociales, notamment pour la retraite) n'augmentera pas à l'avenir.

Le financement des retraites par répartition n'est pas un problème. Ceux qui suggèrent l'inverse ont une idée en tête: faire baisser les pensions publiques pour encourager la capitalisation. Offrir au capital le vaste « marché » des retraites (mais aussi de la santé, du transport ferroviaire, etc.) : tel est, au fond, le projet libéral. ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Davoust Membre 1 585 messages
Forumeur alchimiste‚ 39ans
Posté(e)
:o :o :D ;) :D :D :D :o :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Valtesse Membre 6 551 messages
"Contraria contrariis curantur"‚
Posté(e)
Tant mieux pour eux on devrait tous avoir les memes avantages et non priviléges.

Le nivellement par le bas est ridicule nous avons qu a revenir au moyen age tant qu a faire. ;)

Tout à fait, cher ami!

Nous sommes déjà en train de faire machine arrière, le siècle de Zola nous talonne dangereusement... :o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
mistral gagnant Membre 3 967 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

:o

De toutes façon , on a la preuve flagrante,qu'il faut absolument protéger les fonctionnaires.

Regarder avec les renseignement le 12 lorsque qu'il etait dans le public et a present dans le privé, comparer les prix , je sais c'est un peu naif , mais c'est un bon cliché du marché deregularisé et sauvage qui ne pense qu'a faire de la tune, pardon des gros sous ! ;) (il on delocalisé , un peu partout dans le monde , je crois)

les impots et la fontion public est le lien entre les citoyens pour une egalité...relative :o

Et si il y a plus de fonctionnaires aprés qui ont va gueuler :o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
anges38 Membre 3 942 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

@Pheldwyn: "cheminot, réparateur EDF acrobate ,etc...ces gents là méritent le "privilége" de partir plus tôt, vue leur espérance de vie,et d'une pénibilité qui ne s'accorde pas avec un certain âge"....n'aurais-tu pas oublié : le maçon avec ses mains bouffées par le ciment, le carreleur et ses genoux foutus, le papetier et ses poumons plein de poussiére de papier, l' étancheur qui hume les délices des vapeurs du goudron, l'ouvrier qui vibre avec joie au "rhythm and blues" de son marteau piqueur.....mille excuses pour ceux que j'oublie...il est vrai que vous n'avez pas un métier pénible, et que vous méritez bien de partir à la retraite à 60ans et pourquoi pas à 70 voir plus, vue que votre espérance de vie est éternelle!!...pardon, papa, j'ai oublié que tu passais 12 heures par jour, le cul dans ton camion, ce qui t'a apporté un cancer de la prostate, quand tu t'es arrêté à 64 ans ta longue espérance de vie, c'est elle arrêtée à 70, c'est fou comme ta bouffé ta retraite à rien foutre!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 44ans
Posté(e)
Pourquoi voulez-vous que tout le monde souffre ?

On dit seulement qu'il est anormal et injuste que des personne travaillent 37 ans et auraient droit à des privilèges (puisque s'en sont) et d'autres de travailler 40 ans et en plus avoir droit à rien derrière.

Là est l'énormité du propos. Pourquoi opposé deux citoyens ??? Encore une fois c'est la jalousie ou alors vous parcourez les Forum pour monter sciemment les uns contre les autres.

"à des privilèges (puisque s'en sont)" : le "puisque s'en sont" est de trop car rien n'a été démontré, bien au contraire. mais cela ne fait pas de mal d'en remettre une couche comme à la télé.

Si votre notion du privilège s'arrête à ça, et bien c'est être bien aveugle devant les VRAI privilèges accordés au actionnaires d'EADS par exemple ou aux parachutes dorés ou encore aux Stock Options.... L'argent existe sans problème pour payer des retraites à touts au même niveau : 37,5 années avec 75% du salaire+les primes. D'autant plus que le déficit des caisses de retraires, quelles qu'elles soient, laisser moi rire...

Même avec une croissance molle de 1,7 % par an, le PIB doublera d'ici à 2050. Cela suffit pour permettre le retour à 37,5 ans de cotisation pour tous.

Petite démonstration:

On compte aujourd'hui 4 retraités pour 10 actifs. Pour une masse salariale de 100, chacun reçoit donc 7 en moyenne 100/14). En 2050, on comptera, au grand maximum, 8 retraités pour 10 actifs. Chacun pourra donc recevoir 11 en moyenne (200/18). Les salaires nets ne doubleront certes pas. Une plus grande part du gâteau devra être consacrée aux retraités (ce qui suppose une hausse des cotisations) puisqu'ils seront plus nombreux. Le pouvoir d'achat peut cependant augmenter de plus de 50 % et cela sans même toucher à la part des profits! Les scénarios catastrophes sur les retraites ne valent que si l'on retient l'idée que la masse salariale (salaires nets + cotisations sociales, notamment pour la retraite) n'augmentera pas à l'avenir.

Le financement des retraites par répartition n'est pas un problème. Ceux qui suggèrent l'inverse ont une idée en tête: faire baisser les pensions publiques pour encourager la capitalisation. Offrir au capital le vaste « marché » des retraites (mais aussi de la santé, du transport ferroviaire, etc.) : tel est, au fond, le projet libéral. :o

:o;) Bien vus mon vieux :o .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant