Evolution Et Créationnisme

Invité Achille Talon
Invité Achille Talon Invités 0 message
Posté(e)

De Sliders, on parie ? ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

dabord Membre 861 messages
Forumeur accro‚ 39ans
Posté(e)

Ah oui pardon...

Je parlais de la Noosphère... cf. Teilhard de Chardin... mais on en a déjà parlé quelque part il me semble.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Achille Talon
Invité Achille Talon Invités 0 message
Posté(e)

Quoi ça ??? :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Noosph%C3%A8re

Ou encore ça ?? :

Selon le savant russe Vladimir Vernadski (aussi inventeur du mot "biosphère") et le philosophe français Teilhard de Chardin, ce cerveau droit intuitif serait doté d'un autre don encore, celui de pouvoir se brancher sur ce qu'ils nomment la "Noosphère". La Noosphère pourrait être représentée comme un grand nuage cernant la planète tout comme l'atmosphère. Ce nuage sphérique immatériel serait composé de tous les inconscients humains émis par les cerveaux droits. L'ensemble constituerait un grand ensemble, l'Esprit humain global en quelque sorte.

http://www.bernardwerber.com/unpeuplus/ESRA/noosphere.html

Je préfère les trous de ver Einstein-Rosenberg qui eux, ont au moins le mérite de s'appuyer sur une base astronomique existante et pas sur l'éventualité d'une entité englobant toute la planète et reliant les cerveaux ...

J'aimerai quand même bien comprendre d'où vient ce besoin quasi maternel de ressentir qu'il y a une entité toute puissante au dessus de soit quand même. C'est rassurant de se dire que ses actes sont dominés par un Etre supérieur ? Qu'on l'appelle Dieu ou Noosphère ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)

Clairement, la théorie de la Noosphère semble ne pouvoir qu'être une vaste fumisterie.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Achille Talon
Invité Achille Talon Invités 0 message
Posté(e)
Clairement, la théorie de la Noosphère semble ne pouvoir qu'être une vaste fumisterie.

Tu es dur, cette théorie a manifestement inspiré l'infosphère de Dan Simmons lorsqu'il a écrit sa saga Hypérion.

En très gros, l'humanité, très avancée dans le futur se trouve confrontée à une guerre qui semble ne venir de nulle part. Elle vit entre autre avec une technologie incroyable qui permet aux humains d'utiliser des portails de téléportation pour se rendre n'importe où instantanément. On voit donc par exemple des gens riches avec des portails de ce genre sur les pas de toutes les pièces de leur maison, ainsi ils sont la chambre à coucher sur une planète éclairée par plusieurs lunes superbe alors que la salle de bain est sur une planète aquatique superbe et le salon donne sur une planète lagon de toute beauté.

Ce que les humains ne savent pas c'est que la téléportation qui leur semble instantanée en ralité ne l'est pas, même si le temps est infime, les centaines de milliards d'êtres humains qui utilisent alors ce système se font en fait exploiter le cerveau par les machines pendant une toute petite fraction de seconde, ce qui suffit en flux constant pour disposer d'une puissance de calcul considérable, bien supérieur à tout ce que ces dites machines disposent à elles, toutes cumulées.

C'est très très résumé mais en gros c'est ça.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
dabord Membre 861 messages
Forumeur accro‚ 39ans
Posté(e)

Vous tournez tout à la dérision.

Mais Teilhard De Chardin est toujours considéré comme une personnalité scientifique importante.

Bon, je suis d'accord c'est difficile à comprendre mais tout de même...

Je dis ce que je pense après tout je ne suis pas un scientifique... ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Achille Talon
Invité Achille Talon Invités 0 message
Posté(e)
Vous tournez tout à la dérision.

Non, pas les trous de vers Einstein-Rosenberg.

Mais Teilhard De Chardin est toujours considéré comme une personnalité scientifique importante.

Bon, je suis d'accord c'est difficile à comprendre mais tout de même...

Je dis ce que je pense après tout je ne suis pas un scientifique... ;)

C'est tout à fait vrai, Theillard était un paléontologue très réputé, et sa théorie liée à la noosphère est considérée même encore comme aujourd'hui comme l'une des bases ayant permis d'aboutir à l'internet, mais rien de plus hein.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ligen Membre 333 messages
Forumeur survitaminé‚
Posté(e)
La science dit comment ça c'est passé probablement.

La Foi c'est l'interprétation spirituelle et eschatologique de la création comme évolution. Ainsi, l'évolutionnisme peut se comprendre comme lié au créationnisme et ces deux notions me semblent complémentaires.

Pour moi il n'y a pas opposition mais superposition des deux réalités (je sais qu'on affirmera qu'il n'y a qu'une seule réalité).

foi: du latin fides. Se traduit par fidèle, confiance.

Il faut pas embobiner le lecteur par des phrases hypnotiques!... ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
usagi Membre+ 241 087 messages
E-mage‚ 69ans
Posté(e)
;) Teilhard De Chardin et d'abord et avant tout , un pretre jesuite , quant a sa Noosphere elle ressemble au Gestalt des ocultistes du vent , il parlait aussi de Noogenese , la dissémination de la pensée dans l'Univers , sa vision etait tres catholique :o
Modifié par usagi

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ligen Membre 333 messages
Forumeur survitaminé‚
Posté(e)

:o

Mais quand-même, la phrase est très intéressante:

"La Foi c'est l'interprétation spirituelle et eschatologique de la création comme évolution" contien:

foi: fidèle, confiance

interprétation: restitution dans une autre forme.

spirituelle: esprit, vent

eschatologique: fin des temps

création: génération spontanée

comme: de même que

évolution: développement, mouvement

Ce qui donnerait:

Le fidèle est une restitution dans une forme venteuse de la fin des temps de la génération spontanée de même que du développement. :o

Ca colle pas:

"génération spontanée" avec "développement".

Réduire l'essai:

La confiance est une restitution dans une forme venteuse de la fin des temps... :o

C'est mieux, mais ce n'est pas encore ça...

Concours de construction de phrase aux participant du topic: qui aimerait améliorer cette phrase? ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
dabord Membre 861 messages
Forumeur accro‚ 39ans
Posté(e)

Mais manifestement tu ignores la polysémie.

Modifié par dabord

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ligen Membre 333 messages
Forumeur survitaminé‚
Posté(e)
Mais manifestement tu ignores la polysémie.

;)

Polysémie? Que un mot à plusieurs définitions? C'est là que le problème se complique. Pour un spécialiste l'art c'est de vulgariser son discours afin de le rendre accéssible au grand publique.

Les mots sont des outils qui peuvent avoir une histoire fort ancienne. Quand la polysémie ne fonctionne plus il faut voir en étymologie (qui n'a rien d'évident) ou avec d'ancien dictionnaire (ça aide):

http://francois.gannaz.free.fr/Littre/accueil.php

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
dabord Membre 861 messages
Forumeur accro‚ 39ans
Posté(e)

Le littré c'est dépassé.

Mais si tu veux je traduit.

La Foi et la théorie de l'évolution ne s'opposent pas. La Foi est un mode de pensée du monde du côté de l'esprit. (jusqu'ici tout va bien?).

L'eschatologie (qui n'est pas simplement la fin du monde) est liée à la notion de "point omega" (dépasse donc la simpliste signification de fin du monde). La foi donne donc un caractère "tangible" à la notion de mouvement eschatologique (ça va toujours?). On est donc en direction de "quelque chose". Le moteur de notre mouvement est fait de la Foi (interprétation artistique (spirituellement parlant)) et la raison qui nous permet d'entendre la théorie de l'évolution comme réelle.

C'est bon...

J'admets que ça peut paraître nébuleux. Si vous voulez en savoir plus je vous renvoie (encore oui) à Teilhard de Chardin (et je précise que je ne vous dit pas qu'il faut adhérer à ses idées)...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)

Au final, tu utilises des termes abscons pour présenter une vision téléologique du monde : l'univers aurait une fin, un but, un objectif.

La téléologie s'oppose intrinsèquement à la science en cela qu'elle suppose que le monde est régit non pas par des causes mais par des buts.

La science, elle, explique en fonction des évènements passés. Toutes les découvertes scientifiques ont toujours contredit la vision téléologiques du monde trouvant des explications causales.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
dabord Membre 861 messages
Forumeur accro‚ 39ans
Posté(e)

Oui et non.

Merci, mais je connais bien la téléologie.

D'une part, la science n'a jamais contredit la téléologie (de laquelle je ne me considère pas le défenseur). D'autre part, la vision de Teilhard n'est strictement pas téléologique. Il n'est pas à la base d'une grande théorie mais donne une impulsion, une direction à prendre s'il on veut connaître le mouvement de l'humanité.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Stein Membre 1 771 messages
Vipère lubrique‚ 74ans
Posté(e)
Au final, tu utilises des termes abscons pour présenter une vision téléologique du monde : l'univers aurait une fin, un but, un objectif.

La téléologie s'oppose intrinsèquement à la science en cela qu'elle suppose que le monde est régit non pas par des causes mais par des buts.

La science, elle, explique en fonction des évènements passés. Toutes les découvertes scientifiques ont toujours contredit la vision téléologiques du monde trouvant des explications causales.

Ce que j'aime bien avec notre ami Grenouille, c'est sa capacité à arriver à l'essentiel, à traduire en termes logiques la structure et les mots clés d'un discours, surtout si ce dernier provient d'un hypocrite cauteleux adepte des périphrases, et qui tente systématiquement par là de dissimuler sa terrible ignorance -dont il doit bien avoir conscience, à mon avis-.

Oui, c'est encore et toujours de la téléologie.

---

Nihil novi sub sole.

"Rien de nouveau sous le soleil"...

Ou plutôt: "ואין כל חדש תחת השמש" pour la VO.

Modifié par Stein

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
formiste Membre 23 368 messages
Forumeur Méphistophélique‚ 30ans
Posté(e)

Grenouille, il dit des conneries, mais il le fait intelligemment, c'est cela que j'aime chez lui ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Stein Membre 1 771 messages
Vipère lubrique‚ 74ans
Posté(e)
Grenouille, il dit des conneries, mais il le fait intelligemment, c'est cela que j'aime chez lui :o

C'est pour cela que nous l'aimons tous! ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
usagi Membre+ 241 087 messages
E-mage‚ 69ans
Posté(e)
:o cher Stein votre prose est eblouissante , et je m'incline devant votre sapience ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Khris Membre 1 627 messages
Ninouss's lover‚ 30ans
Posté(e)
La science, elle, explique en fonction des évènements passés. Toutes les découvertes scientifiques ont toujours contredit la vision téléologiques du monde trouvant des explications causales.

C'est vrai. C'est ce qui est résumé dans la phrase "l'univers ne sais pas où il va".

Mais je ne sais plus c'est de qui. ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant