Dix controverses sur Che Guevara

LEMONDE.FR | 09.10.07 | 07h18 ¿ Mis à jour le 09.10.07 | 07h18

La vie d'Ernesto Guevara de la Serna, dit "Che", nourrit toujours une suite de controverses entre ses partisans et ses adversaires. La prolifération d'ouvrages historiques, de pamphlets et d'hagiographies n'y change rien, au contraire : les faits les plus simples de l'existence du "guérillero héroïque", selon la mythologie officielle cubaine, semblent devenus définitivement incertains.

Suite à lire ici

il est bien cette article.

SI on peut faire de la pub sur ce forum je vous conseil de lire les livres de Paco Ignacio Taibo II. Ils sont très bien et raconte bien la vie du CHE, avec des annotations laissant place aux doutes dans certains cas.

HASTA SIEMPRE !

40 ans qu'il est mort aujourd'hui

viva la revolucion

aqui tambien, revolucion compadre!

Bof...arrêtons les mythes:

lien che guevara

oui, il a tué, et alors ?

Je suis contre ce marketing che guevara:

1) Par respect pour le peuple cubain:

Il n'y a personne sur l'île qui n'ait été victime ou ne connaisse une victime du Che. Ces aspects sont occultés. Mais aujourd'hui, les langues se délient.

2)Ca fait un peu mante religieuse non?

Drôle d'amour... Il revendique celui pour l'humanité, mais à ses yeux quiconque qui n'est pas capable de cet amour là doit être éliminé...

3)

J'espère une démocratie qui ne soit ni romantique, ni héroïque.

Même si quand on est jeune on peut rêver d'héroïsme, faut pas tout mélanger.

ernsesto était un meurtrier, un révolutionnaire. S'il ne faut pas lui intenter un procès il ne faut pas non plus l'aduler...

@xenops.

Jacobo Machover, Parix XII, celui interviewé dans ton lien semble être un anti-castriste primaire. Alors ces propos sur le Che me semble assez biaisés. Je crois qu'il participe à démolir un mythe qui ne va pas dans le sens de l'évidence capitaliste. C'est curieux comme il faudrait faire de cette légende l'équivalent d'un Staline. A croire que lorsqu'on est révolutionnaire, on est obligatoirement un fou sanguinaire, selon ceux qui défendront toujours les merveilles du capitalisme libérale et nieront toujours les dérives qui ont pu exister...

Selon Machover : "s'il existait une violence justifiable, ce serait celle qui s'exerce actuellement, et qui s'est exercée dans les années 60, contre le régime de Castro".

Curieux de légitimer telle violence quand on condamne celle du Che...

Bonjour Tito,

Il a été

sympathisant de la révolution cubaine, il a pris ses distances à la fin des années 70, après avoir découvert, sur place, la réalité quotidienne de la vie des Cubains et avoir côtoyé d'anciens prisonniers politiques.

Un autre lien:http://www.madinin-art.net/litterature/cuba_totalitarisme_tropical.html

"Jacobo Machover montre que sous des dehors qui ont séduit nombre d'intellectuels, dans une ambiance tropicale festive, l'île vit dans un système totalitaire"

Mais bon, peut-être qu'ici tu n'as pas faux quand tu dis :il participe à démolir un mythe qui ne va pas dans le sens de l'évidence capitaliste.

Ce que je sais c'est que le Che n'a pas les mains blanches, et que pour moi aucun idéalisme ou fanatisme ne justifie le crime. La violence engendre la violence...

Ca ! On est d'accord, Che Guevara n'a pas les mains blanches ! Et pour cause...

Il a participer à renverser la dictature de Battista qui n'était pas moins violente que celle de Castro. Et a participté peut-être sans en être pleinement conscient à l'instauration d'une nouvelle dictature.

Faut pas oublier que le Che reste un révolutionnaire, pas un dictateur. Castro et Guevara ont eu deux rôles complètement différents. Je n'ai jamais eu aucune forme d'admiration pour Castro, pour le Che, oui. Ca ne m'empêche pas d'être critique.

Aucun idéalisme ne justifie le crime ? Peut-être... et j'aimerais que ce soit si simple. Mais peut-être que les choses sont bien compliquées parfois... Comme par exemple lorsqu'on est sous le joug d'une dictature soutenue par les EU ou par les russes, ou encore sous l'occupation de nazi.

Et si on apprenait que Jean MOULIN avait laissé tuer des nazis, qu'en penserait-on ?

(et mon pseudo c'est Toti... Je ne suis pas maréchal ! )

Voilà qui vient ébranler les apôtres de la révolution marxiste et les ignorants qui affichaient le "Che" dans leur chambre ou qui portaient son image sur le tee-shirt ! Allez vanter le Che alors que nous avons eu de grands monarques, Napoléon ou De gaulle ! :o

@Toti

L'évolution de la dictature castriste encore en vigueur à Cuba n'est pas le fait du Che; certes il a participé ô combien à la défaite de la dictature de Battista, mais il est parti qund il a vu comment tournait la politique de Castro.

On ne peut lui reprocher ce que Castro a fait de Cuba depuis plus de 40 ans.

Ca ! On est d'accord, Che Guevara n'a pas les mains blanches ! Et pour cause...

Il a participer à renverser la dictature de Battista qui n'était pas moins violente que celle de Castro. Et a participté peut-être sans en être pleinement conscient à l'instauration d'une nouvelle dictature.

Faut pas oublier que le Che reste un révolutionnaire, pas un dictateur. Castro et Guevara ont eu deux rôles complètement différents. Je n'ai jamais eu aucune forme d'admiration pour Castro, pour le Che, oui. Ca ne m'empêche pas d'être critique.

Aucun idéalisme ne justifie le crime ? Peut-être... et j'aimerais que ce soit si simple...

A moins d'avoir l'esprit perverti par des dogmes fanatiques (du genre nationaliste, communiste, faschiste, islamiste, etc..), oui c'est simple: aucun idealisme ne justifie les crimes.

Concernant le Che, vu le plaisir qu'il retirait a tuer des gens sans defence, tu peux le mettre illico dans la case des tares psychopathes. Il ira probablement tenir compagnie a Hitler et aux autres athila de l'histoire...

Mais j'imagine que lorsque l'on a ete porter a croire toutes sa vie que Che etait un hero romantique, c'est difficile de renoncer a ses croyances, alors qu'il n'y a pas vraiement de doute quand au faite que c'etais un violent sanguinaire... Il faut du courage pour renoncer a ses croyances lorsque l'on est en face de la verite. J'espere que tu l'auras un jour...

Bonjour Tito

Mille excuses Toti ( et elle voyait des tyrans partout la Xénops)

Allez vanter le Che alors que nous avons eu de grands monarques, Napoléon ou De gaulle

Ne me parlez pas non plus de Napoléon...

A moins d'avoir l'esprit perverti par des dogmes fanatiques (du genre nationaliste, communiste, faschiste, islamiste, etc..), oui c'est simple: aucun idealisme ne justifie les crimes.

Je persiste et signe.

Concernant le Che, vu le plaisir qu'il retirait a tuer des gens sans defence, tu peux le mettre illico dans la case des tares psychopathes. Il ira probablement tenir compagnie a Hitler et aux autres athila de l'histoire...

Comparer Guevara à Hitler, c'est du grand n'importe quoi. Il n'a jamais été un dictateur, n'a jamais organisé de Shoah, etc... Bref, il faisait parti du camp des méchants si c'est ce que tu veux nous faire penser.

(et oui je suis lâche aussi... Comme ça tu as raison)

Je compare Che, sur le plan psychologique, a tout ceux qui dans l'histoire ont montree leur dedain pour la vie humaine. J'aurais put aussi mentionner Robespierre...

Et si le Che n'est pas devenu un Hitler responsable de plus de 6 millions de morts, ce n'est pas faute d'avoir essayer non plus .

Mais dis-moi, quel ideologie merite a ton avis, de TUER pour ses ideaux?

Par exemple, si tu avais devant toi le pire des capitalistes, avec un gros cigares au levre, desarmes, tu le flinguerais (si bien entendu, il n'y avait aucun moyen pour la police de t'arreter)?

ce gros capitaliste tue des milliers de personnes, si sa seule mort peut empécher celà, alors qu' il crêve!

N'importe quoi, si n'importe qui peut tuer n'importe qui c'est la jungle...

Une société sans règles n'existe pas. Mieux vaut de mauvaises règles que pas de règles du tout, car c'est déjà un début...

Ne pas tuer me semble un bonne règle.

Il existe d'autres moyens de stopper les horreurs qu'en répondant par l'horreur.

Tuer c'est manquer d'imagination.

C'est primaire.

C'est semer une petite graine pour l'escalade de la violence.

Il y a un élément a prendre en compte, mais cet élément est tellement évident que l'on a tendance a l'occulter, c'est qu'il n'a été qu'un etre humain avec ses forces et ses faiblesses. Un etre humain, peut aussi bien le pire que le meilleur.