pour ou contre les Témoins de Jéhovah

Doctor House Membre 1 624 messages
Forumeur alchimiste‚ 32ans
Posté(e)
En fait,si j'ai posté ici c'est simplement pour savoir si tu méritais le qualificatif d'intolérant que t'attribuent tes contradicteurs.

C'est vrai? tu postais simplement pour me juger? :o

La tolérance consiste à accepter l'autre tant qu'il ne fait rien de répréhensible par la loi.

Dans le mille, les sectes sont pas vraiment copines copines avec la loi en France. Donc, je ne vois pas pourquoi je serais tolérant avec ses adeptes. ;)

Merci de donner de l'eau à mon moulin. Au fait, ou ai-je dit que j'étais contre les témoins de Jehovah??? tu as encore oublié de te poser les questions essentielles. :o

Tout ce qui n'est pas explicitement interdit par celle-ci,est autorisé(y compris la pratique religieuse.Si,si!je t'assure).

oula, encore un intellectuel! Je vais t'en apprendre une bonne: ce n'est pas parceque la loi n'interdit pas explicitement quelque chose, que ce quelque chose n'est pas "mal". Cela s'appelle aussi la liberté d'expression et le droit de choix et de critique. :D

Mais comme tu ne veux rien entendre ,je ne vais pas perdre mon temps avec toi.Je ne reposterai plus ici.

Apparament, tu n'es pas un homme de parole :o (éttonant n'est-ce pas? :D ).

Cela dit, cela fait longtemps que tu aurais du arrêter de me répondre, tu perds réellement ton temps, je le confirme. :D

Modifié par Doctor House

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Khris Membre 1 627 messages
Ninouss's lover‚ 30ans
Posté(e)
Ca par contre je vais aller le vérifier (Ok c'est fait, voir plus bas :o ).

Alors c'est bon tu as vérifié? j'ai les exemplaire de presque toutes les traductions si tu veux. Même les mormons. Et les textes sont clairs: il n'y a que chez les témoins de Jéhovah que vous faites une séparation entre le sang et la chair de l'animal étranglé. Comme quoi il n'y parfois qu'un mot entre la vie et la mort... ainsi vous êtes les seul à lire la Bible de cette maniére. (D'où le fait qu'aucun autre mouvement chrétien ne pratique ce dogme) Peut-etre vas-tu me dire que vos traducteurs sont meilleurs que ceux de toutes les autres confessions?

De plus tu t'es plein de me "réexpliquer" une néime fois pourquoi vous suivez la prétendu demande de s'abstenir de sang. Tu me donnes comme explication théologique la valeur rédemptrice du sang. Cette explication théologique farfelue ne peut que convaincre les novices.

Car en effet la Bible est clair sur ce point (c'est pas toujours le cas... ;) ). D'abord le sang avait chez les juifs valeur rédemptrice lors des sacrifices. Cette valeur été purement symbolique. Lors de la mort de Jésus, le sang de "l'Agneau de Dieu" fut le dernier geste de rédemption. Ainsi la valeur symbolique de la rédemption par le sang passe par l'eucharistie, c'est à dire boire le sang du Christ. En toute symbolique bien sur. Vous transformez une valeur symbolique en pratique réel. C'est un non-sens. Le passage de l'Acte des Apôtres lut par le milliards et demi de chrétien non-témoins de Jéhovah indique donc aux premiers chrétiens de s'abstenir du sang des animaux égorgés lors des rites de sacrifices car cette pratique n'a plus de sens depuis la Nouvelle Alliance de Jésus, seul l'Eucharistie compte. De plus Jésus précise clairement dans l'évangile de Matthieu que les rites dit "de purification" ne rende pas l'homme impur. "Mais manger s'en s'être lavé les mains selon la coutume, cela ne rend pas l'homme impur" Matt 15: 20. Cette abstinance du sang des idoles n'a rien à voir avec "plair à dieu" ou un commandement suposé. Il s'agissait seulement à l'époque de l'Acte des Apôtres de rompre avec la vision juive et de ne plus prendre part aux sacrifices d'alors.

Pour finir même avec ta traduction étonnante appliqué cette mesure à la transfusion reléve de l'erreur fondamentaliste. Vous croyez que cette loi est dictée par Dieu. Et niant les recherches modernes et la médecine qui a largement fait ses preuves (voir la discution avec Doctor House pour s'en convaincre) vous préférez mettre votre vie en danger pour l'application stricte du texte.

Or Jésus lui-même à montré l'erreur de ce raisonnement. lorsque Jésus prêche à Jérusalem il pratique alors le Sabbat. Les juifs alors font de même car ils pensent que cette loi écrite dans les texte doit être appliqué, coûte que coûte. Jésus fait alors un geste qui ennerve les maîtres de la loi: il guérit une femme le jour du Sabbat! C'est à dire qu'il privilégie alors l'aide, l'assitance, le soin bref, la Vie. Cette scéne est raconté dans l'évangile de... Luc. Le même qui à écrit les Actes des Apotres! La règle d'or est donc: "Le Sabbat est fait pour l'homme et non pas l'homme pour le Sabbat" Dans le Codex Bezae Jésus va plus loin et dit "Le même jour, regardant quelqu'un travaillant le sabbat, il lui dit: " humain, si vraiment tu sais ce que tu fais, tu es heureux. Par contre si tu ne le sais pas, maudit et transgresseur tu es, de la loi ! "Lc 6,6D05 Dès lors, suivre une prétendu régle en niant la possibilité de sauver une vie nie l'essence de la Loi: La Vie et La Justice. Tu transformes cette règle en observance servile et irréflechit.

Pour finir, j'ai fait des recherches très courtes. Voila de quoi faire froid dans le dos!

Extraits de publication de témoins de Jéhovah. Ou comment jouer avec la santé des gens...

"

La vaccination n'a jamais sauvé une vie humaine. Elle n'empêche pas la variole. La vaccination est une violation directe de l'alliance éternelle établie par Dieu avec Noé après le déluge.

L'Age d'or, 4-2-1931, pages 191-192, édition anglaise.

En 1953, revirement complet :

Après avoir examiné la chose, il ne nous semble pas qu'elle constitue une transgression de l'alliance éternelle établie avec Noé telle qu'elle est consignée en Genèse 9 : 4 ni qu'elle soit contradictoire avec la loi analogue de Dieu dans Lévitique 17 : 10-14âââ¿¿¬Š il semble donc qu'on ne puisse soulever une objection quelconque en invoquant des raisons scripturaires.

Tour de Garde, 15-7-1953, page 223.

Il est des personnes, les témoins chrétiens de Jéhovah notamment, qui considèrent toutes les transplantations d'organes entre humains comme du cannibalisme. En effet, utiliser la chair humaine pour soutenir sa propre vie, n'est-ce pas de l'anthropophagie ?

Réveillez-vous !, 8-9-1968, page 22.

Ainsi donc, que l'on ait ou non des convictions religieuses qui s'opposent à la transfusion, on pourrait refuser le sang pour cette simple raison que c'est essentiellement une transplantation d'organeâââ¿¿¬Š

Les Témoins de Jéhovah et la question du sang, 1978, page 40.

Revirement complet en 1980 :

Bien que la bible interdise formellement la consommation de sang, elle ne renferme aucun commandement précis condamnant la greffe d'autres tissus humainsâââ¿¿¬Š le comité judiciaire de la Congrégation ne prendra aucune mesure disciplinaire si quelqu'un accepte une transplantation d'organe.

Tour de Garde, 15-6-1980, page 31."

Puissiez-vous aussi un jour revenir sur vos certitudes de transfusions...

De plus lit bien ça:

le comité judiciaire de la Congrégation ne prendra aucune mesure disciplinaire si quelqu'un accepte une transplantation d'organe.

Et tu parles de liberté de culte!!?!!!?

Modifié par Khris

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Sandrine B Membre 187 messages
Forumeur inspiré‚ 47ans
Posté(e)
Ca par contre je vais aller le vérifier (Ok c'est fait, voir plus bas :o ).

Alors c'est bon tu as vérifié? j'ai les exemplaire de presque toutes les traductions si tu veux. Même les mormons. Et les textes sont clairs: il n'y a que chez les témoins de Jéhovah que vous faites une séparation entre le sang et la chair de l'animal étranglé. Comme quoi il n'y parfois qu'un mot entre la vie et la mort... ainsi vous êtes les seul à lire la Bible de cette maniére. (D'où le fait qu'aucun autre mouvement chrétien ne pratique ce dogme) Peut-etre vas-tu me dire que vos traducteurs sont meilleurs que ceux de toutes les autres confessions?

De plus tu t'es plein de me "réexpliquer" une néime fois pourquoi vous suivez la prétendu demande de s'abstenir de sang. Tu me donnes comme explication théologique la valeur rédemptrice du sang. Cette explication théologique farfelue ne peut que convaincre les novices.

Car en effet la Bible est clair sur ce point (c'est pas toujours le cas... ;) ). D'abord le sang avait chez les juifs valeur rédemptrice lors des sacrifices. Cette valeur été purement symbolique. Lors de la mort de Jésus, le sang de "l'Agneau de Dieu" fut le dernier geste de rédemption. Ainsi la valeur symbolique de la rédemption par le sang passe par l'eucharistie, c'est à dire boire le sang du Christ. En toute symbolique bien sur. Vous transformez une valeur symbolique en pratique réel. C'est un non-sens. Le passage de l'Acte des Apôtres lut par le milliards et demi de chrétien non-témoins de Jéhovah indique donc aux premiers chrétiens de s'abstenir du sang des animaux égorgés lors des rites de sacrifices car cette pratique n'a plus de sens depuis la Nouvelle Alliance de Jésus, seul l'Eucharistie compte. De plus Jésus précise clairement dans l'évangile de Matthieu que les rites dit "de purification" ne rende pas l'homme impur. "Mais manger s'en s'être lavé les mains selon la coutume, cela ne rend pas l'homme impur" Matt 15: 20. Cette abstinance du sang des idoles n'a rien à voir avec "plair à dieu" ou un commandement suposé. Il s'agissait seulement à l'époque de l'Acte des Apôtres de rompre avec la vision juive et de ne plus prendre part aux sacrifices d'alors.

Pour finir même avec ta traduction étonnante appliqué cette mesure à la transfusion reléve de l'erreur fondamentaliste. Vous croyez que cette loi est dictée par Dieu. Et niant les recherches modernes et la médecine qui a largement fait ses preuves (voir la discution avec Doctor House pour s'en convaincre) vous préférez mettre votre vie en danger pour l'application stricte du texte.

Or Jésus lui-même à montré l'erreur de ce raisonnement. lorsque Jésus prêche à Jérusalem il pratique alors le Sabbat. Les juifs alors font de même car ils pensent que cette loi écrite dans les texte doit être appliqué, coûte que coûte. Jésus fait alors un geste qui ennerve les maîtres de la loi: il guérit une femme le jour du Sabbat! C'est à dire qu'il privilégie alors l'aide, l'assitance, le soin bref, la Vie. Cette scéne est raconté dans l'évangile de... Luc. Le même qui à écrit les Actes des Apotres! La règle d'or est donc: "Le Sabbat est fait pour l'homme et non pas l'homme pour le Sabbat" Dans le Codex Bezae Jésus va plus loin et dit "Le même jour, regardant quelqu'un travaillant le sabbat, il lui dit: " humain, si vraiment tu sais ce que tu fais, tu es heureux. Par contre si tu ne le sais pas, maudit et transgresseur tu es, de la loi ! "Lc 6,6D05 Dès lors, suivre une prétendu régle en niant la possibilité de sauver une vie nie l'essence de la Loi: La Vie et La Justice. Tu transformes cette règle en observance servile et irréflechit.

Pour finir, j'ai fait des recherches très courtes. Voila de quoi faire froid dans le dos!

Extraits de publication de témoins de Jéhovah. Ou comment jouer avec la santé des gens...

"

La vaccination n'a jamais sauvé une vie humaine. Elle n'empêche pas la variole. La vaccination est une violation directe de l'alliance éternelle établie par Dieu avec Noé après le déluge.

L'Age d'or, 4-2-1931, pages 191-192, édition anglaise.

En 1953, revirement complet :

Après avoir examiné la chose, il ne nous semble pas qu'elle constitue une transgression de l'alliance éternelle établie avec Noé telle qu'elle est consignée en Genèse 9 : 4 ni qu'elle soit contradictoire avec la loi analogue de Dieu dans Lévitique 17 : 10-14âââ¿¿¬Š il semble donc qu'on ne puisse soulever une objection quelconque en invoquant des raisons scripturaires.

Tour de Garde, 15-7-1953, page 223.

Il est des personnes, les témoins chrétiens de Jéhovah notamment, qui considèrent toutes les transplantations d'organes entre humains comme du cannibalisme. En effet, utiliser la chair humaine pour soutenir sa propre vie, n'est-ce pas de l'anthropophagie ?

Réveillez-vous !, 8-9-1968, page 22.

Ainsi donc, que l'on ait ou non des convictions religieuses qui s'opposent à la transfusion, on pourrait refuser le sang pour cette simple raison que c'est essentiellement une transplantation d'organeâââ¿¿¬Š

Les Témoins de Jéhovah et la question du sang, 1978, page 40.

Revirement complet en 1980 :

Bien que la bible interdise formellement la consommation de sang, elle ne renferme aucun commandement précis condamnant la greffe d'autres tissus humainsâââ¿¿¬Š le comité judiciaire de la Congrégation ne prendra aucune mesure disciplinaire si quelqu'un accepte une transplantation d'organe.

Tour de Garde, 15-6-1980, page 31."

Puissiez-vous aussi un jour revenir sur vos certitudes de transfusions...

De plus lit bien ça:

le comité judiciaire de la Congrégation ne prendra aucune mesure disciplinaire si quelqu'un accepte une transplantation d'organe.

Et tu parles de liberté de culte!!?!!!?

oh my god (c'est cas de le dire) ca fait froid dans le dos... :o bon Greg serieux c'est quoi ce comite judiciaire de la congregation ?????????? serieux on se moque de qui la quand on parle de liberte ?????

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Khris Membre 1 627 messages
Ninouss's lover‚ 30ans
Posté(e)
oh my god (c'est cas de le dire) ca fait froid dans le dos... ;) bon Greg serieux c'est quoi ce comite judiciaire de la congregation ?????????? serieux on se moque de qui la quand on parle de liberte ?????

lit ça Sandrine... Comité judicaire. C'est assez flippant. je commence à comprendre pourquoi l'Etat français à qualifié l'organisation de secte. Mais remarquez que ce site m'est apparut sur google, je n'en connais pas la source.

"Mais devant de tels fiascos prophétiques (et la liste est longue), la Société brandit une parade efficace. Il y a un verset derrière lequel elle se retranche en permanence pour manipuler les esprits crédules. Il est contenu dans le livre des Proverbes 4:18 : «Mais le sentier des justes est comme la lumière brillante qui devient de plus en plus claire jusqu' à ce que le jour soit solidement établi». Grâce à ces paroles bibliques, vous devez comprendre que les explications de la Société deviennent de plus en plus lumineuses et limpides avec le temps, donc il normal que certains ajustements sâ⿬⿢opèrent sur dâ⿬⿢anciennes compréhensions. A force de faire, les enseignements des décennies passées disparaissent complètement et une nouvelle ère de compréhension prend naissance. Vous vous devez de rester à la page, ne lâ⿬⿢oubliez jamais, sinon vous risquez dâ⿬⿢être vite dépassé par les évènements. Mais nâ⿬⿢ayez crainte, de nouvelles publications sortent régulièrement des presses de New York, et elles remplacent efficacement les anciennes, devenues obsolètes par voie de conséquence. Bientôt les anciens écrits disparaissent de la circulation et il nâ⿬⿢en reste plus quâ⿬⿢un vague souvenir. Si toutefois vous les conservez jalousement dans votre bibliothèque, priez pour quâ⿬⿢il ne vous prenne pas lâ⿬⿢envie de les lire, car vous risqueriez dâ⿬⿢être surpris par le changement opéré en quelques années. Dix ans dâ⿬⿢écart seulement, entre deux publications qui traitent du même sujet, vous laisseront pantois."

Cela colle parfaitement avec les exemples de contradiction des publications que j'ai montré plus haut. Et quand je pense que Greg à eu la Vanité de nous faire croire qu'il été capable d'expliquer TOUTE la Bible... je trouvais cette pretention risible, elle est encore plus à la lumière de ces informations.

Outre le fondamentalisme, on retrouve l'embrigadement mental et la privation de liberté de penser et d'agir. c'est donc bien une secte qui nie les droits fondamentaux de l'homme. Je suis donc absolument contre.

Modifié par Khris

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ligen Membre 333 messages
Forumeur survitaminé‚
Posté(e)
oh my god (c'est cas de le dire) ca fait froid dans le dos... :o bon Greg serieux c'est quoi ce comite judiciaire de la congregation ?????????? serieux on se moque de qui la quand on parle de liberte ?????

Pour les témoins de Jéhovah, l'homme n'est pas libre!!! ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
yop! Modérateur 20 365 messages
Gonade Absolutrice‚ 35ans
Posté(e)

Les textes sacrés, la seule bonne interpétation qu'on peut en faire est celle de la sagesse.

Là, je ne crois pas me tromper en disant que c'est ce que voulait Jesus.

Suivre aveuglément une doctrine qu'on s'est soit même forgé, ça mène parfois loin dans la dérive.

Mais pour remettre le débat à un niveau humain :

Entre ce que Jesus savait,

ce qu'il a dit,

ce qui a été entendu,

l'interprétation de ce qui a été entendu,

la mise à l'écrit de cette interprétation,

ce qu'en lit le fidèle,

ce qu'il en interprête

et enfin la croyance qu'il construit dessus...

il y pas mal de place pour l'erreur.

Qu'on ne puisse pas remettre en cause certains points de son interprétation alors que la sagesse indique qu'ils sont erronés, je ne sais pas si je dois appeler ça de l'intime conviction ou de l'aveugle entêtement.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Khris Membre 1 627 messages
Ninouss's lover‚ 30ans
Posté(e)
Qu'on ne puisse pas remettre en cause certains points de son interprétation alors que la sagesse indique qu'ils sont erronés, je ne sais pas si je dois appeler ça de l'intime conviction ou de l'aveugle entêtement.

Je pense que tu as le droit d'appeler cela de l'aveugle entêtement. De grand homme d'Eglise n'ont pas hésité à prendre des positions contraire à l'interprétation de l'Eglise.

Le seul exemple que je prendrai, et que tous le monde connais est l'Abbé Pierre. Malgré ce qu'on peut lire sur les homosexuels dans les textes de Saint Paul, il a clairement pris position pour le mariage homosexuel. Je crois que suivre la Bible de maniére unilatéral et avec crédulité reléve de la volonté de fuite, de la peur de vivre librement. Ce n'est surement pas ce que voulais Jésus, qu'on parle de l'homme ou du Dieu. Son combat perpétuel contre les Pharisiens, applicateur stricte de la Loi de Moïse en est la parfaite illustration.

Je crois que si les témoins de Jéhovah ou autre secte dont la liberté de pensé est absente marche si bien aujourd'hui c'est qu'elles proposent une vraie cohésion de groupe. Au mépris de la liberté individuel. Et que notre société est tellement individualiste que beaucop preferent sacrifié leur liberté et leur jugement pour retrouver une appartenance. C'est là où l'Eglise Catholique à échoué.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Greg00 Membre 78 messages
Forumeur en herbe‚
Posté(e)

Greg chacun est libre de decider ok mais les enfants en bas age, les BB alors ??? qui decident pour eux ? leurs parents non ?

Bonne question. Là faudrait que je me renseigne exactemment pour savoir comment ça se passe car je ne vais pas avancer des théories dont je ne suis pas sûr. Quoi qu'il en soit, j'ai vu en casette vidéo l'opération d'un enfant de 3 ans à coeur ouvert car les deux ventricules du coeurs communiquaient entre eux sans une seule goute de sang. Mais bon c'est clair que l'enfant ne saura pas prendre une décision hein ! De ce fait, les parents réclameront normalement les meilleurs traitements possibles pour les enfants qui son justemment non sanguins.

Alors c'est bon tu as vérifié? j'ai les exemplaire de presque toutes les traductions si tu veux. Même les mormons. Et les textes sont clairs: il n'y a que chez les témoins de Jéhovah que vous faites une séparation entre le sang et la chair de l'animal étranglé. Comme quoi il n'y parfois qu'un mot entre la vie et la mort... ainsi vous êtes les seul à lire la Bible de cette maniére. (D'où le fait qu'aucun autre mouvement chrétien ne pratique ce dogme) Peut-etre vas-tu me dire que vos traducteurs sont meilleurs que ceux de toutes les autres confessions?

Je ne sais pas si tu a vu la modification de me précédent message. J'ai tapé sur Google "Bible Jérusalem" et je suis tombé là-dessus :

aaa2ig1.png

Je le répète, c'est une Bible de Jérusalem, si tu vas pour une fois lire dans la tienne t'y verras la même chose. Et comme je l'ai déjà dit, aucun mouvement chrétien ne se soumet à cette loi parce que ça n'arrange aucun mouvement chrétien !

De plus tu t'es plein de me "réexpliquer" une néime fois pourquoi vous suivez la prétendu demande de s'abstenir de sang. Tu me donnes comme explication théologique la valeur rédemptrice du sang. Cette explication théologique farfelue ne peut que convaincre les novices.

Faut bien que je répète vu que tu te bouches tout le temps les oreilles.

Car en effet la Bible est clair sur ce point (c'est pas toujours le cas... ;) ). D'abord le sang avait chez les juifs valeur rédemptrice lors des sacrifices. Cette valeur été purement symbolique. Lors de la mort de Jésus, le sang de "l'Agneau de Dieu" fut le dernier geste de rédemption. Ainsi la valeur symbolique de la rédemption par le sang passe par l'eucharistie, c'est à dire boire le sang du Christ. En toute symbolique bien sur. Vous transformez une valeur symbolique en pratique réel. C'est un non-sens. Le passage de l'Acte des Apôtres lut par le milliards et demi de chrétien non-témoins de Jéhovah indique donc aux premiers chrétiens de s'abstenir du sang des animaux égorgés lors des rites de sacrifices car cette pratique n'a plus de sens depuis la Nouvelle Alliance de Jésus, seul l'Eucharistie compte. De plus Jésus précise clairement dans l'évangile de Matthieu que les rites dit "de purification" ne rende pas l'homme impur. "Mais manger s'en s'être lavé les mains selon la coutume, cela ne rend pas l'homme impur" Matt 15: 20. Cette abstinance du sang des idoles n'a rien à voir avec "plair à dieu" ou un commandement suposé. Il s'agissait seulement à l'époque de l'Acte des Apôtres de rompre avec la vision juive et de ne plus prendre part aux sacrifices d'alors.

Sa valeur est symbolique mais le sang lui, n'est pas symbolique. Ce serait illogique qu'un élément symbolique ait une valeur symbolique.

Pour finir même avec ta traduction étonnante appliqué cette mesure à la transfusion reléve de l'erreur fondamentaliste. Vous croyez que cette loi est dictée par Dieu. Et niant les recherches modernes et la médecine qui a largement fait ses preuves (voir la discution avec Doctor House pour s'en convaincre) vous préférez mettre votre vie en danger pour l'application stricte du texte.

Ma traduction étonnante ? La tienne tu veux dire ! C'est une Bible de Jérusalem... Et Doctor House saura aussi te confirmer qu'il existe pleins de méthodes pour utiliser des produits destinés à remplacer le sang le moins possible mais aussi que les produits artificiels sont évidemment très sûrs.

Or Jésus lui-même à montré l'erreur de ce raisonnement. lorsque Jésus prêche à Jérusalem il pratique alors le Sabbat. Les juifs alors font de même car ils pensent que cette loi écrite dans les texte doit être appliqué, coûte que coûte. Jésus fait alors un geste qui ennerve les maîtres de la loi: il guérit une femme le jour du Sabbat! C'est à dire qu'il privilégie alors l'aide, l'assitance, le soin bref, la Vie. Cette scéne est raconté dans l'évangile de... Luc. Le même qui à écrit les Actes des Apotres! La règle d'or est donc: "Le Sabbat est fait pour l'homme et non pas l'homme pour le Sabbat" Dans le Codex Bezae Jésus va plus loin et dit "Le même jour, regardant quelqu'un travaillant le sabbat, il lui dit: " humain, si vraiment tu sais ce que tu fais, tu es heureux. Par contre si tu ne le sais pas, maudit et transgresseur tu es, de la loi ! "Lc 6,6D05 Dès lors, suivre une prétendu régle en niant la possibilité de sauver une vie nie l'essence de la Loi: La Vie et La Justice. Tu transformes cette règle en observance servile et irréflechit.

La différence entre le sang et le sabbat et que le sabbat a été aboli, la loi sur le sang non puisqu'elle a été réitérée.

La vaccination n'a jamais sauvé une vie humaine. Elle n'empêche pas la variole. La vaccination est une violation directe de l'alliance éternelle établie par Dieu avec Noé après le déluge.

L'Age d'or, 4-2-1931, pages 191-192, édition anglaise.

Moi ce genre de trucs me fait marrer. Pour critiquer les Témoins de Jéhovah on resort toujours des publications datant de quasi un siècles ='). (Tiens donc, que faisaient les catholiques et PieXII vers ce moment là ? Des magouilles avec Hitler ?) L'age d'Or, c'est l'ancien nom de la Tour de Garde, pour te dire que ça date. Tout d'abord, il me semble que c'est un peu sortit du contexte tout cela. Il me faudrait l'article en entier. Tu dis toi même qu'il y a une différence entre les textes originaux et les traductions or je lis "edition anglaise" maintenant t'as confiance dans les traductions ^_- ? Aussi depuis 75 ans de très très très nombreux points de vue ont été revus. En tout cas, mais je suis vacciné contre toutes sortes de maladies :blush: !

En 1953, revirement complet :

Après avoir examiné la chose, il ne nous semble pas qu'elle constitue une transgression de l'alliance éternelle établie avec Noé telle qu'elle est consignée en Genèse 9 : 4 ni qu'elle soit contradictoire avec la loi analogue de Dieu dans Lévitique 17 : 10-14âââ¿¿¬Š il semble donc qu'on ne puisse soulever une objection quelconque en invoquant des raisons scripturaires.

Tour de Garde, 15-7-1953, page 223.

Bon ouais voilà, nous les Témoins de Jéhovah, nous nous remettons constamment en cause, pour savoir si oui ou non appliquons les principes bibliques. Contrairement aux catholiques qui n'ont toujours pas compris qu'il ne faut prier que Dieu, qu'il ne faut pas adorer les idoles et que si Dieu a donné pour mission à Adam de trouver un nom à chaque animal sur terre que lui en a forcémment un. Et d'ailleurs la Bible interdit-elle la vaccination ? Ben non.

Il est des personnes, les témoins chrétiens de Jéhovah notamment, qui considèrent toutes les transplantations d'organes entre humains comme du cannibalisme. En effet, utiliser la chair humaine pour soutenir sa propre vie, n'est-ce pas de l'anthropophagie ?

Réveillez-vous !, 8-9-1968, page 22.

Ainsi donc, que l'on ait ou non des convictions religieuses qui s'opposent à la transfusion, on pourrait refuser le sang pour cette simple raison que c'est essentiellement une transplantation d'organeâââ¿¿¬Š

Les Témoins de Jéhovah et la question du sang, 1978, page 40.

Revirement complet en 1980 :

Bien que la bible interdise formellement la consommation de sang, elle ne renferme aucun commandement précis condamnant la greffe d'autres tissus humainsâââ¿¿¬Š le comité judiciaire de la Congrégation ne prendra aucune mesure disciplinaire si quelqu'un accepte une transplantation d'organe.

Tour de Garde, 15-6-1980, page 31."

Au moins nous, nous avons le mérite de nous remettre en jugemment. Et depuis plusieurs dizaines d'années plus aucun grand changement n'a été d'application.

"Mais devant de tels fiascos prophétiques (et la liste est longue), la Société brandit une parade efficace. Il y a un verset derrière lequel elle se retranche en permanence pour manipuler les esprits crédules. Il est contenu dans le livre des Proverbes 4:18 : «Mais le sentier des justes est comme la lumière brillante qui devient de plus en plus claire jusqu' à ce que le jour soit solidement établi». Grâce à ces paroles bibliques, vous devez comprendre que les explications de la Société deviennent de plus en plus lumineuses et limpides avec le temps, donc il normal que certains ajustements sâ⿬⿢opèrent sur dâ⿬⿢anciennes compréhensions. A force de faire, les enseignements des décennies passées disparaissent complètement et une nouvelle ère de compréhension prend naissance. Vous vous devez de rester à la page, ne lâ⿬⿢oubliez jamais, sinon vous risquez dâ⿬⿢être vite dépassé par les évènements. Mais nâ⿬⿢ayez crainte, de nouvelles publications sortent régulièrement des presses de New York, et elles remplacent efficacement les anciennes, devenues obsolètes par voie de conséquence. Bientôt les anciens écrits disparaissent de la circulation et il nâ⿬⿢en reste plus quâ⿬⿢un vague souvenir. Si toutefois vous les conservez jalousement dans votre bibliothèque, priez pour quâ⿬⿢il ne vous prenne pas lâ⿬⿢envie de les lire, car vous risqueriez dâ⿬⿢être surpris par le changement opéré en quelques années. Dix ans dâ⿬⿢écart seulement, entre deux publications qui traitent du même sujet, vous laisseront pantois."

Et ce n'est peut-être pas vrai Proverbes 4:18 ? Comme si on pouvait directement tout comprendre de la Bible, tout appliquer ! Il faut toujours "mettre notre foi à l'épreuve" et "user de nos facultés de perceptions" pour ainsi voir si le jugemment concernant telle ou telle interpretation des Ecritures est correct. Et il faut dire que seuls les Témoins de Jéhovah font cela, se remettre en cause (remarquez tout de même que ce qui a été dit vis-à-vis des transfusions n'a jamais été remit en cause). Et c'est surtout dans les milieux du siècle passé que des points de vue étaient éclairés. Maintenant, les choses rectifiées ne sont qui minimes. (Sinon c'est quoi cette écriture foireuse :( ?)

Cela colle parfaitement avec les exemples de contradiction des publications que j'ai montré plus haut.

C'est pas des contradictions mais des remises à niveau :D.

le comité judiciaire de la Congrégation ne prendra aucune mesure disciplinaire si quelqu'un accepte une transplantation d'organe.

Et tu parles de liberté de culte!!?!!!? lit ça Sandrine... Comité judicaire. C'est assez flippant. je commence à comprendre pourquoi l'Etat français à qualifié l'organisation de secte. Mais remarquez que ce site m'est apparut sur google, je n'en connais pas la source.

Tu ne sais absolument pas de quoi tu parles en pechant une phrase plic ploc, comme ça hors contexte :D. Peut-être en allant lire les lettres de Paul sauras-tu ce qu'est un comité dans une congrégation et ce qu'il fait exactement car oui, c'est stipulé dans la Bible.

C'est bizarre mais j'ai l'impression que tu te cammoufles derrière des écrits cherchés sur Internet pour ne pas répondre à mes arguments, nouvelle tactique ? J'ai vraiment l'impression que ça ne sert à rien que je sois ici étant donné qui zape automatiquement ce qui j'écris. Moi je m'éfforce de répondre à tout ce que tu dis, faudrait que tu fasses de même. Enfin, que tu as des problèmes de vue, ça j'ai compris :blush: ! C'est pourquoi je recolle une Xème fois les choses auxquelles, par la Bible tu dois démentir. Bon travail :D. Peut-être pourrons nous nous attarder un plus long moment sur les comités dans les congrégations après avoir clos tous les points ci-dessus car si à chaque fois que tu ne sais plus répondre tu passes à autre chose nous ne nous en sortirons pas. Je recolle tout mon précédent message étant donné que là, t'as même pas pris ce qui t'arrangait comme d'habitude mais t'as tout zappé.

Surtout l'affaire est close! Notre ami Greg à détalé avec courage mettant fin au débat. Nous avions raison.

T'as loupé l'occasion de te taire :D . Et ne dit pas nous avions raison alors que depuis tout un temps tu zappes mes arguments.

Pour en revenir une fois de plus a cette histoire de sang, tu es d'accord sur le fait que la transfusion n'existait pas a l'epoque de Jesus ? Donc il ne peut tout de meme pas interdire une pratique qu'il ne connaissait pas ? De plus en temps qu'etre supreme qui respecte la vie par dessus tout tu penses vraiment qu'il aurait preche la non transfusion ?

La Bible commande de s'ABSTENIR du sang, c'est donc général, pas de sang puisque il joue un très grand rôle dans le pardon des pechés. Et on ne transfusant pas, oui on s'abstient du sang.

Ce qui me derange un peu c'est que tu nie le fait que des enfants aient pu patir de la non transfusion (les adultes c'est leur probleme), c'est vrai que je n'ai pas d'exemples que tu pourrais verifier mais tu ne peux absolument pas me prouver que ce n'est jamais arrive ? Et serieusement meme si un seul enfant est mort a cause de cela je trouve que c'est deja trop !

Je puis t'assurer qu'une personne qui meurt faute de transfusion c'est très rare. Il ne m'est jamais venu à l'oreille d'exemple concret. Par contre des personnes étant infectées de maladies graves ou incurables à cause du sang, c'est beaucoup plus fréquent.

Ne penses tu pas que votre mouvement devrait peut etre faire evoluer certains commandement selon l'epoque ou nous vivons ?

Ce n'est pas à nous de modifier la Bible ou de changer l'inteprétation suivant les époques :( .

Si le fait de se faire greffer un organe releve du choix personnel de chaque temoin alors pourquoi n'en est il pas de meme pour la transfusion ?

Parce que la transfusion de sang, c'est du sang proprement dit. Une greffe peut être faite de manière plus ou moins "propre" en ce qui concerne le sang mais un rien en restera toujours. En plus, à la base une greffe ne sert pas à avoir du sang mais un nouvel organe. Et en plus, ça la Bible ne le précise pas alors qu'elle précise très bien que les transfusions ne sont pas admises puisqu'il faut s'abstenir du sang.

Cette traduction ne se retrouve que chez les témoins. Ni les Orthodoxes, ni les protestants, ni les catholiques n'ont cette traduction... c'est étrange. Dans toutes les autres traductions (même chez les mormons) il n'est pas question de "et" mais bien du sang provenant directement de l'animal égorgé. Ce qui est logique puisque le passage parle du rite de sacrifice juif que les chrétiens doivent éviter.

Mais dit moi ceci; dans votre vision des choses peux-tu m'expliquer pourquoi Dieu donnerai ce commandement?

Ca par contre je vais aller le vérifier (Ok c'est fait, voir plus bas :( ). Pfff encore expliquer xD ? Je te l'ai déjà dit je ne sais combien de fois :o !

Le sang n'a toujours servi qu'a une seule chose : Le pardon des pechés. Dans l'Ancien Testament c'est le sang d'animaux offert à Dieu et dans le Nouveau Testament l'on comprend que Jésus a abolit la Loi Mosaïque et est mort "une fois pour toutes". Grâce à son sang nos fautes peuvent donc êtres pardonnées. C'est le seul usage possible. Si tu veux les textes bibliques je peux toujours te les donner sur demande mais là je vais bientôt aller dormir x).

Khris, j'attends toujours les réponses à mes arguments - il y en a tout un tat en attente de réponse, tu prends du retard - mais on dirait que ça tardes à venir :D ...

EDIT : Mine de rien, on essaie un peu d'enterrer mes arguments qui restent sans réponses. Les revoilà au cas ou vous les auriez loupés :roll:.

cette interprétation farfelue. Personne qui ne reprend ce refus meurtrier de transfusion.

Faudra quand même m'expliquer en quoi obéir à un commendement qui dit "abstenez vous du sang" est farfelu... Par contre tes textes mal interprétés et tes justifications où tu dis d'abord que c'est seulement pour les Juifs puis ensuite pour les non-Juifs ça c'est farfelu. Remarque quand même la clarté de mes arguments par rapport aux tiens :

Moi mes arguments sont très simples :

-Abstenez vous du sang; Actes 15:28, 29 + texte AT

-Le seul but du sang est le pardon des péchés

-Commendement de Dieu par lequel nous pouvons monter notre obéissance.

On le remarque d'ailleurs dans ton exposé copier/collé à propos du chiffre 666. La vérité c'est que personne n'est sur de l'exact sens de ce chiffre. Il existe plus d'une 15éne d'interprétation différentes. Et toi tu viens, tu donne un des différents sens attribués à ce passage et tu fais croire lau lecteur peut renseigné que c'est La Vraie interprétation.

Si tu contestes mon interprétation, donne moi la tienne :( ! Copié collé ? T'as une publication des Témoins de Jéhovah où un texte indentique est écrit ? Non mon cher, rien n'est copié collé, j'ai juste été voir dedans pour indiquer les références bibliques à propos des nombres :( !

Voilà quelques points auxquels tu n'a pas répondu puis c'est moi qui suis à court d'arguments :o ! "La discussion devient impossiiiiiibleeeuuuuhhh :o . IL est a court d'arguments ! Vous voyez ? Il ne sait plus rien répondre ! Maudit sois tu Greg ! Maudit sois tu !". Khris, je vais peut-être te parraitre un peu méchant mais faut que je le dise. Ta méthode à mon égard reflète les catholiques quant à la Bible : Vous prenez ce que vous intèresse. "Bon le commendement sur les idoles on en veux pas, celui sur le sang non plus, celui comme quoi il n'y a que Dieu qu'il faut adorer et prier non plus, celui comme quoi l faut annocer le royaume de Dieu non plus" et blablabla. Toi c'est la même chose : "Bon ça ne m'intèresse pas de (ou je ne sais pas ?) répondre à tous les arguments. Voyons ce qui m'intèresse, ce qui m'arrange s(ortit de son contexte)... Ah ouais, il s'énerve un peu à la fin je vais prendre ça."

Les phrases contenus parlent de s'abstenir de manger le sang des sacrifices... quel rapport avec la transfusion... Auncun.

En t'abstenant de transfusion, tu t'absiens du sang. Ca c'est pas une question d'être Témoin de Jéhovah ou pas, c'est une question de français.

Ici c'est très clair: la référence au sang est toujours exprimer dans le contexte du sacrifice. le rapport à la transfusion est inexistant. Ceci est une invention qu'il faut combattre car elle entraîne à la mort.

Plus de personnes meurent à cause de tranfusions que faute de transfusion.

Enfin, une vision totalement stupide et sectaire pourrai être: nous pouvons être pédophile, puisque le Christ lui-même nous invite à faire venir les enfants chez nous... Tu trouves ça tiré par les cheveux? C'est exactement le même cas que pous les témoins et le sang. Le passage des Actes des apôtres dit de s'abstenir du sang des animaux sacrifié pour ne pas accomplir les rites juifs et définir la rupture entre juifs et chrétien et les témoins en font un paralléle inouie avec la transfusion...

"Abstiens toi du sang". Faut le comprendre comment ? Ah mais oui ! Pour vous les catholiques tout est dans le coeur ! Je vais m'abstenir du sang dans mon coeur alors :( !

Ce n'est que quelques arguments auxquels j'attends une réponses. Tu zappes certains d'entre eux depuis un bon bout de temps déjà :D . Et puis, c'est inutile de s'aventurer dans d'autres eaux alors que l'on a pas encore examiné tatolement les premières. Si je les écrit ce n'est pas pour faire joli. Nous sommes dans un forum débat et non cache-cache ici. J'attends des réponses ou d'éventuelles réponses devrais je dire.

REEDIT : Et tant que nous y sommes, j'attends aussi réponse à ceci venant d'une Bible de Jérusalem (Ca va ? Tu le vois là ou bien tu vas encore jouer à l'aveugle ?) :

aaa2ig1.png

Ca va ? Je dois agrandir 8) ?

Ce qui est logique puisque le passage parle du rite de sacrifice juif que les chrétiens doivent éviter.

Remarque tout de même qu'ici aussi on distingue plusieurs points séparés et différents les uns des autres.

-Aliments et idoles

-Sang + chair étouffée

-Fornication

Si Luc dans son livre des Actes mentionne ces points, c'est qu'ils étaient encore pratiqués à l'époque. Certes les aliments sacrifiés aux idoles sont plus rares de nos jours. Mais la fornication ? Et le sang ? Ca c'est plus fréquent.

Modifié par Greg00

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kyrilluk Membre 7 507 messages
Anarchiste épistémologique‚ 43ans
Posté(e)
Qu'on ne puisse pas remettre en cause certains points de son interprétation alors que la sagesse indique qu'ils sont erronés, je ne sais pas si je dois appeler ça de l'intime conviction ou de l'aveugle entêtement.

Je pense que tu as le droit d'appeler cela de l'aveugle entêtement. De grand homme d'Eglise n'ont pas hésité à prendre des positions contraire à l'interprétation de l'Eglise.

Le seul exemple que je prendrai, et que tous le monde connais est l'Abbé Pierre. Malgré ce qu'on peut lire sur les homosexuels dans les textes de Saint Paul, il a clairement pris position pour le mariage homosexuel. Je crois que suivre la Bible de maniére unilatéral et avec crédulité reléve de la volonté de fuite, de la peur de vivre librement. Ce n'est surement pas ce que voulais Jésus, qu'on parle de l'homme ou du Dieu. Son combat perpétuel contre les Pharisiens, applicateur stricte de la Loi de Moïse en est la parfaite illustration.

Je crois que si les témoins de Jéhovah ou autre secte dont la liberté de pensé est absente marche si bien aujourd'hui c'est qu'elles proposent une vraie cohésion de groupe. Au mépris de la liberté individuel. Et que notre société est tellement individualiste que beaucop preferent sacrifié leur liberté et leur jugement pour retrouver une appartenance. C'est là où l'Eglise Catholique à échoué.

Tu veux dire que ca n'a rien avoir avec les scandales lies aux croisades, aux concordats avec hitler, le terrorisme irlandais, au genocide Rwandais, etc...? ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Fiphi Membre 913 messages
Forumeur accro‚ 45ans
Posté(e)

Une secte, rien d'autre qu'une secte, qui endoctrine les jeunes enfants. J'en ai la preuve car j'ai rencontré une témoin de Jéhova qui fasait lire des prédications à ses jeunes enfants, avec le consentement de la communauté ; laquelle d'ailleurs a largement consenti à sa ruine financière et sa pauvreté familiale... La pauvre est à présent depressive et divorcée, elle n'a plus la garde de ses enfants...J'ai pu approcher certaines des prédications, il s'agissait tout simplement d'intégrisme religieux...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Doctor House Membre 1 624 messages
Forumeur alchimiste‚ 32ans
Posté(e)
Une secte, rien d'autre qu'une secte, qui endoctrine les jeunes enfants. J'en ai la preuve car j'ai rencontré une témoin de Jéhova qui fasait lire des prédications à ses jeunes enfants, avec le consentement de la communauté

Ok, mais c'est le cas de toutes les religions en fait. Les pratiquants ne laissent que rarement le choix à leurs enfants (et le catéch alors?). ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Sandrine B Membre 187 messages
Forumeur inspiré‚ 47ans
Posté(e)

pfff ca devient un vrai dialogue de sourds, a chaque fois que quelqu'un publie un article genant ou pose une question bien precise les reponses sont toutes tellement vagues et basees bien sur toujours sur ces fameux ecrits saints.... mais quoi Greg tu ne peux donc pas raisonner par toi meme sans a chaque fois t'appuyer sur la bible ? C'est ca que je trouve vraiment dangereux ce manque d'esprit critique .... un peu comme les beaufs qui croient dur comme fer tout ce qu'on raconte a la radio et a la tv ...

Bref on tourne en rond et je pense qu'on peut encore en parler pendant cent ans ca ne servira strictement a rien si ce n'est a lire indefiniment des copies/colles ... ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
tatnac Membre 144 messages
Forumeur inspiré‚ 27ans
Posté(e)

j'ai l'impression qu'y se raconte des truc pas très très clairs ici ( :o ). pour ce qui est des enfants, chez les Témoins de Jéhovah, ils ne sont pas baptisés à la naissance (contrairement aux enfants catholiques).

Mais bref on ressasse, on ressasse... ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Doctor House Membre 1 624 messages
Forumeur alchimiste‚ 32ans
Posté(e)
chez les Témoins de Jéhovah, ils ne sont pas baptisés à la naissance (contrairement aux enfants catholiques).

Oui, le baptême chez les catholiques , ça on avait compris. Cela ne change rien au fait que ces enfants n'auront pas vraiment le choix de leur religion.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
tatnac Membre 144 messages
Forumeur inspiré‚ 27ans
Posté(e)
chez les Témoins de Jéhovah, ils ne sont pas baptisés à la naissance (contrairement aux enfants catholiques).

Oui, le baptême chez les catholiques , ça on avait compris. Cela ne change rien au fait que ces enfants n'auront pas vraiment le choix de leur religion.

ah ben dsl de te décevoir mais je suis fille de Témoin de Jéhovah et je suis athée (100% certifié à l'abattage!! ;) )

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
GMB Membre 3 867 messages
Gentil Mignon Bisounours‚ 40ans
Posté(e)

ni circoncis, ni baptisé, ma comunion c' est tous les jours!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Doctor House Membre 1 624 messages
Forumeur alchimiste‚ 32ans
Posté(e)
ah ben dsl de te décevoir mais je suis fille de Témoin de Jéhovah et je suis athée (100% certifié à l'abattage!! ;) )

dommage que tout le monde n'ait pas eu ta chance.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Khris Membre 1 627 messages
Ninouss's lover‚ 30ans
Posté(e)
Khris, j'attends toujours les réponses à mes arguments - il y en a tout un tat en attente de réponse, tu prends du retard - mais on dirait que ça tardes à venir ;) ...

EDIT : Mine de rien, on essaie un peu d'enterrer mes arguments qui restent sans réponses. Les revoilà au cas ou vous les auriez loupés

Pourquoi tu fais le mec qui répond à tout alors que tu viens royalement de passer sous silence le Comité Judiciaire? C'est sur que c'est écrit dans la Bible qu'un comité doit veiller à tous les faits et geste des croyants. Comme surveiller ceux qui fument. Et ne te fatigue pas à me sortir le texte de Matthieu, on l'a déjà dans le texte sur le site internet. En dehors de la Bible, t'as déjà réfléchit sur la Démocratie, la liberté de conscience et de critique?

Modifié par Khris

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Khris Membre 1 627 messages
Ninouss's lover‚ 30ans
Posté(e)
REEDIT : Et tant que nous y sommes, j'attends aussi réponse à ceci venant d'une Bible de Jérusalem (Ca va ? Tu le vois là ou bien tu vas encore jouer à l'aveugle ?) :

aaa2ig1.png

Ca va ? Je dois agrandir 8) ?

Ce qui est logique puisque le passage parle du rite de sacrifice juif que les chrétiens doivent éviter.

Remarque tout de même qu'ici aussi on distingue plusieurs points séparés et différents les uns des autres.

-Aliments et idoles

-Sang + chair étouffée

-Fornication

Si Luc dans son livre des Actes mentionne ces points, c'est qu'ils étaient encore pratiqués à l'époque. Certes les aliments sacrifiés aux idoles sont plus rares de nos jours. Mais la fornication ? Et le sang ? Ca c'est plus fréquent.

Je ne voulais pas répondre à ces propos. D'une part, car nous sommes ici sur un forum généraliste. Ceci suppose que les lecteurs de ces pages ne sont pas nécessairement des experts de la question. Notre dispute ayant déjà un caractère ennuyant je ne voulais pas en rajouter. D'autre part, car tes propos font état d'une grande capacité de ta part à apprendre par coeur un discours et une idéologie toute faite mais certenement pas à un raisonnement personnel, à une critique sensé, à un ressentit profond du caractère divin. Bref, ton texte est bien appris, mais il manque une chose: l'Amour de Dieu, nécessaire à sa construction spirituelle pensée, sage et libre. J'y revient.

Juste pour m'excuser auprès des lecteurs du caractére surement chiant de cette réponse. Mais je ne peux pas faire autrement, tous un chacun s'improvisant interprete Véritable du sens de la Bible.

Commençons par le début. Tu dis avoir pris un passage de la Bible de Jérusalem pour prouver ton ineptie du "sang". Ce n'était pas le bon choix. Car cela à mis en valeur ton ignorance profonde de tous ce qui autre que les témoins de Jéhovah. Tu es tellement enfermé dans des certitudes que tu ne critique plus, ne compares plus, ne te cultive plus sur l'ensemble de ta religion. Si tu avais un peu de culture théologique tu n'aurai jamais pris ce texte et osé l'expliquer comme tu l'as fait. Je t'explique pourquoi.

D'abord j'ai une question. Sur quels manuscrits les Témoins de Jéhovah s'appuyent-ils pour traduire leur Bible?

La Bible de Jérusalem, elle, s'appuit en partie sur le Codex Bezae Cantabrigiensis. Les traducteurs de la bible Catholique l'utilise en particulier pour les traductions de Luc. Note au passage que la TOB ainsi que les traductions de l'Alliance Biblique universel s'appuie aussi sur ce codex, bien sur avec ceux des traditions issues de la Septante.

Ainsi le passage que tu cites, traduisible du Grec comme du Latin posséde dans la partie que tu invoques un sens qui, si l'on connais un peu la théologie, est bien reconnaissable.

Grâce aux indications du Codex, et l'ordre des prescriptions, ainsi que l'inversement de celles-ci dans la lettre, nous pouvons très bien identifier la source de ce passage. Il s'agit, après l'énonciation de la régle d'or d'un rattachement à la Loi Nohaide, contenue dans le livre des Jubilés.

Alors pourquoi oses-tu dire qu'il s'agit du sang en tant que matiére, alors que la Loi Nohaide fait état du sang en temps que crime? Tu viens de confondre allégrement (et sans le savoir) les Loi issu de Moïse, les lois de Casheroute et les texte issus des Lois Nohaide.

Cette erreur montre que ta connaissance des textes n'est que de façade. Tu ne répétes que ce que tu as entendus. Donner à la traduction de Jérusalem, et celle de toute la chrétienté, le sens du "sang" en tant que matière et non celle du sang en temps que meurtre, et issu du meurtre est une stupidité.

Cette erreur n'est pas grave en soit. Elle le devient quand des individus comme toi, inculte de leur religion, transforme les traductions pour les faire devenir des dogmes dangereux pour la santé.

Si tous les chrétiens ne pratique pas cette aberration de la transfusion, ce n'est absolument pas "parce que ça les arrangent". D'ailleurs, as tu la preuve de ce que tu avances?

Mais c'est bien parceque les textes sont clairs et ont une logique interne, que tous on compris sauf les témoins. Sans doute de maniére volontaire.

Renseigne-toi plus sur le monde, plutot que de rester sur ton microcosme certe rassurant, mais intellectuellement atrophiant. Et apprend la théologie avant de détourner de cette maniére la Bible.

Modifié par Khris

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
BBM Membre 5 messages
Baby Forumeur‚ 36ans
Posté(e)

Le tout est de savoir si Dieu veut du prechi precha, du porte à porte,, ...

Bref que veut Dieu?

Personne ne le sait puisque on n'a pas de trace de lui et que les "prophétes" sont des hommes et que la bible a été écrite par des hommes.

Si nous devons faire nos preuves sur terre ( sorte de sas ou purgatoire), croyez vous Que Dieu ne fait pas la différence entre les leches cus, ou ceux qui se battront de tout leur coeur, pour que les futurs générations est un avenir sur cette planéte, sans qu'ils soit venir une seule fois le prier???

La religion est dépasser, elle a encré dans l'inconscient des valeurs de tolerance, ... .

Valeur reprise par la republique, une institution que ne cherche pas a endoctriner, mais qui a ces lois.

Chaque religion a ses extremistes, la ou on voit que tu es: soit un imbecile gregoo soit une victime de lavage de cerveau, c'est que tu ne le reconnais pas.

La bible est pleine de methaphores, même les expaires en religions, cherche encore la véritée au bout de leur vie.

Alors nous faire croire que vous avez l'ultime connaissance de la bible , hummm ;) .

Pour le gamin de 15 ans, il faudrait qu'il se renseigne, plus avant de parler.

Les problemes de transfusions sanguines pas compatible, cela me fait bien rire, en plus de prendre pour une transfusion un groupe sanguin identique on recherche 1,2,3 resus identique chez le donneur et chez le receveur (donc aucun reget sauf exeptions.).

Effectivement la technique a évoluer pour les opérations sans transfusion, mais depuis quand?

Cela est rescent, donc pendant des années les témoins ce sont mit en danger, et pour les pays moins developper?

Alors vous dispensez la voix de dieu, mais pourquoi vous ne repondez pas aux journalistes, lors d'un grand rassemblement dans un stade l'an dernier, une journaliste a interpeller une femme qui a commencer a lui parler, puis une autre femme c'est approcher et lui a repliquer avec hargne : " on vous a dit de ne pas leur parler".

prochaine guerre ( crache boursier, syndrome argentin ) vous serez les premiers a trinquer comme d'autre sectes, car il faut des coupable et vous étez bien trop en dehors de la société.

Le fisc a publier que les temoins doivent des millions a l'état. malheureusement je n'est pas trouver la source ( donc cela ne compte pas pour toi).

Alors continuer a vous voiler la face de cette façon, et vous finirez par disparaitre.

Cordialement, BBM.

pour annecdote: j'ai une amie témoin et un jour qu'on parler de cela entre potes j'ai dit: ils nous emmerde a precher a droite a gauche et a croire en leur superioriter dans la foi . :o elle a pris la parole : " je suis témoin de ,..., " je vous dit pas l'ambaras mais bon c'est passé comme sur des roulettes, elle a voulu me passer un livre esplicatif sur sa religion, je l'attends encore.

Modifié par BBM

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant