Devons nous avoir honte d'avoir voter sarko?

Sarko a été plus malin c est sur il est plus habitué a ce genre de campagne que Royal c est un vieux routard il a réussi a l ammener ou il voulais et avec l aide des medias il a reussis son coup .Rien a dire il a été le plus fort gage que cette experience sera profitable a Royal pour l avenir et qu elle sera gerer une campagne comme il ce doit a l avenir.

La haine à dit:

Une élection se fait aussi sans se retenir comme il l'a fait pour cacher sa vraie personnalité, une élection se fait sans censures...

Ou sont vos sources...

Je n'ai pas besoin de sources pour savoir que l'homme qui dirige et représente un pays ne doit pas mentir aux citoyens. En ce qui concerne les censures. Ou encore Serge Portelli. Mais tout ceci est bien beau, Segolène en est tout aussi capable, je ne le nie pas.

Je ne suis pas pour Ségolène mais défendre son candidat favori en attaquant l'autre, les deux côtés peuvent le faire et cela n'avance à rien.

C'est bien ce que je disais, c'est Royal qui a beaucoup critiquée, d'ailleurs à la fin du débat je me suis dit "ça y est, là c'est gagné pour nous..."

Je parlais surtout des propos de certains forumeurs.

Sauf que là, c'est de la violation à la vie privée pour le premier.

Et pourquoi dénoncer cela: Mitterand à fait la même chose pour sa fille cachée...

Je n'ai pas besoin de sources pour savoir que l'homme qui dirige et représente un pays ne doit pas mentir aux citoyens.

Et ou sont les mensonges...

Ben déjà il a dis que bolloré n avait pas eu de marchés en France et a nié un raport profesionnel entre eux.Il c est avéré qu il a mentis meme si cces marchés sont infimes ils representes quand meme quelques millions d euro.Bon c est pas tres grave ont est habitué des la part des hommes politiques a ce genres de frasques.

Mais comme je le disait il est dans la continuitée et ne fait pas expetion en ce qui concrene certain arangements".Il dois bien y avoir encore des secrets inavouables.

Disons que les predécésseurs avaient fait de meme on aurai espéré un renouveau ence qui concrene ce genres de pratiques.J aurais aussi bien condamné Royal si elle l avait fait car dans tous les cas on joue avec nos impots.

Je n'ai pas besoin de sources pour savoir que l'homme qui dirige et représente un pays ne doit pas mentir aux citoyens.

Et ou sont les mensonges...

Cacher sa vraie personnalité, par exemple lors du débat avec Royal, cacher ce qu'il est vraiment, pour moi, c'est un mensonge. Ou alors, il a changé Bien sur, ne vois là rien contre Sarko car j'en dit autant de Royal et de certains autres politiques qui cachent ce qu'ils sont pour convaincre.

Je viens de lire TOUT le sujet ... wahou !

J'ai voté Sarkozy, par conviction, sur le programme et sur sa façon de faire sa campagne. Je n'ai bien évidemment aucune honte, sinon, j'aurais voté soit blanc, soit ségo. Il n'y a ni honte ni fierté, il ya seulement à voter selon ses idées et idéaux et les respecter.

J'ai toujours été dans la mouvance droite, même si Chirac m'est apparu un homme de centre mou, mais peu importe l'homme, car un président n'est jamais le seul à gouverner. Les grandes lignes directrices de la pensée (pour moi de droite) correspondent davantage à ma vision de la société et du monde.

Ce petit préambule fait, en lisant ce sujet, je me suis demandée si l'on était encore en campagne apparemment oui sans doute à cause des législatives mais également de toute cette campagne "anti personnelle" de la gauche. Quand je dis "anti personnelle", je veux dire que l'essentiel de la campagne de la gauche (et encore plus entre les deux tours) s'est fondée sur un discours "anti" plus que pour un "programme pour". Nier la stratégie de diabolisation anti sarkozy sera un mensonge grossier, d'ailleurs, elle continue, prenant tout prétexte pour attaque le président élu.

Pour ceux qui sont convaincus que le vote FN s'est reporté sur Sarkozy, je voudrais juste leur rappeler que les électeurs FN viennent tant de la droite que de la gauche, notamment communiste, et qu'un tiers ont voté Ségo au second tour le 6 mai dernier (sans doute me dira-t-on que ce sont les "gentis" FN qui ont voté Ségo et les "facho" qui ont voté Sarko :D ). Maintenant, reprocher à Sarkozy d'avoir aspiré un certain nombre de votes FN, je crois qu'il faut plutôt s'en réjouir que de le condamner, à moins que l'on préfère un FN encore plus fort ... :( Autrement dit, préfère-t-on un pays qui se radicalise, s'extrêmise ou vaut-il mieux recentrer et deronner confiance à des électeurs défiants ? Car ne nous trompons pas, les fidèles extrêmistes ont voté blanc (de gauche comme de droite).

Chacun a ses convictions, ses idées, aussi respectables soient-elles, tant qu'elles ne tombent ni dans l'insulte, ni dans le partisianisme extrême qui bloque totalement tout débat et ne mène qu'à de l'opposition stérile.

Royal n'est pas une nouvelle en politique, ni même une nouvelle en termes de débat. La faço dont elle a abordé le débat tv avec Sarkozy n'était pas un manque d'expérience, mais bien une stratégie dans la droite ligne de sa campagne d'entre deux tours , à savoir attaque et diabolisation; elle a cherché ce qu'elle n'a pas trouvé: un Sarkozy pétant les plombs; elle a joué la forme, il a joué le fond.

Quant à ses amitiés avec des patrons, rassurons nous Bolloré n'a pas besoin de Sarkozy pour développer ses affaires et son empire industriel.

Si l'on considère l'idée de gauche visant, par exemple , à diminuer le budget de la défense, soyez sûrs que les boites privées de sous traitance s'en frottent les mains.

Les marchés publics ont toujours existé et heureusement; les appels d'offres ouverts aux sociétés privées existent et heureusement.

La France n'est pas un pays QUE de fonctionnaires et l'Etat ne sait pas et n'a pas les moyens de tout faire, c'est pourquoi, tant sur le financier que sur le savoir-faire, elle peut faire appel à la sous traitance de sociétés privées.

Bolloré n'est qu'un des multiples acteurs, parmi d'autres, et ni lui ni Sarkozy n'ont intérêt (ni besoin) à des "collusions" tant espérées.

Notre système républicain démocratique est ainsi fait que le président de la république est élu au suffrage universelle direct à deux tours. Sarkozy est élu. Il faut accepter le système et prendre acte du résultat, sans besoin d'insulter le camp gagnant. On peut montrer sa défaite face à la défaite de façon réfléchie, sans avoir recours aux habituelles rancoeurs contre l'autre, mais en regardant ce qui n'a pas fonctionné dans son propre camp.

La dessus d'ailleurs, le PS, notamment, ne parvient toujours pas à la clarté, courant après les législatives. Rassemblement de façade, flingues dans les poches, tout en se battant sur qui fera et comment la rénovation.

Mais c'est un autre sujet.

Combien de fois ai-je entendu "Sarkozy est un homme dangereux", même dans la bouche de Royal qui pourtant disait ne faire aucune attaque personnelle :( .

Je ne sais pas si ceux qui véhiculent ce type de discours ont vraiment lu son programme et écouté en entier ses discours, ou seulement sorti des phrases de leur contexte et fait des arrêts sur image.

Cette propagande fondée sur l'émotionnel, la peur, le principe de précaution est totalement irrationnelle et c'est ce type de propagande qui est dangereux. On se croirait revenu à l'époque de l'inquisition des procès à charge avec des jugements hâtifs et fondés sur la "croyance". C'est à la limite du délit d'opinion ou délit de faciès. C'est regrettable dans un pays développé.

Pourquoi le vote Bayrou a-t-il si bien fonctionné au 1er tour ? en partie parce les campagnes du genre "à qui tape le plus fort", "qui est le plus vilain" ne fonctionnent plus. Le choix du débat, le choix du fond sur la forme, le choix du concret sur la démagogie.

:(

Les gars quand j ai dis ça je me suis fait démolir .

On ma meme donné un lien avec un échantillon de 1000 personnes et leur raisons de vote.

Evitez ce terain les Sarkozyste ont voté un programme et le FN a pas participé au vote UMP donc pas de moutons pas de faux culs etc.......tout ce qu on ma fait dire en disant la meme chose que vous.

Vous allez etre taxé de gauchistes que la defaite a rendu aigrit.

depuis quand on généralise avec des experiences personelles. C'est la stigmatisation anti-sarko ça.

"moi dans mon lycée ils ont voté trois quarts sarkozy et ils sont couillons, donc les jeunes qui ont tous voté sarkozy sont des couillons"

:D :( :(

aucune logique, aucune étude, aucun lien concret...de la stigmatisation dérisoire, qui vise a dire "les votants pour sarko sont des idiots qui n'ont pas réfléchis"

Moi je dis, continuez comme ça, ça marche du tonerre votre technique! :(

"moi dans mon lycée ils ont voté trois quarts sarkozy et ils sont couillons, donc les jeunes qui ont tous voté sarkozy sont des couillons"

:D :(

aucune logique, aucune étude, aucun lien concret...de la stigmatisation dérisoire, qui vise a dire "les votants pour sarko sont des idiots qui n'ont pas réfléchis"

Moi je dis, continuez comme ça, ça marche du tonerre votre technique! :(

Doctor, évite de faire dire aux gens ce qu'ils n'ont pas dit : et les votants Sarko et les votants Sego n'ont pas lu le programme. Et la moitié des votants Sego sont simplement anti-Sarko...

Je ne sais pas ce que tu cherches à vouloir nous rabaisser sans arrêt.

Non, mais dans les 47% des personnes ayant votés pour Ségo, il y a les cocos, les Verts, 20% des votants pour Bayroudoudou et quelques voix du FN.

C'est vrai aussi pour ceux ayant votés Sarkos, une bonne partie viennent de Bayroudoudou et quelque voix FN.

Tous cela pour dire que ont peut dire que la moitié des votants on voté pour, à leurs yeux, celui qui lui paraît le moins pire.

Non, mais dans les 47% des personnes ayant votés pour Ségo, il y a les cocos, les Verts, 20% des votants pour Bayroudoudou et quelques voix du FN.

C'est vrai aussi pour ceux ayant votés Sarkos, une bonne partie viennent de Bayroudoudou et quelque voix FN.

Tous cela pour dire que ont peut dire que la moitié des votants on voté pour, à leurs yeux, celui qui lui paraît le moins pire.

Je ne suis pas sûr que Bayrou soit propriétaire de toutes les voix du premier tour qu'il avait.

Comme les sondages du second tour le donnait gagnant face à Sarkozy, certains partisants du ps ont voté pour lui par calcul.

Combien ? Je ne sais pas, mais une partie de ceux qui sont revenus au PS.

Ceux-là, il ne les aura pas aux législatives

Je ne suis pas sûr que Bayrou soit propriétaire de toutes les voix du premier tour qu'il avait.

Comme les sondages du second tour le donnait gagnant face à Sarkozy, certains partisants du ps ont voté pour lui par calcul.

Combien ? Je ne sais pas, mais une partie de ceux qui sont revenus au PS.

Ceux-là, il ne les aura pas aux législatives

d'accord avec toi...mais je pense que le ps va perdre énormément de voix à cause des partis d'extreme gauche. Je vois mal le ps dépassé les 20% aux législatives. cependant, les verts et la lcr peuvent marqués les esprits.

Non, mais dans les 47% des personnes ayant votés pour Ségo, il y a les cocos, les Verts, 20% des votants pour Bayroudoudou et quelques voix du FN.

C'est vrai aussi pour ceux ayant votés Sarkos, une bonne partie viennent de Bayroudoudou et quelque voix FN.

Tous cela pour dire que ont peut dire que la moitié des votants on voté pour, à leurs yeux, celui qui lui paraît le moins pire.

bonjour

Je ne pense pas que des partisants du FN votent le PS, du moins il doit vraiment pas y en avoir beaucoup...

Et pourtant si...

en effet, il n'y en a pas beaucoup (aux alentours de 12% je crois)...mais ils existent.

Sarkozy, ça sonne moins terroir français que Royal.

Mais ça n'empeche que 30% des electeurs verts du premier tour ont voté sarkozy, et 15% des autres partis d'extreme gauche également.

Grosso modo, on devrait retrouver les mêmes tendances qu'au présidentielles, le plus souvent UMP et PS en tête, le plus souvent UMP en tête.

On verra combien il peut y avoir de triangulaires mais je ne pense pas qu'il y en aura beaucoup.

Les mêmes reports qu'à la présidentielle devrait se retrouver dans les législatives.

On devrait se retrouver avec un assemblée qui ressemble beaucoup à la carte de france des présidentielles, avec beaucoup de bleu et un peu de rose.

Les UDF addoubés par l'UMP, quelques alliés également addoubés du PS, PC, vert ou autre.

Quelques exceptions parmi lesquels on espère Bayrou et quelques amis pour continuer à agiter la galerie.

Moi je voudrais juste dire à tous les "anti-Sarko", laissez lui une chance de nous montrer ce qu'il va faire avant de dire qu'il est dangeureux et effrayant... il faut avant tout penser à notre pays ( je me sens très patriotique moi aujourd'hui!!!), et ne pas revendiquer contre Sarko mais pour le "bien être" de la France...

Certaines personnes peuvent nous surprendre... (ou nous decevoir je sais, mais pour la première fois de ma vie je me suis interéssée à la vie politique française, et j'ai envie dit croire!!)

Pour les législatives je ne voterais pas PS mais LCR un partis a l opposé de Sarlozy car j ai envie qu il y ai un veritable contre pouvoir (meme si je sais que c est illusoire).

Quand au Doc faut pas s inquietter il est comme ça il est tombé dans une bulletin UMP tout petit.

Contre-pouvoir? Avec la LCR?

C'est ton choix

OUi j ai pas confiance en Bayrou qui est de droite etqui reviendra a ses ancien amour quand au PS je suis pas sur qu il ai une majoritée dans tous les cas donc je préfere voter LCR qui est a l opposé des idéologie de Sarkozy.

Bien que j avoue que voter PS me tenterais mais les legislatives me permetrons de voter pour des idées qui me semble plus corespondre a dont j ai besoin.

A voir.

OUi j ai pas confiance en Bayrou qui est de droite etqui reviendra a ses ancien amour quand au PS je suis pas sur qu il ai une majoritée dans tous les cas donc je préfere voter LCR qui est a l opposé des idéologie de Sarkozy.

Bien que j avoue que voter PS me tenterais mais les legislatives me permetrons de voter pour des idées qui me semble plus corespondre a dont j ai besoin.

A voir.

LCR? Bon ben maintenant tout s'explique!