La Ligue des droits de l'homme appelle à voter Royal

Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
france.jpg

Communiqué de la LDH


vendredi 27 avril 2007 à 10:33

Le 6 mai, barrons la route à l'autoritarisme, votons pour défendre les droits et les libertés.



Contre-pouvoir et association civique luttant contre l'arbitraire, l'injustice et l'intolérance, la Ligue des droits de l'Homme n'intervient dans le débat électoral que si le bon fonctionnement de la démocratie, l'effectivité de la citoyenneté et le respect des principes de liberté, d'égalité et de fraternité sont en jeu.

Nous venons de vivre cinq années de régression des libertés, de l'égalité et de la fraternité. Tous les pouvoirs ont été accaparés par un seul courant politique. L'autoritarisme, le recours aux moyens d'exception ont accompagné le renforcement du contrôle social, le choix du tout répressif, le recul des droits des justiciables, les attaques contre l'indépendance des juges.


(...)

La Ligue des droits de l'Homme appelle à voter et à faire voter, le 6 mai 2007, pour Ségolène Royal.



[ Lire la suite de l'Article.. ]



Source: Ligue des droits de l'homme
Modifié par Grenouille Verte

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Chameaulo VIP 11 192 messages
Final Five‚ 36ans
Posté(e)

Chui carrément surpris que la ligue des droits de l'homme interviennent dans une élection présidentielle.

J'ai donc fait une recherche sur l'implication de la ligue dans l'élection. Il s'avère qu'elle avait adressé un questionnaire sur "les droits de l'homme" à 8 des 12 candidats. Nihous et Schivardi ayant été écarté pour cause de "candidature Lobbyiste" et De Villiers et Le Pen écartés pour une raison non précisée.

Sur ces 8 candidats, 7 ont répondu. Le seul à ne pas l'avoir fait est Nicolas Sarkozy.

Dominique Voynet arrive en tête avec 67 points sur 70, soit 19,14 sur 20, devant Olivier Besancenot (66,5 soit 19/20). Viennent ensuite Marie-George Buffet (66 soit 18,86/20), José Bové (55 soit 15,71/20), Ségolène Royal (42,5 soit 12,14/20), François Bayrou (27,5 soit 7,86/20).

Nicolas Sarkozy arrive en queue de peloton avec 2 sur 70 soit 0,57/20, sur la base de ses déclarations publiques puisqu'il n'a pas répondu.

Arlette Laguiller ayant répondu à une seule question, elle n'obtient pas de note de la LDH.

Je me pose la question: Pourquoi avoir noté Sarkozy qui n'a pas répondu, et ne pas avoir noté Laguiller qui n'a répondu qu'à une seule question? Je me pose la question d'un parti pris...

Source: Site de la ligue des droits de l'Homme

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Chui carrément surpris que la ligue des droits de l'homme interviennent dans une élection présidentielle.
C'est en effet la première fois que la LDH prend une telle décision.

Cette décision est lourde de conséquence et ne leur a été dictée que par la nécessité.

Je me pose la question: Pourquoi avoir noté Sarkozy qui n'a pas répondu, et ne pas avoir noté Laguiller qui n'a répondu qu'à une seule question? Je me pose la question d'un parti pris...

Laguiller est complètement négligeable du point de vue politique. Qui voudrait effectuer un tel travail, tout en sachant qu'il sera inutile ?

On reproche souvent au associations de ne pas avor traité tel ou tel problème mineur, mais il faut savoir que la plupart des assocations ne fonctionnent que grace à la bonne volonté des membres. Certaines associations, lassent de ces critiques, utilise le dicton "si tu veux que ça soit fait, fait-le".

Je pense que ce type de critique vient d'une certaine vision du monde dans laquelle on devrait être tujours assisté, on s'attend a ce que des gens fassent gratuitement tout le boulot pour soi.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Chameaulo VIP 11 192 messages
Final Five‚ 36ans
Posté(e)
C'est en effet la première fois que la LDH prend une telle décision.

Cette décision est lourde de conséquence

Je suis tout à fait d'accord. En tout cas ça a le mérite de faire réfléchir.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pheldwyn Membre 11 160 messages
Explorateur de Nuages‚ 39ans
Posté(e)

C'est bien qu'ils s'emeuvent et interviennent je trouve.

Je ne vais pas leur donner tort.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
GMB Membre 3 867 messages
Gentil Mignon Bisounours‚ 40ans
Posté(e)

:( waooow!!! carrément la ligue des droits de l' homme est contre sarko!!! ça prouve bien qu' il est dangereux! :o:o :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Avenir Membre 1 110 messages
Forumeur alchimiste‚ 49ans
Posté(e)

Ca prouve rien du tout. C'est un avis qui repose sur un ressentis par rapport aux traitements sans papiers par exemple.

La LDH n'a rien à faire dans cette élection. Elle devrait être apolitique.

Je trouve sa anormal. Si cela avait été l'inverse, vous auriez tous été contre.

Chacun voit midi à sa porte.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Lupita Membre 3 533 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Ca prouve rien du tout. C'est un avis qui repose sur un ressentis par rapport aux traitements sans papiers par exemple.

La LDH n'a rien à faire dans cette élection. Elle devrait être apolitique.

Je trouve sa anormal. Si cela avait été l'inverse, vous auriez tous été contre.

Chacun voit midi à sa porte.

:o:o :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Ca prouve rien du tout. C'est un avis qui repose sur un ressentis par rapport aux traitements sans papiers par exemple.

La LDH n'a rien à faire dans cette élection. Elle devrait être apolitique.

Je trouve sa anormal. Si cela avait été l'inverse, vous auriez tous été contre.

Chacun voit midi à sa porte.

La ligue des droits de l'homme a toujours été le plus neutre politiquement possible. Son but est de défendre les droits de l'hommes, pas de rentrer dans des détails politiques.

Et cette neutralité a eu lieu malgré le caractère hautement politique des droits de l'homme (certains type de régime, cmme le communisme chinois, ne les appliquent pas).

Mais dans notre cas, la Ligue des droits de l'homme a bien vu qui nuisait à leur ation, qui faisait baisser les liberté.

Elle s'est retrouvée dans une situation où elle était presque obligée de prendre position pour pouvoir coninuer son combat.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
GMB Membre 3 867 messages
Gentil Mignon Bisounours‚ 40ans
Posté(e)

maintenant que vous êtes prévenus allez-y votez pour votre champion, il a déjà préparé du gravier et du verre pilé, alors qu' avec ségo on l' aurait presque pas senti passer grace à la vaseline.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
La Haine Membre+ 18 949 messages
N'a pas la haine, la distribue - Avocat du diable‚ 29ans
Posté(e)
Je trouve sa anormal. Si cela avait été l'inverse, vous auriez tous été contre.

... Tu te rends comte de ce que tu dis ? :o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pheldwyn Membre 11 160 messages
Explorateur de Nuages‚ 39ans
Posté(e)
Je trouve sa anormal. Si cela avait été l'inverse, vous auriez tous été contre.

Mais ça n'aurait pas pu être l'inverse, cher Avenir.

Encore une fois, il ne s'agit pas d'un choix aléatoire venant de nulle part : cette décision est totalement lié à Sarkozy, son programme, ses idées, ses actes, et pas à autre chose.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Avenir Membre 1 110 messages
Forumeur alchimiste‚ 49ans
Posté(e)

Ah oui c'est vrai, Sarko = Hittler...

Pardon, j'avais oublié.

lol

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
l'athéologue Membre 1 404 messages
Forumeur alchimiste‚ 62ans
Posté(e)
Ca prouve rien du tout. C'est un avis qui repose sur un ressentis par rapport aux traitements sans papiers par exemple.

La LDH n'a rien à faire dans cette élection. Elle devrait être apolitique.

Je trouve sa anormal. Si cela avait été l'inverse, vous auriez tous été contre.

Chacun voit midi à sa porte.

Ca n'aurait jamais pu être le contraire... :o

Le respect des droits de l'homme n'a jamais le fait de Sarko. D'autant plus lorsqu'on voit le respect qu'il a des journalistes (FR3) que dans le pays de son grand copain Bush on tue plus de 1000 personnes par ans (ainsi que des mineurs), qu'il charterise un max, qu'il traumatise des gamins d'une école pour expulser un malheureux vieillard qui allait bien sur tuer son voisin et écrouler l'économie française tout en enfermant une enseignante...

Bref j'arrête là mais ne nous étonnons pas qu'ils soutiennent Mme Royale.

D'autre part, Chamouleau, je ne voit pas pourquoi une officine telle que la LDH ne soutiendrait pas un candidat plutot que l'autre. Sarko a bien TF1 et France 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ame errante Membre 11 839 messages
La main qui mord‚ 36ans
Posté(e)

Euh... dites-moi si je me trompe, mais on parle bien de la Royal qui a cité la Chine comme un exemple en matière de Droits de l'Homme???

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Chameaulo VIP 11 192 messages
Final Five‚ 36ans
Posté(e)
Ca prouve rien du tout. C'est un avis qui repose sur un ressentis par rapport aux traitements sans papiers par exemple.

La LDH n'a rien à faire dans cette élection. Elle devrait être apolitique.

Je trouve sa anormal. Si cela avait été l'inverse, vous auriez tous été contre.

Chacun voit midi à sa porte.

Ca n'aurait jamais pu être le contraire... :D

Le respect des droits de l'homme n'a jamais le fait de Sarko. D'autant plus lorsqu'on voit le respect qu'il a des journalistes (FR3) que dans le pays de son grand copain Bush on tue plus de 1000 personnes par ans (ainsi que des mineurs), qu'il charterise un max, qu'il traumatise des gamins d'une école pour expulser un malheureux vieillard qui allait bien sur tuer son voisin et écrouler l'économie française tout en enfermant une enseignante...

Bref j'arrête là mais ne nous étonnons pas qu'ils soutiennent Mme Royale.

D'autre part, Chamouleau, je ne voit pas pourquoi une officine telle que la LDH ne soutiendrait pas un candidat plutot que l'autre. Sarko a bien TF1 et France 2

T'es l'exemple ultime du gars qui fait des amalgames de partout :o Sarko met personnellement les gens dans l'avion, c'est Sarko qui est allé arrêter le petit vieux...

D'autre part, je ne m'amuse pas à déformer ton pseudo, alors essaie de faire de même :o

Je suis surpris par le soutien de la ligue des droits de l'homme car je la voyais comme apolitique, mais tu as raison, il n'y a rien qui l'empêche de soutenir un candidat plus qu'un autre, sauf que ses raisons sont d'ordre politique que sur le point des droits de l'homme. Elles sont basées sur un critère unique et ne tient pas compte des autres aspects du programme de madame Royal et Monsieur Sarkozy. Je pensais qu'avant de porter son soutien, il fallait être en accord avec le programme de la personne et non faire comme ce qui est à la mode en ce moment: Tout sauf Sarko. Surtout que la LDH peut s'être basé sur des critères totalement subjectifs vu qu'elle déclare avoir pioché dans la presse et les interventions de Sarkozy. Bref, j'ose espérer que mon doute n'est pas justifié et que la LDH a consciencieusement pesé le pour et le contre, car dans le cas contraire elle perdrai toute crédibilité à mes yeux.

Euh... dites-moi si je me trompe, mais on parle bien de la Royal qui a cité la Chine comme un exemple en matière de Droits de l'Homme???

Non c'est celle qui est allé sur la muraille de chine pour parler de Bravitude...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Leiru Membre 1 659 messages
Forumeur alchimiste‚ 35ans
Posté(e)
D'autre part, je ne m'amuse pas à déformer ton pseudo, alors essaie de faire de même :o

:o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Surtout que la LDH peut s'être basé sur des critères totalement subjectifs vu qu'elle déclare avoir pioché dans la presse et les interventions de Sarkozy. Bref, j'ose espérer que mon doute n'est pas justifié et que la LDH a consciencieusement pesé le pour et le contre, car dans le cas contraire elle perdrai toute crédibilité à mes yeux.

La LDH a essayé de se baser sur les critères les plus objectifs possible. Elle est même aller poser des questions précise à Sarkozy, pour être sûre de ne pas se tromper dans son évaluation.

Ces questions sont restées sans réponse.

Euh... dites-moi si je me trompe, mais on parle bien de la Royal qui a cité la Chine comme un exemple en matière de Droits de l'Homme???

Non, c'est un jugement relatif

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pheldwyn Membre 11 160 messages
Explorateur de Nuages‚ 39ans
Posté(e)
il n'y a rien qui l'empêche de soutenir un candidat plus qu'un autre, sauf que ses raisons sont d'ordre politique que sur le point des droits de l'homme.

Mais les droits de l'homme et la politique, ce ne sont pas deux choses indépendantes, bien au contraire !

Si une politique s'attaquait aux droits de l'homme, il ne serait pas choquant que la ligue réagisse.

Mais bon, on en est pas là ... euh ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Chameaulo VIP 11 192 messages
Final Five‚ 36ans
Posté(e)
D'autre part, je ne m'amuse pas à déformer ton pseudo, alors essaie de faire de même :o

:o

Un soucis Leiru?

La LDH a essayé de se baser sur les critères les plus objectifs possible. Elle est même aller poser des questions précise à Sarkozy, pour être sûre de ne pas se tromper dans son évaluation.

Ces questions sont restées sans réponse.

Oui et c'est d'ailleurs bien dommage que Sarkozy n'ait pas répondu. Il n'y a rien de plus objectif que de prendre les réponses à des questions que l'on a posé soi-même.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant