"Absurdité grotesque" : Israël fustige les propos de Macron à l'ONU sur la Cisjordanie occupée

il y a 10 minutes, Leric a dit :

Ben, en  guise  d’inondation, c'est  plutôt  les  trotskistes  du  forum  qui  inonde  le  forum  de  la  même  pub  politique.

  

Ton sens de la démesure et des comparaisons foireuses est assez pathétique.

il y a 3 minutes, truebypass a dit :

Ton sens de la démesure et des comparaisons foireuses est assez pathétique.

La  comparaison  est  parfaite.

Il y a 19 heures, Doïna a dit :

Si l'on en croit certaines sources, Netanyahu avait été averti avant le 7 octobre et n'a rien dit aux chefs de la sécurité. Ce qu'il nie.

Quand bien même ça serait vrai, ça enlève toute responsabilité à ceux qui ont commis l'horreur ?

il y a 15 minutes, Leric a dit :

La  comparaison  est  parfaite.

Tu compares 2 personnes qui postent le même article à une inondation d'information. 2 personnes.

C'est comme se noyer dans un verre d'eau, si tu veux une comparaison parfaite.

il y a 13 minutes, Out of Paprika a dit :

Quand bien même ça serait vrai, ça enlève toute responsabilité à ceux qui ont commis l'horreur ?

Ca partage la responsabilité.

il y a 4 minutes, truebypass a dit :

Ca partage la responsabilité.

Certainement pas. 

il y a 11 minutes, Out of Paprika a dit :

Certainement pas. 

Pourquoi?
 

il y a 6 minutes, truebypass a dit :

Tu compares 2 personnes qui postent le même article à une inondation d'information. 2 personnes.

C'est comme se noyer dans un verre d'eau, si tu veux une comparaison parfaite.

Ca partage la responsabilité.

Le  terme  d’inondation  est  préventif. Comme  les  trotskistes  pullulent  sur  ce  forum, je  leur  dis : "deux  fois  la  même  pub  politique, ça  suffit. On  a  compris. Cessez  la  méthode  Coué."

J'ai  réagi  en  deuxième  lieu, uniquement  au  terme "comparaison  foireuse". Donc  je  maintiens, il  n'y  a  pas  une  patte  de  mouche  de  différence  entre  les  deux  pubs.

On  a  compris  que  les  trotskistes  détestaient  Israël. On  a  compris  que  vous  adulez  Rima  comme  les  mystiques  de  l'antiquité  tardive, leur  déesse. Moi, je  préfère  l'esprit  critique. Par  conséquent  je  lis  ce  que  vous  racontez. Mais  une  fois, ça  suffit. Au-delà, ça  fait "l’israélien, c'est  le  méchant. Le  palestinien  c'est  le  gentil. Combien  de  fois  faut-il  que  je  vous  le  répète ?"    

il y a 41 minutes, truebypass a dit :

Pourquoi?
 

Parce que ce n'est pas parce que les renseignements ont péché par arrogance qu'il faut oublier qui sont les barbares. Il y a des voisins avec qui il ne faut jamais s'endormir, la preuve. 

Il y a 16 heures, Doïna a dit :

Si des colons continuent leurs incursions en Cisjordanie pour y commettre des exactions, c'est sûr que le hamas va finir par pouvoir s'y implanter :

Dans les faits si il y avait des élections libres il est probable qu’il les gagnerait si l’on s’en tient aux sondages .

Il y a 6 heures, Out of Paprika a dit :

Quand bien même ça serait vrai, ça enlève toute responsabilité à ceux qui ont commis l'horreur ?

Ce n'est pas ce que j'ai dit. Evidemment que ça n'enlève pas toute responsabilité à ceux qui ont commis l'horreur.

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Dans les faits si il y avait des élections libres il est probable qu’il les gagnerait si l’on s’en tient aux sondages .

La violence engendre la violence.

Il y a 8 heures, Leric a dit :

Le  terme  d’inondation  est  préventif. Comme  les  trotskistes  pullulent  sur  ce  forum, je  leur  dis : "deux  fois  la  même  pub  politique, ça  suffit. On  a  compris. Cessez  la  méthode  Coué."

Le mec vient d'inventer le concept d'inondation préventive.

T'es sur un forum de DISCUSSION. Le contenu d'un article te file la chiasse?
Au lieu de pleurer au trotskisme tu pourrais, au hasard, réfuter le contenu du dit article. Avec des arguments hein, un discours développé.
Après, si t'as juste des effets de manche à sortir, bah...
 

Citation

 

J'ai  réagi  en  deuxième  lieu, uniquement  au  terme "comparaison  foireuse". Donc  je  maintiens, il  n'y  a  pas  une  patte  de  mouche  de  différence  entre  les  deux  pubs.

On  a  compris  que  les  trotskistes  détestaient  Israël. On  a  compris  que  vous  adulez  Rima  comme  les  mystiques  de  l'antiquité  tardive, leur  déesse. Moi, je  préfère  l'esprit  critique. Par  conséquent  je  lis  ce  que  vous  racontez. Mais  une  fois, ça  suffit. Au-delà, ça  fait "l’israélien, c'est  le  méchant. Le  palestinien  c'est  le  gentil. Combien  de  fois  faut-il  que  je  vous  le  répète ?"    

 

Ca va, ça se passe bien la hasbara mon petit chat?
 

Il y a 8 heures, Out of Paprika a dit :

Parce que ce n'est pas parce que les renseignements ont péché par arrogance qu'il faut oublier qui sont les barbares. Il y a des voisins avec qui il ne faut jamais s'endormir, la preuve. 

Quand je dis que la responsabilité est partagée, ça induit qu'il faille oublier celle du hamas?
Non.
Sinon ça serait reporter la responsabilité (dans son entièreté) des uns sur celle des autres.
Or, reporter et partager sont deux concepts bien distincts.

Dans le bilan humain, la responsabilité est triplement partagée entre:
-le hamas qui est l'auteur de l'attentat
-la team Neta qui savait et qui a délibérément laissé faire cet attentat pour des raisons politiciennes et géostratégiques
-Tsahal qui a augmenté le bodycount in situ en déclenchant la directive Hannibal sur sa propre population.

Il y a 5 heures, Doïna a dit :

La violence engendre la violence.

Le souci c’est que les israéliens peuvent dire de même. La justification infinie de la violence ne mène nulle part sauf si elle est suffisamment puissante pour éradiquer l’ennemi. 
Maintenant quel juif peut penser juste l’Holocauste de l’ennemi qui plairait à Dieu ?

Il y a 2 heures, truebypass a dit :

Quand je dis que la responsabilité est partagée, ça induit qu'il faille oublier celle du hamas?
Non.
Sinon ça serait reporter la responsabilité (dans son entièreté) des uns sur celle des autres.
Or, reporter et partager sont deux concepts bien distincts.

Dans le bilan humain, la responsabilité est triplement partagée entre:
-le hamas qui est l'auteur de l'attentat
-la team Neta qui savait et qui a délibérément laissé faire cet attentat pour des raisons politiciennes et géostratégiques
-Tsahal qui a augmenté le bodycount in situ en déclenchant la directive Hannibal sur sa propre population.

Je ne suis pas sûr qu’ils aient délibérément laissé faire cet attentat. OK avec le reste .

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je ne suis pas sûr qu’ils aient délibérément laissé faire cet attentat. OK avec le reste .

Stratégiquement, il avait personnellement tout à y gagner en laissant faire.

Le 26/09/2026 à 20:45, Doïna a dit :

Si des colons continuent leurs incursions en Cisjordanie pour y commettre des exactions, c'est sûr que le hamas va finir par pouvoir s'y implanter : il a juste besoin de haine pour prendre racine. Ce qui arrange bien netanyahu : c'est tout ce qu'il attend pour avoir une raison d'attaquer un Etat voisin, et d'ailleurs cela ne m'étonnerait pas plus que ça que l'info qui circule sur lui à propos de son inaction après qu'il ait été prévenu qu'une menace grave pesait sur des civils. 

Ca fait 100 ans qu'ils font des exactions ... Et c'est le principe de la colonisation ... Donc la question ne se pose pas "si ils continuent leurs exactions" ils continueront, la question qu'on doit poser c'est celle de la décolonisation, seule voie de la paix.

Il y a 2 heures, truebypass a dit :

Stratégiquement, il avait personnellement tout à y gagner en laissant faire.

Ce qui ne constitue pas une preuve qu’il l’ait fait .

Il y a 14 heures, DroitDeRéponse a dit :

Le souci c’est que les israéliens peuvent dire de même. La justification infinie de la violence ne mène nulle part sauf si elle est suffisamment puissante pour éradiquer l’ennemi. 
Maintenant quel juif peut penser juste l’Holocauste de l’ennemi qui plairait à Dieu ?

Je ne suis pas sûr qu’ils aient délibérément laissé faire cet attentat. OK avec le reste .

Ce n'est pas un attentat. T'as plus d'un milliers de types armés qui sont venus de l'autre côté de la frontière pour les attaquer. Une opération d'une telle envergure n'est pas vraiment comparable à un mec qui pose une bombe.

il y a une heure, jimmy45 a dit :

Ce n'est pas un attentat. T'as plus d'un milliers de types armés qui sont venus de l'autre côté de la frontière pour les attaquer. Une opération d'une telle envergure n'est pas vraiment comparable à un mec qui pose une bombe.

Voilà qui peut justifier un peu plus une réponse violente qui en appellera une suivante .

Le 28/09/2026 à 13:07, DroitDeRéponse a dit :

Ce qui ne constitue pas une preuve qu’il l’ait fait .

Déjà qu'il nie en bloc qu'il savait.
C'est pas pour rien qu'il a coupé les subventions à Haaretz d'ailleurs.

Le mec serait prit directement la main dans le pot qu'il nierait encore.

Il y a 4 heures, truebypass a dit :

Déjà qu'il nie en bloc qu'il savait.
C'est pas pour rien qu'il a coupé les subventions à Haaretz d'ailleurs.

Le mec serait prit directement la main dans le pot qu'il nierait encore.

Ce qui ne change rien au fait qu’un menteur ne ment pas toujours . Ca ne constitue pas une preuve . Pour ma part je ne suis pas du tout persuadé qu’il ait volontairement laissé faire .