Face au risque de crise financière qui pèse sur Paris, l'ancien Premier ministre italien s'alarme de l'absence de "débat sérieux" dans notre pays.

il y a 1 minute, Scipion0610 a dit :

Non... Parce que l'Ukraine n'a pas d'armes nucléaires et que personne ne s'est engagé à la protéger en cas d'attaque russe. Donc ce n'est pas que la dissuasion nucléaire n'a pas fonctionné. C'est juste que dans ce cas de figure, IL N'Y A PAS de dissuasion nucléaire. 

La réalité est que l'Ukraine était évidemment un enjeu stratégique entre 2 blocs.

Et que la tentative de phagocyter l'Ukraine pour étendre l'OTAN s'est soldée par notre explosion 

Tu sais...la France...devait dialoguer du temps de sa grandeur avec les deux blocs étant une puissance d'indépendance et de souveraineté 

Et je te donne la réalité, en devenant les pom pom girls des USA et en réintégrant le commandement unifié avec un président en première ligne pour expliquer à Poutine qu'il n'avait rien à dire...que les grands équilibres après guerre étaient rompus...

Nous avons réussi ce tour de force de nous mettre les Russes en camp ennemi, d'avoir des USA qui nous entraînent et nous lâchent et d'être engagés dans un conflit.

Tu raisonnes au premier degré 

l'Ukraine était la principale puissance nucléaire et à tout renvoyé à la Russie dans les accords d'indépendance 

Ça...c'était du temps où nous étions respectés

Aujourd'hui, L'OTAN a explosé, la guerre est en Europe, la facture militaire va exploser et notre petit modèle de mini paradis qui dilapide ses richesses pour son bien être en sécurité a explosé

Le monde de demain est déjà là

Encore faut-il le voir

Il n'y a pas de débat sérieux, c'est vrai : entre les candidats extrémistes qui ont des programmes farfelus et les autres qui ne traitent qu'une partie des sujets, celle qui plait à leur électorat, on ne s'en sortira pas. Depuis la dissolution, les partis et leurs dirigeants ont montré qu'ils se désintéressaient de l'intérêt de la France au profit de ceux de leur parti et de leur petite personne. Les candidats se multiplient mais personne n'essaie de rassembler au-delà de son clan, espérant aller au second tour. Il faudrait un large rassemblement qui s'entende sur un programme cohérent, comprenant des concessions en acceptant les idées des autres, sachant que chaque parti représente moins de 20% des électeurs : la démocratie ne peut pas se satisfaire de cette forme de totalitarisme : il n'y a que des egos : où est l'intérêt de la France ?

il y a 3 minutes, Panopticom a dit :

Il n'y a pas de débat sérieux, c'est vrai : entre les candidats extrémistes qui ont des programmes farfelus et les autres qui ne traitent qu'une partie des sujets, celle qui plait à leur électorat, on ne s'en sortira pas. Depuis la dissolution, les partis et leurs dirigeants ont montré qu'ils se désintéressaient de l'intérêt de la France au profit de ceux de leur parti et de leur petite personne. Les candidats se multiplient mais personne n'essaie de rassembler au-delà de son clan, espérant aller au second tour. Il faudrait un large rassemblement qui s'entende sur un programme cohérent, comprenant des concessions en acceptant les idées des autres, sachant que chaque parti représente moins de 20% des électeurs : la démocratie ne peut pas se satisfaire de cette forme de totalitarisme : il n'y a que des egos : où est l'intérêt de la France ?

Oui c'est exact.

Quand une ligne est forte elle a un pouvoir attractif

Notre démocratie finalise la présidence entre deux camps dans tous les cas de figure au second tour des présidentielles 

Mais aujourd'hui nos politiques sont des politicards de partis au pouvoir répulsif 

Déjà par l'abstention 

Et quand on comprend que 70% des Français votent depuis plus de 30 ans pour faire barrage à... Ou contre tel ou tel lobby

Tu comprends bien que celui qui gagne parce que l'autre est le diable n'a aucun projet, aucune structure 

Philosophiquement c'est la grande différence entre la construction et la déconstruction 

Nietzsche a théorisé ça très bien

Les faibles ont pris le pouvoir en montrant des bouc émissaire et les quelques forces vives ont lâché le système 

Ne votent plus, ne s'engagent plus

Nous avons une armée de consommateurs animés par l'attrait du pouvoir d'achat

Et le plus gros bonimenteur gagne

Dis moi...je te remercie pour notre échange courtois c'était un plaisir à renouveler 

il y a 14 minutes, zenalpha a dit :

La réalité est que l'Ukraine était évidemment un enjeu stratégique entre 2 blocs.

Et que la tentative de phagocyter l'Ukraine pour étendre l'OTAN s'est soldée par notre explosion 

Tu sais...la France...devait dialoguer du temps de sa grandeur avec les deux blocs étant une puissance d'indépendance et de souveraineté 

Et je te donne la réalité, en devenant les pom pom girls des USA et en réintégrant le commandement unifié avec un président en première ligne pour expliquer à Poutine qu'il n'avait rien à dire...que les grands équilibres après guerre étaient rompus...

Nous avons réussi ce tour de force de nous mettre les Russes en camp ennemi, d'avoir des USA qui nous entraînent et nous lâchent et d'être engagés dans un conflit.

Tu raisonnes au premier degré 

l'Ukraine était la principale puissance nucléaire et à tout renvoyé à la Russie dans les accords d'indépendance 

Ça...c'était du temps où nous étions respectés

Aujourd'hui, L'OTAN a explosé, la guerre est en Europe, la facture militaire va exploser et notre petit modèle de mini paradis qui dilapide ses richesses pour son bien être en sécurité a explosé

Le monde de demain est déjà là

Encore faut-il le voir

 

Et pourtant... On ne se déclare pas la guerre entre puissance nucléaire.

L'OTAN peut bien s'effondrer totalement la dissuasion nucléaire fonctionnera toujours. Il n'y a aucune raison que ça ne soit pas le cas. Encore une fois: PERSONNE n'a envie de prendre le risque de se prendre une bombe nucléaire dans la tronche. 

il y a 36 minutes, Scipion0610 a dit :

Et pourtant... On ne se déclare pas la guerre entre puissance nucléaire.

L'OTAN peut bien s'effondrer totalement la dissuasion nucléaire fonctionnera toujours. Il n'y a aucune raison que ça ne soit pas le cas. Encore une fois: PERSONNE n'a envie de prendre le risque de se prendre une bombe nucléaire dans la tronche. 

Disons que si tu as raison, nos dirigeants européens sont encore plus bêtes que je ne le pensais en augmentant les budgets militaires de 75% entre 2021 et 2026 désormais à 2.5% du Pib alors que Trump en demande 5%

Essentiellement des munitions, artillerie, blindés...

Quant a demander des militaires au service national volontaires, ça doit être pour appuyer sur le bouton rouge

Or plus bêtes que ce que je pense, ça me paraît très difficile 

En tout cas la facture est pour nous.

Vive la stratégie de nos dirigeants 

Il y a 11 heures, zenalpha a dit :

Aujourd'hui, L'OTAN a explosé, la guerre est en Europe, la facture militaire va exploser

ça va se rajouter à la fameuse dette ?

le problème des guerres est quand tu n'en n'a pas les moyens tu ne la fais pas .

Il y a 10 heures, zenalpha a dit :

En tout cas la facture est pour nous.

Vive la stratégie de nos dirigeants 

 POUR le moment nous sommes que de la chair à "canon économique" pour servir une idéologie politique européenne qui nous conduit à des conflits certainement pour une idée de grandeur et une volonté d'agrandir l'influence politique Européenne .

ce conflit Russie VS Europe est un conflit de territoire dont l'enjeux sont les ressources de l'Ukraine , c'est une lutte pour des ressources ni plus ni moins , la Russie ne voulant pas perdre son cercle d'influence politique et économique sur l'Ukraine , ça déboule automatiquement sur un conflit lorsque deux puissances se disputent un "gateaux" !

M'enfin bon peu importe les raisons , ce sont ce type d'idéologie qui consiste à des jeux de conquête de pouvoir et d'influence sur des régions du monde qui conduisent à des conflits  , et comme tu dis la FACTURE SERA POUR NOUS parce qu'une guerre un  conflit ça se paye , c'est pas gratuit , c'est pourquoi pour le moment nous devenons de la "chair à canon économique"  pour une idéologie d'empire  (europe VS russie) .   

jusqu'à ce qu'on devienne de la chair à canon tout court , parce que comme dans toute les guerres et conflits , quand l'économie ne permet pas de régler les problèmes  , c'est à dire que personne ne veut lâcher le morceau , et bin forcément ça finira à la baionette  . 

Il y a 11 heures, Scipion0610 a dit :

Et pourtant... On ne se déclare pas la guerre entre puissance nucléaire.

L'OTAN peut bien s'effondrer totalement la dissuasion nucléaire fonctionnera toujours. Il n'y a aucune raison que ça ne soit pas le cas. Encore une fois: PERSONNE n'a envie de prendre le risque de se prendre une bombe nucléaire dans la tronche. 

finalement on s'apperçoit que la dissuasion nucléaire c'est du flan .  ça n'empêche pas les guerres , et pire que ça cela , ça justifie les guerres conventionnelles sans utiliser une éventuelle arme nucléaire sous prétexte que personne n'y serait gagnant . 

coyons nous vraiment qu'un macron enverrait une bombe sur moscou si celui ci rentrait un char en pologne ?  d'abord macron n'en n'aurait pas les c...... de plus ça ne lui servirait à rien si non un retour à l'envoyeur .

DISONS que l'arme nucléaire inhibe son utilisation entre pays doté de cet arme , mais elle n'empêche en rien un conflit conventionnel . 

Il y a 11 heures, Panopticom a dit :

la démocratie ne peut pas se satisfaire de cette forme de totalitarisme : il n'y a que des egos : où est l'intérêt de la France ?

chacun sa merde , c'est encore plus vrai maintenant qu'il y a 20 ans . 

l'égo est logique lorsque une nation une patrie un pays perd son indépendance et que ses frontières volent en éclat , qu'il perd l'indépendance de sa monaie et qu'il donne et ou vends ses ressources à droite à gauche .  

quand un pays privatise à tout va , c'est un peu logique que son peuple se délite et bascule dans des égos du "chacun sa merde " , il ne falait pas espèrer mieux  .

l'intérêt de la france est tout au plus une place financière soumis au didacte d'un capitalisme sans frontière ,  il n'y a plus de patriotisme économique d'ou le recul de la france en tant que nation financièrement indépendante , il n'y a plus d'intérêt de la france , il n'existe que des intérêts particuliers point final  .  C'est le résultat d'un libéralisme et la fin du pouvoir des états , donc il n'y a plus d'intérêt de la France mais uniqument L' intérêt des individues .

Il y a 2 heures, Elbaid1 a dit :

finalement on s'apperçoit que la dissuasion nucléaire c'est du flan .  ça n'empêche pas les guerres , et pire que ça cela , ça justifie les guerres conventionnelles sans utiliser une éventuelle arme nucléaire sous prétexte que personne n'y serait gagnant . 

coyons nous vraiment qu'un macron enverrait une bombe sur moscou si celui ci rentrait un char en pologne ?  d'abord macron n'en n'aurait pas les c...... de plus ça ne lui servirait à rien si non un retour à l'envoyeur .

DISONS que l'arme nucléaire inhibe son utilisation entre pays doté de cet arme , mais elle n'empêche en rien un conflit conventionnel . 

 

Non, ça n'empêche pas les guerres de manière générale (il n'en a d'ailleurs jamais été question). Mais entre puissances nucléaires, oui.

Et je le répète (Pour revenir au sujet): l'Europe a besoin de la France. Elle ne va pas l'envoyer balader lors de négociations parce qu'elle ne peut pas se le permettre. 

il y a 4 minutes, Scipion0610 a dit :

Mais entre puissances nucléaires, oui.

bah non ça empêche pas . puisque l'Europe avec la France et le royaume uni sont une puissance nucléaire et sont en guerre contre la russie au sujet de l'Ukraine ( même si le mot guerre est tabou) .

nous faisons donc face à deux blocs bien distinct possédant une force nucléaire qui se dispute "un grenier à blés et ou un rérservoir à poulet" .  Cela n'empêche en rien le royaume uni et la france ainsi que d'autres de financer ce conflit et d'y apporter des armes dans la joie et l'allégresse tout en jouissant d'un arsenal nucléaire qui au final ne sert à rien , et en tous les cas n'empêche pas les conflits .

il y a 12 minutes, Scipion0610 a dit :

l'Europe a besoin de la France.

du moment la France participe à l'effort de guerre , tout va bien .

il y a 16 minutes, Elbaid1 a dit :

bah non ça empêche pas . puisque l'Europe avec la France et le royaume uni sont une puissance nucléaire et sont en guerre contre la russie au sujet de l'Ukraine ( même si le mot guerre est tabou) .

 

Non, ils sont ennemis, mais pas en guerre. Il y a toujours des ambassadeurs russes en Europe et des ambassadeur européens à Moscou. Et c'est justement parce que la Russie est une puissance nucléaire que les pays européens n'entrent pas en guerre contre elle. Encore une fois: La dissuasion nucléaire, ça fonctionne. 

il y a 10 minutes, Scipion0610 a dit :

Non, ils sont ennemis, mais pas en guerre. Il y a toujours des ambassadeurs russes en Europe et des ambassadeur européens à Moscou. Et c'est justement parce que la Russie est une puissance nucléaire que les pays européens n'entrent pas en guerre contre elle. Encore une fois: La dissuasion nucléaire, ça fonctionne. 

 

Ce qui fonctionne c'est que Chirac etait très ami avec Poutine, et que ce dernier ne l'oublie pas 

il y a une heure, Elbaid1 a dit :

ça va se rajouter à la fameuse dette ?

le problème des guerres est quand tu n'en n'a pas les moyens tu ne la fais pas .

Bruno Lemaire prévoyait que les mesures économiques de l'UE plierait la Russie ...

C'était inversement super Jackpot avec une Ukraine dans l'UE et une Russie pliée

Dans le même ordre de clairvoyance... Hier... Edouard Philippe qui trouve qu'entre mai et Septembre le prochain président devrait avoir 4 mois avant de prendre ses fonctions.... comme si il n'y avait aucune urgence 

Nos politiques...sont des rois fainéants dont les convictions profondes sont juste d'être les élus au sens propre et figuré

150 milliards en tout cas sont empruntés par l'Europe encore triple A pour des taux bonifiés

Mais entre nous oui, ça reste des sommes à rembourser et l'Allemagne par exemple préfère se financer seule pour se doter du pouvoir national à les utiliser.

Tu sais on a déjà Merluche la Baudruche qui imagine voler la BCE avec des effacements de dettes alors associer complètement sa défense a la France ne vaut que si on est à poil

Même les British ont une dissuasion nucléaire qui dépend du desiderata des USA

En réalité la cohérence de ce programme est bien relative et c'est surtout un moyen de quémander le soutien de l'oncle Sam dans sa directive de monter à 5% le budget.

Regarde a qui profite la guerre, l'industrie militaire, les USA qui se désengagent du boulet européen.

Et nous...nous sommes faibles et dirigés par tels

il y a une heure, Elbaid1 a dit :

finalement on s'apperçoit que la dissuasion nucléaire c'est du flan .  ça n'empêche pas les guerres , et pire que ça cela , ça justifie les guerres conventionnelles sans utiliser une éventuelle arme nucléaire sous prétexte que personne n'y serait gagnant . 

On peut remercier De Gaulle d'avoir monté une stratégie française exceptionnelle il faut dire qu'il en venait du militaire 

Pour l'ex banquier Macron, c'est un autre actif à dilapider, une logique financière ou la France est à vendre, une colonie de la domination financière des USA

Son projet garderait au Président français le pouvoir du bouton rouge dans un partenariat plus ou moins monayé 

Mais qui peut avoir confiance en ce bonhomme et aux futures comiques à suivre ?

Non les nations européennes comptent sur l'OTAN et sur la France uniquement parce qu'ils savent qu'étant alliés, ce serait le début de notre propre perte de les laisser dans la mouise

Et ma foi, confier le bouton rouge à nos petits bonhommes de la chienlit française si un char entre en Pologne, c'est un suicide démocratique 

@Scipion0610

Il y a 1 heure, Scipion0610 a dit :

Non, ils sont ennemis, mais pas en guerre.

Il y a 1 heure, Scipion0610 a dit :

Et c'est justement parce que la Russie est une puissance nucléaire que les pays européens n'entrent pas en guerre contre elle. Encore une fois: La dissuasion nucléaire, ça fonctionne. 

 

ET Ben on va avoir du mal à le terminer ce conflit , si déja on ne parvient pas à le nomer correctement et à désigner les bélégireants , on est pas prêt d'en voir la fin  .

Il y a 1 heure, zenalpha a dit :

Pour l'ex banquier Macron, c'est un autre actif à dilapider, une logique financière ou la France est à vendre, une colonie de la domination financière des USA

Son projet garderait au Président français le pouvoir du bouton rouge dans un partenariat plus ou moins monayé 

Mais qui peut avoir confiance en ce bonhomme et aux futures comiques à suivre ?

1000 contre 1 que dans un futur proche la France perd sa dissuasion nucléaire  .  elle n'aura même plus les moyens de l'entretenir .

Il y a 1 heure, Elbaid1 a dit :

ET Ben on va avoir du mal à le terminer ce conflit , si déja on ne parvient pas à le nomer correctement et à désigner les bélégireants , on est pas prêt d'en voir la fin  .

Va expliquer aux soldats et à la population ukrainienne que comme eux vous êtes en guerre contre la Russie. 

Ils te mettront une bonne gifle et t'expliqueront ce que c'est qu'une guerre. 

il y a une heure, Scipion0610 a dit :

Va expliquer aux soldats et à la population ukrainienne que comme eux vous êtes en guerre contre la Russie. 

Ils te mettront une bonne gifle et t'expliqueront ce que c'est qu'une guerre. 

ouai ben c'est bien ce que je disais , c'est pas gagné