Affaire Ary Abittan : Est-on innocent lorsqu’on a bénéficié d’un non-lieu ?

il y a 20 minutes, Azarius a dit :

Ouh je te sens colère ne t'inquiètes pas, tout va bien, détend toi. 

Je sens surtout son désespoir ! Et je le partage.... 

à l’instant, titenath a dit :

Je sens surtout son désespoir ! Et je le partage.... 

Vous êtes sans pitié...

à l’instant, Azarius a dit :

Vous êtes sans pitié...

Nan là ça va on est sympa !

il y a une heure, titenath a dit :

Oui mais tu es présumé innocent tant que tu n'as pas été jugé.

Une fois que le jugement est rendu et qu'il y a un non lieu tu deviens quoi ?

Juridiquement tu es une personne lambda . Comment pourrait on être présumé innocent s’il n’y a plus d’accusation ?

Si le non lieu est définitif, il n’y a plus d’accusation judiciaire, dire  qu’il est présumé innocent (juridiquement) ne me paraît pas avoir de sens . Innocent de quoi puisqu’il n’y a pas d’accusation .

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Juridiquement tu es une personne lambda . Comment pourrait on être présumé innocent s’il n’y a plus d’accusation ?

Bah je sais pas, c'est toi qui dis que tu ne sais pas s'il est innocent ou coupable et qu'il est présumé innocent. 

Mais ça fait longtemps qu'il y a une ordonnance de non lieu, c'est pour cette raison que je te pose la question !

Il y a 14 heures, metal guru a dit :

Toute personne qui n’a pas été condamnée est innocente. Mais une décision de classement sans suite ou de non-lieu ne signifie pas que les faits dénoncés n’ont pas existé

C'est une erreur de mettre sur le même plan "classement sans suite" et "non lieu" ...

Contrairement  à un classement sans suite, décision prise par le procureur de la République (et non un juge), un non lieu est décision judiciaire prise par un juge (d'instruction).

Il y a 8 heures, titenath a dit :

Bah je sais pas, c'est toi qui dis que tu ne sais pas s'il est innocent ou coupable et qu'il est présumé innocent. 

Mais ça fait longtemps qu'il y a une ordonnance de non lieu, c'est pour cette raison que je te pose la question !

Je n’ai pas trouvé de preuve d’un pourvoi en cassation . Si c’est bien le cas je me suis trompé en évoquant la présomption d’innocence du point de vue juridique puisqu’il n’y a plus d’accusation. 

Il y a 8 heures, frunobulax a dit :

C'est une erreur de mettre sur le même plan "classement sans suite" et "non lieu" ...

Contrairement  à un classement sans suite, décision prise par le procureur de la République (et non un juge), un non lieu est décision judiciaire prise par un juge (d'instruction).

Dire que toute personne non condamnée est innocente est egalement une erreur . @metal guru

Il y a 9 heures, frunobulax a dit :

C'est une erreur de mettre sur le même plan "classement sans suite" et "non lieu" ...

Je ne les mets pas au même plan, j'ai expliqué plus haut que le non lieu par exemple n'est pas un jugement mais une ordonnance, ce que je dis c'est que ce n'est pas parce qu'il y a eu un classement sans suite ou un non lieu que le délit ou le crime n'ont pas existé avec un ou plusieurs coupables potentiels ! 

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Dire que toute personne non condamnée est innocente est egalement une erreur

Nous sommes tous des présumés innocents tant que nous ne sommes pas reconnus coupables sur cette terre, mais tu sais bien qu'à l'arrivée Dieu reconnaîtra les siens. 

Il y a 6 heures, metal guru a dit :

Nous sommes tous des présumés innocents tant que nous ne sommes pas reconnus coupables sur cette terre, mais tu sais bien qu'à l'arrivée Dieu reconnaîtra les siens. 

Dutroux n’était pas innocent avant sa condamnation.

La présomption d’innocence est une notion juridique . Tu es présumé innocent de qqchose à partir du moment où commence le processus judiciaire, jusqu’à ce qu’il se termine .

L’innocence est un état , c’est autre chose .

Je ne suis pas présumé innocent , sinon de quoi ?

Il y a 20 heures, DroitDeRéponse a dit :

Présumé innocent ne veut pas dire innocent.

En fait innocent c’est un statut présumé pour la justice , et un état .

Perso je ne peux pas dire qu’il est innocent ou coupable, ne sachant pas les faits . Par contre il est présumé innocent .

Ok, je n'avais pas compris le sens de ton intervention, le non lieu n'est pas une reconnaissance d'innocence et la personne demeure présumée innocente  ! 

edit: mea culpa plus haut j'ai écrit considéré comme innocent au lieu de présumé innocent qui était le bon terme ! 

Le 10/09/2026 à 15:23, Kaliste a dit :

Après, si on veut être un peu optimiste, on peut toujours se dire que c'est au moins l'occasion pour les hommes embourbés à raison dans ces histoires de se remettre en question, de se sentir tenus à l'oeil. Piètre consolation m'enfin c'est possible que "ça en calme" certains...

m'enfin tous les réguliers ne sont pas des violeurs ou malades du sexe !!! ou alors j'ai épousé l'exception ! 

il y a 15 minutes, WEST3-5 a dit :

m'enfin tous les réguliers ne sont pas des violeurs ou malades du sexe !!! ou alors j'ai épousé l'exception ! 

Tu as mal compris, je parlais des hommes qui se retrouvent pris dans des accusations et des procédures, pas de tous les hommes lol

Avoir du pouvoir, de l'influence, c'est grisant. C'est notre condition d'animaux sociaux qui s'exprime. 

Du tyran domestique à la star à qui rien n'est interdit.

Être riche, être connu, avoir de l'influence, c'est aussi le risque de se sentir au dessus des règles, au dessus du commun des mortels, des moutons de Panurge. Se croire permi d'user et d'abuser de personnes jugées inférieures pour son propre plaisir qui est forcément plus légitime que le bien être des victimes.

Tous ces hommes qui agissent de manière désinhibée et qui profitent du soutien ou de la connivence de leur entourage. 

Connaissez vous une personne très riche et ou influente ? Il y a fort à parier que si c'est le cas, il ou elle n'est pas philanthrope. 

il y a 2 minutes, Azarius a dit :

Avoir du pouvoir, de l'influence, c'est grisant. C'est notre condition d'animaux sociaux qui s'exprime. 

Du tyran domestique à la star à qui rien n'est interdit.

Être riche, être connu, avoir de l'influence, c'est aussi le risque de se sentir au dessus des règles, au dessus du commun des mortels, des moutons de Panurge. Se croire permi d'user et d'abuser de personnes jugées inférieures pour son propre plaisir qui est forcément plus légitime que le bien être des victimes.

Tous ces hommes qui agissent de manière désinhibée et qui profitent du soutien ou de la connivence de leur entourage. 

Connaissez vous une personne très riche et ou influente ? Il y a fort à parier que si c'est le cas, il ou elle n'est pas philanthrope. 

En dehors de ton dernier paragraphe je suis plutôt d'accord. Tu ajoutes l'argent et/ou la drogue dans l'équation et si l'éducation au respect a été fragile voire inexistante, bin voilà.

Y'a sûrement des cas plus compliqués bien sûr... Par exemple le type qui va faire payer sa frustration professionnelle à sa compagne ou sa rencontre d'un soir. 

il y a 7 minutes, Kaliste a dit :

En dehors de ton dernier paragraphe je suis plutôt d'accord. Tu ajoutes l'argent et/ou la drogue dans l'équation et si l'éducation au respect a été fragile voire inexistante, bin voilà.

Y'a sûrement des cas plus compliqués bien sûr... Par exemple le type qui va faire payer sa frustration professionnelle à sa compagne ou sa rencontre d'un soir. 

Oui, malheureusement les rapports de force sont rarement sains. Le pouvoir, ou l'illusion de celui-ci, est souvent le vecteur d'une asymétrie relationnelle délétère.

il y a une heure, Azarius a dit :

Avoir du pouvoir, de l'influence, c'est grisant. C'est notre condition d'animaux sociaux qui s'exprime. 

Du tyran domestique à la star à qui rien n'est interdit.

Être riche, être connu, avoir de l'influence, c'est aussi le risque de se sentir au dessus des règles, au dessus du commun des mortels, des moutons de Panurge. Se croire permi d'user et d'abuser de personnes jugées inférieures pour son propre plaisir qui est forcément plus légitime que le bien être des victimes.

Tous ces hommes qui agissent de manière désinhibée et qui profitent du soutien ou de la connivence de leur entourage. 

Connaissez vous une personne très riche et ou influente ? Il y a fort à parier que si c'est le cas, il ou elle n'est pas philanthrope. 

Il a n'a pas été jugé parce que les éléments recueillis pendant l'instruction n'étaient pas suffisants pour l'incriminer, maintenant si par principe tu estimes que parce qu'il est connu ou riche il est fatalement protègé et coupable va voir un psy !

il y a 51 minutes, Azarius a dit :

Oui, malheureusement les rapports de force sont rarement sains. Le pouvoir, ou l'illusion de celui-ci, est souvent le vecteur d'une asymétrie relationnelle délétère.

La jalousie aussi provoque souvent des réactions qui ne sont pas saines, le manque de pouvoir est souvent le vecteur de ressentiment envers ceux qui en ont ! 

il y a 13 minutes, metal guru a dit :

Il a n'a pas été jugé parce que les éléments recueillis pendant l'instruction n'étaient pas suffisants pour l'incriminer, maintenant si par principe tu estimes que parce qu'il est connu ou riche il est fatalement protègé et coupable va voir un psy !

La jalousie aussi provoque souvent des réactions qui ne sont pas saines, le manque de pouvoir est souvent le vecteur de ressentiment envers ceux qui en ont ! 

Dis donc métal guru, ma panoplie de petits coeurs n'a pas soulagé ton courroux ? Tu es du genre revêche et rancunier hein ? Lâche moi gamin, si tu as un problème personnel avec moi alors porte tes corones et viens le voir en privé. Comme ça tu pourras vraiment juger si je dois voir un psy ou juste fermer ta grande bouche...

Parce que ce genre d'attaque personnelle infondée ça porte un nom: du harcèlement.

Le 10/09/2026 à 11:43, kinobunika joy a dit :

Enchantant bonjour,

difficile de donner son avis sur les pratiques sexuelles de chacun ..

Belle journée à vous.

c/c partiel de "Le Monde" :

 

La plaignante, qui fréquentait le comédien depuis deux mois au moment des faits reprochés, l’accuse de lui avoir imposé une sodomie alors qu’ils passaient la soirée chez lui, le 30 octobre 2021. Elle avait porté plainte la nuit-même. Au cours de la procédure, la jeune femme, âgée de 23 ans à l’époque des faits, avait décrit l’acteur comme « obsédé » par la pratique de la sodomie mais précisé qu’il avait, jusqu’alors, toujours accepté son refus. Cette nuit-là, elle assure avoir d’abord dit « non pas ce soir », puis « hurlé de douleur » pendant l’acte.

 

Si elle a porté plainte le soir même c'est quand même un indice fort qu'elle n'a pas raconté d'histoires.