Raphaël Glucksmann : d’où vient le héraut de la bourgeoisie progressiste ?

il y a 40 minutes, truebypass a dit :

Le PCF de Roussel? Le mec qui est tellement communiste qu'il a aucun problème pour faire un plan à trois politique avec Darmanin et Véran?
Polémique après la diffusion d’un enregistrement de Fabien Roussel proposant de «faire (l’union) sans les Insoumis» (lefigaro.fr) 
 

Il n’est pas dit qu’il n’a aucun problème. 
Mais comme je suis centriste tendance démocrate chrétien , ça ne ferait donc que renforcer ma conviction que Glucksmann tant qu’il ne fait pas coalition avec LFI est une option pour moi .

il y a 40 minutes, truebypass a dit :

Le PCF de Roussel? Le mec qui est tellement communiste qu'il a aucun problème pour faire un plan à trois politique avec Darmanin et Véran?
Polémique après la diffusion d’un enregistrement de Fabien Roussel proposant de «faire (l’union) sans les Insoumis» (lefigaro.fr) 
 

Il n’est pas dit qu’il n’a aucun problème. 
Mais comme je suis centriste tendance démocrate chrétien , ça ne ferait donc que renforcer ma conviction que Glucksmann tant qu’il ne fait pas coalition avec LFI est une option pour moi .

Il y a 14 heures, truebypass a dit :

Je dirais plutôt que c'est le point de vue objectif et empirique qui pense que tout ce qui se revendique de la "gauche" soc dem fait également office de paillasson à la Macronie et a très (trop?) régulièrement trahi sa parole

ça n'a rien d'objectif ou d'empirique, ne serait ce que dans ta façon de l'exprimer, c'est ton avis, et c'est réducteur au mandat de Macron.

La social démocratie s'efforce de concilier la justice sociale avec le dynamisme économique, alors que la droite sacrifie la justice sociale et que la gauche radicale sacrifie le dynamisme économique.  IL est donc logique que les SD concentrent toutes les critiques. LFI tient des promesses inutiles et farfelues : des vélos gratuits pour les collégiens, la cantine gratuite pour tous...et s'avère incapable de gérer la réalité (la dette on la met à la poubelle), contrainte de proposer un programme qui ignore le droit et les règles en vigueur. Personne au monde n'a trouvé la martingale, les meilleurs ayant été les scandinaves et leur "modèle" à l'époque dans un contexte différent.

Il y a 14 heures, truebypass a dit :

Quant à Gluglu, son CV parle pour lui même

Ce qui est objectif, c'est de dire que les politiciens changent d'avis, évoluent : Mélenchon lui-même a reconnu avoir commis une terrible erreur sur le voile, Rocard et Bérégovoy venaient du PSU et ont fini sociaux démocrates ; Glucksmann lui fait l'inverse et se rapproche de la gauche au point d'être agréé par le PS pour la primaire. La priorité à l'écologie, tu es contre ? La hausse des salaires, tu es contre ?

il y a 13 minutes, Panopticom a dit :

ça n'a rien d'objectif ou d'empirique, ne serait ce que dans ta façon de l'exprimer, c'est ton avis, et c'est réducteur au mandat de Macron.

La social démocratie s'efforce de concilier la justice sociale avec le dynamisme économique, alors que la droite sacrifie la justice sociale et que la gauche radicale sacrifie le dynamisme économique.  IL est donc logique que les SD concentrent toutes les critiques. LFI tient des promesses inutiles et farfelues : des vélos gratuits pour les collégiens, la cantine gratuite pour tous...et s'avère incapable de gérer la réalité (la dette on la met à la poubelle), contrainte de proposer un programme qui ignore le droit et les règles en vigueur. Personne au monde n'a trouvé la martingale, les meilleurs ayant été les scandinaves et leur "modèle" à l'époque dans un contexte différent.

 

AuX mandatS de Macron. Et tu peux rajouter le mandat de Flamby avec, car il avait déjà bien savonné la planche en matière de soc dem de traitre et de Macronie à venir:
-le CICE et ses 43 milliards de cadeaux sans la moindre contrepartie (et coucou à la loi Macron)
-loi El Khomri, où quand la droite soutient massivement un tel projet, bah faut pas chercher plus loin: c'est de droite.
le soc dem est même devenu soc libéral:
La droite a un nouveau candidat, il s’appelle François Hollande - POLITIS 
François Hollande, la synthèse sociale-libérale (lemonde.fr) 
François Hollande est-il social-démocrate ou social-libéral ? (la-croix.com) 
 

Citation

Ce qui est objectif, c'est de dire que les politiciens changent d'avis, évoluent : Mélenchon lui-même a reconnu avoir commis une terrible erreur sur le voile, Rocard et Bérégovoy venaient du PSU et ont fini sociaux démocrates ; Glucksmann lui fait l'inverse et se rapproche de la gauche au point d'être agréé par le PS pour la primaire. La priorité à l'écologie, tu es contre ? La hausse des salaires, tu es contre ?

Tant de naiveté serait presque touchant.
Gluglu ne change pas d'avis. Il change juste d'objectif et fait du rebranding au rabais.
Mélenchon reconnait avoir fait de la merde au PS? OK.
Gluglu reconnait quoi comme erreur? Rien.

La "priorité à l'écologie", si c'est juste du greenwashing comme seuls les soc dem savent en refourguer à merveille depuis X années, ouais je suis contre. 
Quant à la hausse des salaires, quand les mecs qui te promettent ça sont les mêmes qui font des bisous-bisous à la Macronie à la moindre occaz' en ne censurant pas leur politique et en votant des budgets de rigueur, bah t'as pas fini de te faire prendre pour l'invité bonus du dîner du mercredi soir.
 

Il y a 14 heures, DroitDeRéponse a dit :

Il n’est pas dit qu’il n’a aucun problème. 
Mais comme je suis centriste tendance démocrate chrétien , ça ne ferait donc que renforcer ma conviction que Glucksmann tant qu’il ne fait pas coalition avec LFI est une option pour moi .

Il n’est pas dit qu’il n’a aucun problème. 
Mais comme je suis centriste tendance démocrate chrétien , ça ne ferait donc que renforcer ma conviction que Glucksmann tant qu’il ne fait pas coalition avec LFI est une option pour moi .

Centriste démocrate chrétien, c'est l’euphémisme sémantique pour dire que t'es de droite.

Oh   purée ! Tous  les  trotskistes  du  forum  font  haro  comme  un  seul  homme  sur  le "social-traitre". En  effet, il  n'a  pas  la  franchise  d'un  Jean-cul  Mélenchon  pour  promettre  l'abaissement  de  la  retraite  à  soixante  ans  et  le  "gel  de  la  dette".

Il  n'a  pas  la  clairvoyance  des  "écolos"  pour  nous  expliquer  qu'on  va  fermer  les  centrales  nucléaires  afin  de  produire  plus  d'énergie...  

Il y a 2 heures, truebypass a dit :

Centriste démocrate chrétien, c'est l’euphémisme sémantique pour dire que t'es de droite.

Bof pour ceux très à droite c’est l’euphémisme sémantique pour dire que t’es de gauche . 
C’est très manichéen. 

Le 31/08/2026 à 19:17, Panopticom a dit :

Il y a centre droit et centre gauche : le PS a choisi... C'est plus ou moins un social démocrate.

Les sociaux-démocrates :

Les Sociaux-Démocrates se caractérisent par une approche mesurée des réformes, qu’ils souhaitent progressives et adoptées selon un certain consensus quitte à ce que la finalité ne corresponde pas à leur idéal. Leur philosophie politique repose sur un équilibre entre protection sociale et modernisation des structures publiques. Ils prônent une transition écologique harmonieuse, évitant les mesures qu’ils jugent punitives pour les classes populaires, au profit de solutions incitatives et inclusives.

Profondément pro-européens, les Sociaux-Démocrates considèrent l’Union Européenne comme un moteur indispensable du progrès économique et social. Toutefois, ils appellent à une Europe plus démocratique et solidaire, critique envers les excès du libéralisme économique qui creusent les inégalités.

Sur le plan social, ce cluster est fortement attaché aux droits des salariés et plaide pour des négociations collectives renforcées. Ils privilégient des investissements publics massifs dans les secteurs clés comme l’éducation, la santé et les infrastructures, qu’ils considèrent comme les piliers de la justice sociale.

En somme, leur modération les place en porte-à-faux avec les tendances politiques plus radicales, préférant le dialogue et la négociation au conflit. Mal à l’aise dans cette époque polarisée, ils peuvent se sentir pris en tenaille et mal représentée politiquement entre une gauche qu’ils peuvent considérer comme trop radicale et un centre trop libéral et conservateur.

Les centristes :

Les Centristes se distinguent par un engagement fort envers l’Union Européenne, qu’ils considèrent comme une priorité stratégique, aussi bien sur le plan économique que géopolitique. Cet attachement viscéral est quasiment le seul sujet sur lequel les Centristes se positionnent de façon radicale.

Très attachés en outre à la stabilité institutionnelle et économique, ils expriment un soutien affirmé aux réformes libérales, à la compétitivité économique et à des politiques incitatives pour l’innovation.

Sur les questions de société, les Centristes adoptent des positions modérées et tolérantes. Attachés à la laïcité, ils valorisent la diversité culturelle tout en restant prudents quant à l’immigration qu’ils souhaitent modérément contrôler. Ils rejettent fermement les propositions protectionnistes ou « populistes », considérant qu’elles vont à l’encontre des intérêts économiques et sociaux du pays.

Enfin, ils s’opposent fortement à toute forme de radicalité, qu’elle soit de nature économique (taxation excessive) ou sociétale (peine de mort, contrôle accru des frontières). Ce rejet des extrêmes les place comme un bastion de modération et d’équilibre dans le champ politique.

Glucksmann à la droite de la social-démocratie et à la gauche du centre... Mais bon... Hollande aussi a été de gauche de septembre 2011 à avril 2012.

Le 02/09/2026 à 07:25, DroitDeRéponse a dit :

ne bonne partie de la gauche s’est vautree dans le soutien des pires régimes meurtriers

Une bonne partie de la droite aussi :

Il y a 4 heures, Panopticom a dit :

La social démocratie s'efforce de concilier la justice sociale avec le dynamisme économique, alors que la droite sacrifie la justice sociale et que la gauche radicale sacrifie le dynamisme économique

La droite sacrifie le dynamisme économique en creusant la dette bien davantage que la gauche quand elle au pouvoir et en même temps elle étrangle l'activité économique en favorisant les délocalisations, en encourageant la spéculation, en aggravant la pauvreté et la précarité et en coupant dans la dépense publique.

il y a 54 minutes, Totof44 a dit :

Les sociaux-démocrates :

Les Sociaux-Démocrates se caractérisent par une approche mesurée des réformes, qu’ils souhaitent progressives et adoptées selon un certain consensus quitte à ce que la finalité ne corresponde pas à leur idéal. Leur philosophie politique repose sur un équilibre entre protection sociale et modernisation des structures publiques. Ils prônent une transition écologique harmonieuse, évitant les mesures qu’ils jugent punitives pour les classes populaires, au profit de solutions incitatives et inclusives.

Profondément pro-européens, les Sociaux-Démocrates considèrent l’Union Européenne comme un moteur indispensable du progrès économique et social. Toutefois, ils appellent à une Europe plus démocratique et solidaire, critique envers les excès du libéralisme économique qui creusent les inégalités.

Sur le plan social, ce cluster est fortement attaché aux droits des salariés et plaide pour des négociations collectives renforcées. Ils privilégient des investissements publics massifs dans les secteurs clés comme l’éducation, la santé et les infrastructures, qu’ils considèrent comme les piliers de la justice sociale.

En somme, leur modération les place en porte-à-faux avec les tendances politiques plus radicales, préférant le dialogue et la négociation au conflit. Mal à l’aise dans cette époque polarisée, ils peuvent se sentir pris en tenaille et mal représentée politiquement entre une gauche qu’ils peuvent considérer comme trop radicale et un centre trop libéral et conservateur.

Les centristes :

Les Centristes se distinguent par un engagement fort envers l’Union Européenne, qu’ils considèrent comme une priorité stratégique, aussi bien sur le plan économique que géopolitique. Cet attachement viscéral est quasiment le seul sujet sur lequel les Centristes se positionnent de façon radicale.

Très attachés en outre à la stabilité institutionnelle et économique, ils expriment un soutien affirmé aux réformes libérales, à la compétitivité économique et à des politiques incitatives pour l’innovation.

Sur les questions de société, les Centristes adoptent des positions modérées et tolérantes. Attachés à la laïcité, ils valorisent la diversité culturelle tout en restant prudents quant à l’immigration qu’ils souhaitent modérément contrôler. Ils rejettent fermement les propositions protectionnistes ou « populistes », considérant qu’elles vont à l’encontre des intérêts économiques et sociaux du pays.

Enfin, ils s’opposent fortement à toute forme de radicalité, qu’elle soit de nature économique (taxation excessive) ou sociétale (peine de mort, contrôle accru des frontières). Ce rejet des extrêmes les place comme un bastion de modération et d’équilibre dans le champ politique.

Glucksmann à la droite de la social-démocratie et à la gauche du centre... Mais bon... Hollande aussi a été de gauche de septembre 2011 à avril 2012.

Une bonne partie de la droite aussi :

Elle n’a pas milité pour importer le régime de Pinochet en Grande Bretagne . Elle l’a cependant clairement soutenu. Une partie de l’élite (les intellectuels) de gauche ont par contre fait la promotion de régimes totalitaires, dont les charniers étaient d’une toute autre ampleur que ceux de Pinochet. 

Ps : on peut être centriste ET social démocrate ou démocrate chrétien ou …

Il y a 4 heures, truebypass a dit :

-le CICE et ses 43 milliards de cadeaux sans la moindre contrepartie (et coucou à la loi Macron)
-loi El Khomri, où quand la droite soutient massivement un tel projet, bah faut pas chercher plus loin: c'est de droite.

Tu ne réponds pas aux problématiques que je cite et auxquelles se rattachent précisément ces réformes : l'objectif du CICE est de favoriser l'emploi ce qui a été fait avec, selon les études citées, un succès plus ou oins relatif. les Lois El Khomri ont le même objectif : si on licencie plus facilement, on embauche aussi plus facilement.

Il faut bien voir qu'en France le coût du travail est plus élevé qu'en UE et que le droit du travail y est plus protecteur.

Je ne suis pas favorable au CICE qui a d'ailleurs été supprimé par Macron, mais la problématique reste la même. Je suis pour un maximum de transparence et moins d'artifice, ce qui suppose transférer une partie des cotisations patronales sur l'impôt, et cela fait souvent consensus : entre ceux qui veulent une hausse de la TVA et d'autres des impôts ou la taxation de l'héritage... Je suis pour le principe des 13 tranches que citait LFI, et pour une forme de taxe Zucmann. Mais il faut aussi rembourser la dette et financer la transition énergétique et garder à l'esprit que trop d'impôt menace la croissance : à manier avec précaution et réflexion.

Donc critiquer sans rien proposer ou alors des mesures à l'emporte pièce c'est facile mais se foutre du monde et des plus modestes.

il y a 54 minutes, Totof44 a dit :

La droite sacrifie le dynamisme économique en creusant la dette bien davantage que la gauche quand elle au pouvoir et en même temps elle étrangle l'activité économique en favorisant les délocalisations, en encourageant la spéculation, en aggravant la pauvreté et la précarité et en coupant dans la dépense publique.

La dette a augmenté quelle que soit l'orientation du gouvernement : de 22 à 34% avec Mitterrand, de 34 à 60% avec Chirac, mais elle est restée stable avec Jospin, ce qui lui a valu d'être battu par le Pen...de 60 à 85%  avec Sarkozy, de 85 à 96% avec Hollande, de 96 à 97% sous Macron avant le Covid mais avec le CICE, puis est passée ensuite à 115%. Donc vu comme ça, avantage à la gauche.

En déficit budgétaire, il s'aggrave sou Mitterrand et se réduit sous Chirac PM puis rechute avec Mitterrand. Chirac remonte la pente mais Jospin remonte puis rechute jusqu'en 2002, Sarkozy dégrade, mais surtout avec la crise de 2008, puis il remonte la pente tout comme les autres jusqu'au Covid, et depuis ça baisse. Si la dette augmente en % du PIB mais que le déficit budgétaire baisse, c'est bien qu'il y a de recettes dues à l'activité économique, difficile donc de statuer. Les délocalisations, c'est bien que le coût du travail est moins cher ailleurs.

Quant au chômage il baissait jusqu'au COVID, puis ensuite à nouveau avant les conflits mondiaux. On ne peut pas simplifier, encore moins caricaturer. Il faut surtout proposer du concret et pas de la poudre aux yeux.

Il y a 1 heure, Panopticom a dit :

Les délocalisations, c'est bien que le coût du travail est moins cher ailleurs.

C'est l'acceptation par les tenants du libéralisme mondialisé de l'ouverture des frontières. C'est quoi le plan ? S'aligner sur Taïwan ?

Il y a 1 heure, Panopticom a dit :

Il faut surtout proposer du concret

Je n'en vois qui le fait. Et ce n'est pas Glucksmann.

Il y a 1 heure, Panopticom a dit :

Tu ne réponds pas aux problématiques que je cite et auxquelles se rattachent précisément ces réformes : l'objectif du CICE est de favoriser l'emploi ce qui a été fait avec, selon les études citées, un succès plus ou oins relatif. les Lois El Khomri ont le même objectif : si on licencie plus facilement, on embauche aussi plus facilement.

Il faut bien voir qu'en France le coût du travail est plus élevé qu'en UE et que le droit du travail y est plus protecteur.

Je ne suis pas favorable au CICE qui a d'ailleurs été supprimé par Macron, mais la problématique reste la même. Je suis pour un maximum de transparence et moins d'artifice, ce qui suppose transférer une partie des cotisations patronales sur l'impôt, et cela fait souvent consensus : entre ceux qui veulent une hausse de la TVA et d'autres des impôts ou la taxation de l'héritage... Je suis pour le principe des 13 tranches que citait LFI, et pour une forme de taxe Zucmann. Mais il faut aussi rembourser la dette et financer la transition énergétique et garder à l'esprit que trop d'impôt menace la croissance : à manier avec précaution et réflexion.

Donc critiquer sans rien proposer ou alors des mesures à l'emporte pièce c'est facile mais se foutre du monde et des plus modestes.

La dette a augmenté quelle que soit l'orientation du gouvernement : de 22 à 34% avec Mitterrand, de 34 à 60% avec Chirac, mais elle est restée stable avec Jospin, ce qui lui a valu d'être battu par le Pen...de 60 à 85%  avec Sarkozy, de 85 à 96% avec Hollande, de 96 à 97% sous Macron avant le Covid mais avec le CICE, puis est passée ensuite à 115%. Donc vu comme ça, avantage à la gauche.

En déficit budgétaire, il s'aggrave sou Mitterrand et se réduit sous Chirac PM puis rechute avec Mitterrand. Chirac remonte la pente mais Jospin remonte puis rechute jusqu'en 2002, Sarkozy dégrade, mais surtout avec la crise de 2008, puis il remonte la pente tout comme les autres jusqu'au Covid, et depuis ça baisse. Si la dette augmente en % du PIB mais que le déficit budgétaire baisse, c'est bien qu'il y a de recettes dues à l'activité économique, difficile donc de statuer. Les délocalisations, c'est bien que le coût du travail est moins cher ailleurs.

Quant au chômage il baissait jusqu'au COVID, puis ensuite à nouveau avant les conflits mondiaux. On ne peut pas simplifier, encore moins caricaturer. Il faut surtout proposer du concret et pas de la poudre aux yeux.

https://www.ofce.fr/blog2024/fr/2025/20250908_XR2/

"Si l’on segmente cette période selon la couleur politique du Premier ministre – critère plus pertinent que celui du président de la République en période de cohabitation –, on constate que les gouvernements de droite ont davantage contribué à l’augmentation de la dette publique. En moyenne, celle-ci a progressé de 2,2 points de PIB par an durant les 24 années où la droite était au pouvoir, contre 1,6 point par an sous les gouvernements de gauche, qui ont dirigé environ 19 ans."

"Les travaux de Müller, Storesletten et Zilibotti (2016), portant sur les pays de l’OCDE entre 1950 et 2007, sont de cette nature. Ils montrent qu’un basculement politique de la gauche vers la droite accroît la dette publique de 0,6 %.

il peut s’agir d’une incohérence économique et politique. Les gouvernements qui veulent réduire l’insertion de l’État dans l’économie commencent par diminuer les recettes, persuadés que la réduction des dépenses suivra. Mais ils sous-estiment systématiquement les difficultés politiques, sociales et administratives, et n’appliquent que la moitié de leur programme : la baisse des recettes"

Il y a 2 heures, Panopticom a dit :

Je ne suis pas favorable au CICE qui a d'ailleurs été supprimé par Macron

Qui l'a multiplié par 2 avant de transformer un crédit d'impôt en suppression de cotisations patronales. Mais qui a bien maintenu le taux de TVA intermédiaire à 10% contre 7 avant le cice.

Il y a 2 heures, Panopticom a dit :

Je suis pour un maximum de transparence et moins d'artifice, ce qui suppose transférer une partie des cotisations patronales sur l'impôt

Encore ? Et pour quels motifs ?

Il y a 2 heures, Panopticom a dit :

Je suis pour le principe des 13 tranches que citait LFI, et pour une forme de taxe Zucmann. Mais il faut aussi rembourser la dette et financer la transition énergétique

Mélenchon a le mérite de savoir ce qu'il compte faire des nouvelles recettes fiscales qu'il propose. Il fait des choix et il n'y avait que Macron pour dire qu'il allait réduire les impôts, en même temps réduire les déficits, en même temps mieux payer les fonctionnaires, en même temps investir dans la transition écologique, en même temps recruter de nouveaux fonctionnaires.

Il y a 2 heures, Panopticom a dit :

trop d'impôt menace la croissance : à manier avec précaution et réflexion.

Trop de coupes dans la dépense publique aussi et tous les impôts n'ont pas le même impact sur l'activité économique. Les plus progressifs n'impactent ni les investissements des riches ni la consommation des pauvres.

Il y a 2 heures, Panopticom a dit :

Quant au chômage il baissait jusqu'au COVID

Ce n'est pas tout de faire baisser la catégorie A des inscrits à pôle emploi. Si la baisse du chiffre est obtenue avec des radiations et de la baisse de qualité de vie au travail et une précarisation qui menace l'ensemble des salariés, il n'y a rien de glorieux ni de positif.

il y a une heure, Totof44 a dit :

C'est l'acceptation par les tenants du libéralisme mondialisé de l'ouverture des frontières. C'est quoi le plan ? S'aligner sur Taïwan ?

Comment interdire à une entreprise de fermer, puis d'aller s'installer à l'étranger ?

il y a une heure, Totof44 a dit :

Je n'en vois qui le fait. Et ce n'est pas Glucksmann.

Personne n'est très crédible pour le moment ; les seuls à avoir détaillé est LFI donc il faut attendre de voir les autres...

il y a une heure, Totof44 a dit :

"Les travaux de Müller, Storesletten et Zilibotti (2016), portant sur les pays de l’OCDE entre 1950 et 2007, sont de cette nature. Ils montrent qu’un basculement politique de la gauche vers la droite accroît la dette publique de 0,6 %.

il peut s’agir d’une incohérence économique et politique. Les gouvernements qui veulent réduire l’insertion de l’État dans l’économie commencent par diminuer les recettes, persuadés que la réduction des dépenses suivra. Mais ils sous-estiment systématiquement les difficultés politiques, sociales et administratives, et n’appliquent que la moitié de leur programme : la baisse des recettes"

En France, c'est vrai en % du PIB mais pas sur le déficit budgétaire, c'est presque le contraire : les dépenses ne sont pas assez financées, mais ça reste du détail : inexorablement ça augmente : on a un état providence efficace et plus de fonctionnaires que les autres pays européens, à l'exception des nordiques.

il y a une heure, Totof44 a dit :

Encore ? Et pour quels motifs ?

Les cotisations pèsent sur le travail : Un exemple : l’employeur augmente le salaire brut de l’un de ses salariés de 100 euros. Mais entre les cotisations, les impôts et les pertes d’aides sociales, le salarié ne voit en réalité que 40 euros de plus sur son compte en banque chaque mois. C’est ce que les économistes appellent le taux marginal de prélèvement, qui s’établit à 60 % (voire 70 % !) pour les salaires jusqu'à 1,6 smic. Un salarié situé dans cette tranche ne garde guère plus du tiers de toute augmentation brute négociée. 

Les scandinaves utilisent en partie l'impôt.

Il y a 1 heure, Totof44 a dit :

Mélenchon a le mérite de savoir ce qu'il compte faire des nouvelles recettes fiscales qu'il propose.

Mélenchon ne prend pas en compte la dette. Les dépenses prévues sont considérables, entre les aides aux entreprises pour le SMIC, les retraites, la transition énergétique, et il prend pas en compte les effets sur la croissance de ces recettes.

Il y a 1 heure, Totof44 a dit :

il n'y avait que Macron pour dire qu'il allait réduire les impôts, en même temps réduire les déficits, en même temps mieux payer les fonctionnaires, en même temps investir dans la transition écologique, en même temps recruter de nouveaux fonctionnaires.

Jusqu'au COVID, Macron a baissé le déficit, augmenté le pouvoir d'achat et baissé le chômage, a fait de la France le pays le plus attractif pour les entreprises étrangères. Si LFI fait la même chose, je signe de suite ! Après ce fut différent, mais l'idéologie est l'ennemi de l'économie, qui, comme la météo, voit son contexte varier : il faut savoir s'adapter !

Il y a 1 heure, Totof44 a dit :

Trop de coupes dans la dépense publique

J'en parle plus haut : pas si simple, il y a des dépenses à supprimer et d'autres à créer ou développer.

Il y a 1 heure, Totof44 a dit :

Ce n'est pas tout de faire baisser la catégorie A des inscrits à pôle emploi. Si la baisse du chiffre est obtenue avec des radiations et de la baisse de qualité de vie au travail et une précarisation qui menace l'ensemble des salariés, il n'y a rien de glorieux ni de positif.

Macron n'a pas triché, et à présent tous les bénéficiaires du RSA sont comptés d'office dans les chômeurs. Le droit du travail est très protecteur en France par rapport à l'étranger. C'est vrai qu'il y a une baisse de droits mais du coup plus d'embauches. 

Il ne faut pas tout voir en noir sous prétexte qu'on est contre : j'ai demandé ici à plusieurs reprises si un gauchiste était capable  de citer les effets positifs de la politique de Milei  ou de Trump : pas de réponse. Je l'interprète soit comme un formatage de la pensée, caractéristique de l'extrémisme, qui empêche toute objectivité et prouve l'incompétence, soit par l'incapacité à comprendre les mécanismes économiques : incompétence toujours. LFI s'imagine être le premier parti au monde à avoir trouvé la martingale : à la mesure de l'arrogance de son leader.

Il y a 8 heures, Leric a dit :

Oh   purée ! Tous  les  trotskistes  du  forum  font  haro  comme  un  seul  homme  sur  le "social-traitre". En  effet, il  n'a  pas  la  franchise  d'un  Jean-cul  Mélenchon  pour  promettre  l'abaissement  de  la  retraite  à  soixante  ans  et  le  "gel  de  la  dette".

Il  n'a  pas  la  clairvoyance  des  "écolos"  pour  nous  expliquer  qu'on  va  fermer  les  centrales  nucléaires  afin  de  produire  plus  d'énergie...  

Je sais, la vérité fait mal.

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

Bof pour ceux très à droite c’est l’euphémisme sémantique pour dire que t’es de gauche . 
C’est très manichéen. 

"il y a plus à droite que moi donc ça va, hop magie, je suis pas de droite".

Il y a 4 heures, Panopticom a dit :

 

Donc critiquer sans rien proposer ou alors des mesures à l'emporte pièce c'est facile mais se foutre du monde et des plus modestes.

C'est marrant, c'est justement ce que fait Gluglu.

Il y a 1 heure, Panopticom a dit :

Comment interdire à une entreprise de fermer, puis d'aller s'installer à l'étranger ?

Alors déjà par la loi on peut interdire les licenciements "économiques" dans les entreprises profitables. Et il y a une autre solution toute simple qui s'appelle les barrières douanières. On baisse un peu la TVA en parallèle et le produit importé devient moins compétitif.

Il y a 1 heure, Panopticom a dit :

En France, c'est vrai en % du PIB mais pas sur le déficit budgétaire, c'est presque le contraire : les dépenses ne sont pas assez financées, mais ça reste du détail : inexorablement ça augmente : on a un état providence efficace et plus de fonctionnaires que les autres pays européens, à l'exception des nordiques.

Je ne vois pas en quoi c'est un problème d'avoir plus de fonctionnaires. Déjà la France est un pays peu dense, ce qui implique que par endroits, maintenir des services publics coûte nécessairement plus cher, à service rendu égal, que dans les zones denses. Et puis ce que ne fait pas le public est fait par le privé qui ne fait pas moins cher.

Il y a 1 heure, Panopticom a dit :

Les cotisations pèsent sur le travail : Un exemple : l’employeur augmente le salaire brut de l’un de ses salariés de 100 euros. Mais entre les cotisations, les impôts et les pertes d’aides sociales, le salarié ne voit en réalité que 40 euros de plus sur son compte en banque chaque mois. C’est ce que les économistes appellent le taux marginal de prélèvement, qui s’établit à 60 % (voire 70 % !) pour les salaires jusqu'à 1,6 smic. Un salarié situé dans cette tranche ne garde guère plus du tiers de toute augmentation brute négociée

Il faut arrêter de faire croire que les cotisations c'est de l'argent qui s'évapore. C'est la partie socialisée du salaire. Et nous n'avons rien à envier au système de santé ricain ou aux retraites par capitalisation des allemands.

Il y a 1 heure, Panopticom a dit :

Les scandinaves utilisent en partie l'impôt.

Proposition : commencer par fusionner toutes les cotisations en une CSG unique. Deuxième étape, supprimer la CSG et l'impôt sur le revenu pour rendre les cotisations progressives.

il y a 35 minutes, Panopticom a dit :

Mélenchon ne prend pas en compte la dette. Les dépenses prévues sont considérables, entre les aides aux entreprises pour le SMIC, les retraites, la transition énergétique, et il prend pas en compte les effets sur la croissance de ces recettes

Si, il puisque le but de son programme c'est la relance par la consommation d'une part et l'investissement d'autre part ainsi que la transformation de 18% de la dette en dette perpétuelle à taux nul.

il y a 37 minutes, Panopticom a dit :

Jusqu'au COVID, Macron a baissé le déficit

A profité d'un contexte économique où les taux étaient négatifs.

il y a 38 minutes, Panopticom a dit :

augmenté le pouvoir d'achat

En moyenne. En réalité il a fait baisser celui de ceux du bas et augmenter, non le pouvoir d'achat, mais le pouvoir de spéculer de ceux du haut.

il y a 39 minutes, Panopticom a dit :

, a fait de la France le pays le plus attractif pour les entreprises étrangères

Ah bon ? Elle où la reindustrualisation ?

il y a 40 minutes, Panopticom a dit :

Le droit du travail est très protecteur en France par rapport à l'étranger

Ce n'est plus vrai ça.

il y a 41 minutes, Panopticom a dit :

C'est vrai qu'il y a une baisse de droits mais du coup plus d'embauches. 

Ça ne marche pas comme ça. Si l'avenir est incertain on évite de consommer. Et la consommation c'est 55% du PIB. Ça c'est le discours du patronat mais quand une entreprise doit répondre à une demande, elle recrute le personnel nécessaire, droit du travail souple ou pas.

il y a 47 minutes, Panopticom a dit :

ne faut pas tout voir en noir sous prétexte qu'on est contre : j'ai demandé ici à plusieurs reprises si un gauchiste était capable  de citer les effets positifs de la politique de Milei  ou de Trump : pas de réponse. Je l'interprète soit comme un formatage de la pensée, caractéristique de l'extrémisme, qui empêche toute objectivité et prouve l'incompétence, soit par l'incapacité à comprendre les mécanismes économiques : incompétence toujours. LFI s'imagine être le premier parti au monde à avoir trouvé la martingale : à la mesure de l'arrogance de son leader

La droite n'est en rien moins formatée que la gauche. Il n'y a rien de positif dans la politique de l'extrême droite parce que leur bilan c'est surtout d'avoir créé du malheur. Quant à Mélenchon il ne prétend pas avoir trouvé la panacée à quoi que ce soit. Contrairement aux innombrables candidats ps qui s'imaginent tous être plus intelligents que leurs premiers adversaires. Il y a tout bêtement une lutte entre une classe qui veut conquérir de nouveaux profits et une autre qui veut conquérir de nouveaux droits. Et au milieu des millions de gens qui se laissent berner par la propagande des premiers.

Il y a 2 heures, truebypass a dit :

"il y a plus à droite que moi donc ça va, hop magie, je suis pas de droite".

Tu peux être conservateur sur certains points , social, libéral et ne pas cocher toutes les cases .

Maintenant l’appartenance à une communauté ou une autre , franchement je m’en cogne . Classe comme bon te semble . Le soviétisme ou le maoïsme pour toi c’est de droite ou de gauche du coup ? 

En gros, c'est le candidat de la continuité. D'ailleurs les 2 députés Place publique qui siègent à l'AN sont un ancien ministre de Macron et un ancien membre LREM.

Il y a 11 heures, DroitDeRéponse a dit :

Tu peux être conservateur sur certains points , social, libéral et ne pas cocher toutes les cases .

Maintenant l’appartenance à une communauté ou une autre , franchement je m’en cogne . Classe comme bon te semble . Le soviétisme ou le maoïsme pour toi c’est de droite ou de gauche du coup ? 

C'est de gauche. Mais c'est surtout du totalitarisme.