Evo l'IA

Evo est une IA entraînée pour décoder des génomes ( essentiellement de ceux de bactéries qui deviennent résistantes aux antibiotiques). 

Elle est capable de générer des virus inédits dans le but de lutter contre ces bactéries. 

Actuellement l'IA est aussi capable d'optimiser le génome humain ( patrimoine de l'humanité selon l'UNESCO et l'OMS, donc super encadré) dans le but de lutter contre certaines formes de maladies mais aussi de ralentir le vieillissement et de s'adapter plus rapidement aux changements climatiques. 

Il y a des tonnes de gardes fous contre potentiellement des entreprises terroristes ou des états qui seraient tenter de mettre au point des virus dangereux pour l'humanité ( in silico, le virus reste un potentiel sur un ordinateur. In vivo, il passe en test en labo et c'est là que les principaux fournisseurs en matériel génétique filtres.) 

Pensez vous que l'avenir de l'humanité passe par la modification génétique par IA ? Si oui, sera elle l'apanage d'une frange de certaines sociétés ? Ou cette technologie finira t'elle par se démocratiser rapidement ? 

Il y a 13 heures, Azarius a dit :

Pensez vous que l'avenir de l'humanité passe par la modification génétique par IA ?

En un mot comme en cent, non je ne le pense pas, je ne le souhaite pas et y suis même totalement opposé.

Qui déciderait la direction dans la quelle notre espèce devrait évoluer, quel trait serait choisi ?

C'est la porte ouverte à l'enfer .

Ben dis donc, en ce moment un sujet sur deux concerne l'I.A. ! 

C'est grave Dr. ? 

il y a 27 minutes, Plouj a dit :

Ben dis donc, en ce moment un sujet sur deux concerne l'I.A. ! 

C'est grave Dr. ? 

C'est l'air du temps, et c'est pertinent aussi.

Dans une tranchée de la première guerre mondiale, je trouverais normal qu'une discussion sur deux concerne les obus.

Il y a peut-être un autre symptôme : le vide spirituel du monde rationnel. Dans ce cadre, le moindre sujet qui sort un peu du lot devient une vraie star comparé aux sempiternelles conversations entendues (au sens "complaisantes"). Mais c'est peut-être juste le potentiel formidable de l'outil IA qui est de nature à s'inviter dans chaque thème.

Il y a 17 heures, Azarius a dit :

Pensez vous que l'avenir de l'humanité passe par la modification génétique par IA ? Si oui, sera elle l'apanage d'une frange de certaines sociétés ? Ou cette technologie finira t'elle par se démocratiser rapidement ?

Honnêtement, dur à dire. Peut-être des experts ont un point de vue un peu plus fin sur cet avenir incertain. L'humain est déjà capable de tripoter le génome et c'est de nature inquiétante. Le vivant n'est pas notre création, c'est nous qui sommes une création du vivant. Là, c'est vraiment jouer avec la branche sur laquelle on est assis, sans savoir si notre jouet est une scie ou un arrosoir.

Sachant qu'historiquement, les tentatives de réguler le vivant en Chine et en Australie ont fini en course à l'armement (quand les mygales auront tué les criquets, on déploie les serpents qui tuent les mygales, puis les échassiers tueront les serpents, puis ...). Donc pour l'instant, je favoriserais une certaine précaution.

Mais comme d'hab', les US vont flipper que la Chine le fasse en premier donc ils vont bourrer dans ce sens-là sans conscience. Et pareil pour les autres puissances mondiales, US et Chine ne sont que des exemples ici.

Il y a 18 heures, Azarius a dit :

Evo est une IA entraînée pour décoder des génomes ( essentiellement de ceux de bactéries qui deviennent résistantes aux antibiotiques). 

Elle est capable de générer des virus inédits dans le but de lutter contre ces bactéries. 

Actuellement l'IA est aussi capable d'optimiser le génome humain ( patrimoine de l'humanité selon l'UNESCO et l'OMS, donc super encadré) dans le but de lutter contre certaines formes de maladies mais aussi de ralentir le vieillissement et de s'adapter plus rapidement aux changements climatiques. 

Il y a des tonnes de gardes fous contre potentiellement des entreprises terroristes ou des états qui seraient tenter de mettre au point des virus dangereux pour l'humanité ( in silico, le virus reste un potentiel sur un ordinateur. In vivo, il passe en test en labo et c'est là que les principaux fournisseurs en matériel génétique filtres.) 

Pensez vous que l'avenir de l'humanité passe par la modification génétique par IA ? Si oui, sera elle l'apanage d'une frange de certaines sociétés ? Ou cette technologie finira t'elle par se démocratiser rapidement ? 

Ca veut dire quoi "optimiser"? 

Il y a 20 heures, Azarius a dit :

Evo est une IA entraînée pour décoder des génomes ( essentiellement de ceux de bactéries qui deviennent résistantes aux antibiotiques). 

Elle est capable de générer des virus inédits dans le but de lutter contre ces bactéries. 

Actuellement l'IA est aussi capable d'optimiser le génome humain ( patrimoine de l'humanité selon l'UNESCO et l'OMS, donc super encadré) dans le but de lutter contre certaines formes de maladies mais aussi de ralentir le vieillissement et de s'adapter plus rapidement aux changements climatiques. 

Il y a des tonnes de gardes fous contre potentiellement des entreprises terroristes ou des états qui seraient tenter de mettre au point des virus dangereux pour l'humanité ( in silico, le virus reste un potentiel sur un ordinateur. In vivo, il passe en test en labo et c'est là que les principaux fournisseurs en matériel génétique filtres.) 

Pensez vous que l'avenir de l'humanité passe par la modification génétique par IA ? Si oui, sera elle l'apanage d'une frange de certaines sociétés ? Ou cette technologie finira t'elle par se démocratiser rapidement ? 

Je ne le pense pas.

Cependant la technique IA doit être mieux encadrée comme d'autres techniques émergentes (nucléaire, chimique, informatique, internet, médecine etc.)

Ce n'est pas encore le cas et les rétissances, en particulier aux USA et en Chine, sont fortes pour privilégier les recherches privées et l'appât du gain pour les entrepreneurs.

IA est très performante et utile dans la médecine (imagerie X, IRN, chimiothérapie, immunothérapie, tests prédictifs, virologie, ADN  etc. ) mais doit être mieux encadrée par des lois.

Il y a 3 heures, ashaku a dit :

C'est l'air du temps, et c'est pertinent aussi.

Ce qui m'inquiète, c'est l'importance donnée à l'I.A. pour tout ce qui existe ou presque. 

Combien n'écrivent plus, ne pensent plus, n'ont plus d'inspiration par eux-mêmes tant il est tellement plus simple de passer par l'I.A..

Sur le côté technique ça me va, même si elle supprimera moult boulots à l'avenir ! 

Il y a 2 heures, Plouj a dit :

Ce qui m'inquiète, c'est l'importance donnée à l'I.A. pour tout ce qui existe ou presque.

Oui, c'est un vrai moment d'éthologie. Rhô, 'manquerait plus qu'un groupe d'humains se mette à lui vouer un culte pour compléter le tableau.

Il y a 2 heures, Plouj a dit :

Combien n'écrivent plus, ne pensent plus, n'ont plus d'inspiration par eux-mêmes tant il est tellement plus simple de passer par l'I.A..

J'ai eu exactement la même inquiétude, je ne sais plus trop quoi en penser. Cette techno a effectivement le potentiel d'amplifier des tendances  "+ bêtes / + intelligents". Ce sera un choix personnel, gageons que peu de gens l'utilisent et que ceux qui le font en seront instruits, mais hélas le plus probable est ce que Google a fait : usage par défaut sans mode d'emploi d'un coté et client humain avide d'approbation émotionnelle en face. Le mauvais combo, et les US seront surement une bonne vitrine des effets de l'usage généralisé, individualistes et technophiles comme ils sont. Après tout, les citoyens US sont les premiers exposés aux contenus des entreprises US.

Il y a 2 heures, Plouj a dit :

Sur le côté technique ça me va, même si elle supprimera moult boulots à l'avenir !

Oui, les usages vont évoluer et certaines tâches assurées par des humains vont surement sauter. Mais normalement, cette dynamique s'accompagne de plus de création d'emploi que de suppression, sur le long terme. Quoique le nombre d'emplois menacés est grand et le nombre d'emplois créés est encore inconnu. De toute façon, le système est à bout de souffle il faut un changement, au pire l'IA porte le chapeau de notre dégringolade démographique/économique, au mieux elle nous optimise ce qu'il faut pour se remettre sur pied.

Il y a 10 heures, ashaku a dit :

Oui, les usages vont évoluer et certaines tâches assurées par des humains vont surement sauter. Mais normalement, cette dynamique s'accompagne de plus de création d'emploi que de suppression, sur le long terme. Quoique le nombre d'emplois menacés est grand et le nombre d'emplois créés est encore inconnu. De toute façon, le système est à bout de souffle il faut un changement, au pire l'IA porte le chapeau de notre dégringolade démographique/économique, au mieux elle nous optimise ce qu'il faut pour se remettre sur pied.

Certaines prédictions de suppressions d'emplois sont assez effrayantes, toutefois j'ai été surprise de l'existence de ces tout nouveaux jobs qui payent bien parait-il:

Il y a 18 heures, chanou 34 a dit :

Ca veut dire quoi "optimiser"? 

Sexuellement ça pourrait dire d'avoir deux  au lieu d'une ?...

il y a une heure, Atipique a dit :

Prompt Designer : Souvent privilégié dans les domaines créatifs (graphisme, arts visuels, design) pour l'interaction avec des IA génératives d'images ou de médias. [1, 2]

Et Picasso qui a dit :"il m'a fallu toute ma vie pour désapprendre à dessiner..."

Ils ne doit pas s'agir de la même chose... 

il y a 59 minutes, Atipique a dit :

Certaines prédictions de suppressions d'emplois sont assez effrayantes,

Je pense que tous les jobs "d'assistants" pour de l'information vont sauter, ça fait beaucoup de monde.

En revanche, les usages par IA vont générer plus de donnée à qualifier, plus de données raffinées à exploiter comme un nouveau matériau, pour de nouveaux usages, et il faudra de nouveaux métiers.

Par exemple, un service de mairie qui a des agents pour vérifier les différents établissements publics, un par secteur de la ville. L'IA remplacera les agents, s'il s'agit de compiler des données et les comparer à une norme. Et les agents auront une nouvelle tâche, à partir du travail fait par l'IA. Une tâche qui requiert la connaissance humaine de la réalité et une capacité à décider de la bonne direction, ils pourraient se spécialiser en "définition des protocoles de sécurité", "normes d'accessibilité" ou autre "facteur de développement des espaces verts".

La version rose : les humains ont tous un nouveau boulot et l'IA occupe tous les bullshit jobs. Tout le monde retrouve un sens à sa vie et organise une société harmonieuse, la criminalité baisse, les consciences s'éveillent.

La version noire : l'IA produit quantité de nouvelles données et seul l'humain peut les qualifier et décider de la suite à donner, chacun se retrouve gestionnaire de données générées par l'IA, rouage dans la machine globale optimisée. La société ronronne, plus aucune mort violente ou de faim ou de froid, mais chacun subit une menace existentielle sur sa performance chiffrée dans le nouveau monde.

La réalité sera quelque part entre les deux, je pense.

il y a 1 minute, Engardin a dit :

Et Picasso qui a dit :"il m'a fallu toute ma vie pour désapprendre à dessiner..."

Ils ne doit pas s'agir de la même chose... 

En effet, une IA ne dirait jamais ça!

Et quant à Picasso, c'est bien parce qu'il savait dessiner que sa peinture était ce qu'elle est. Autrement, ça n'aurait été que des gribouillages.

Il y a 3 heures, Engardin a dit :

Sexuellement ça pourrait dire d'avoir deux  au lieu d'une ?...

 

  Révéler le contenu masqué

 C'était juste pour vous faire sourire... 

 

je verrais plutôt ça comme une cause d'emm...

Le 09/08/2026 à 22:10, Azarius a dit :

Evo est une IA entraînée pour décoder des génomes ( essentiellement de ceux de bactéries qui deviennent résistantes aux antibiotiques). 

Elle est capable de générer des virus inédits dans le but de lutter contre ces bactéries. 

Actuellement l'IA est aussi capable d'optimiser le génome humain ( patrimoine de l'humanité selon l'UNESCO et l'OMS, donc super encadré) dans le but de lutter contre certaines formes de maladies mais aussi de ralentir le vieillissement et de s'adapter plus rapidement aux changements climatiques. 

Il y a des tonnes de gardes fous contre potentiellement des entreprises terroristes ou des états qui seraient tenter de mettre au point des virus dangereux pour l'humanité ( in silico, le virus reste un potentiel sur un ordinateur. In vivo, il passe en test en labo et c'est là que les principaux fournisseurs en matériel génétique filtres.) 

Pensez vous que l'avenir de l'humanité passe par la modification génétique par IA ? Si oui, sera elle l'apanage d'une frange de certaines sociétés ? Ou cette technologie finira t'elle par se démocratiser rapidement ? 

ca ne donne pas vraiment ton truc - je crois aux capacités des spécialistes du domaine pour soigner l'humanité pas à l' IA

Que se passe t-il si une IA à la con décide que le seul modèle "humain" acceptable est le grand baraqué rose à pois verts et sa conjointe verte à pois roses ?

Ca s'appelle l' eugénisme et on va être nombreux(ses) ) être concernés

Donc non à l' IA en dehors des procédures curatives

il y a 28 minutes, PhilippeIIAuguste a dit :

ca ne donne pas vraiment ton truc - je crois aux capacités des spécialistes du domaine pour soigner l'humanité pas à l' IA

Que se passe t-il si une IA à la con décide que le seul modèle "humain" acceptable est le grand baraqué rose à pois verts et sa conjointe verte à pois roses ?

Ca s'appelle l' eugénisme et on va être nombreux(ses) ) être concernés

Donc non à l' IA en dehors des procédures curatives

C'est pas du tout comme ça que ça marche; l'IA les aide à voir des choses qui auraient pu leur échapper. Depuis longtemps, l'IA aide des radiologistes à lire les radios par exemple, car elles sont beaucoup plus "sensibles" à tous les détails que le radiologue pourrait rater.

Autrement dit les spécialistes sont bien plus efficaces quand ils sont aidés par l'IA, mais néanmoins indispensables.

Le 10/08/2026 à 16:43, chanou 34 a dit :

Ca veut dire quoi "optimiser"? 

C'est un synonyme poli pour modifier... 

Il y a 13 heures, Atipique a dit :

C'est pas du tout comme ça que ça marche; l'IA les aide à voir des choses qui auraient pu leur échapper. Depuis longtemps, l'IA aide des radiologistes à lire les radios par exemple, car elles sont beaucoup plus "sensibles" à tous les détails que le radiologue pourrait rater.

Autrement dit les spécialistes sont bien plus efficaces quand ils sont aidés par l'IA, mais néanmoins indispensables.

C'est vrai. La conséquence en est que le risque de sur-diagnostic, déjà bien présent...augmente. 

Le 11/08/2026 à 19:32, Atipique a dit :

C'est pas du tout comme ça que ça marche; l'IA les aide à voir des choses qui auraient pu leur échapper. Depuis longtemps, l'IA aide des radiologistes à lire les radios par exemple, car elles sont beaucoup plus "sensibles" à tous les détails que le radiologue pourrait rater.

Autrement dit les spécialistes sont bien plus efficaces quand ils sont aidés par l'IA, mais néanmoins indispensables.

Lorsque l'on passe un examen de radiographie, ou IRM ... un résumé technique en 1 ou 2 pages est remis parfois avec 2,3 ou 4 images mais en réalité si on demande le CD ROM on peut lire plusieurs centaines d'images.

On comprend que le radiologue ne peut pas analyser ces centaines d'images et par contre l'IA peut déceler une tache ou anomalie.

En réalité cela existait déjà dans les années 1980 mais on appelait cela des logiciels d'analyses d'images tout simplement, le terme IA n'était pas utilisé.

Pour faire simple l'IA est un outil fort utile mais comme tout outil il doit êtes encadré pour éviter des dérives comme les IA des visages utilisées abusivement par les américains et les chinois (et même ponctuellement en France pour les JO 2024 à Paris) car c est alors un outil à vocation réprésive.

J'ajouterais que les IA impliquent beaucoup d'énergie (carbonées ou non) et d'eau.

Le 11/08/2026 à 11:13, ashaku a dit :

Je pense que tous les jobs "d'assistants" pour de l'information vont sauter, ça fait beaucoup de monde.

En revanche, les usages par IA vont générer plus de donnée à qualifier, plus de données raffinées à exploiter comme un nouveau matériau, pour de nouveaux usages, et il faudra de nouveaux métiers.

Par exemple, un service de mairie qui a des agents pour vérifier les différents établissements publics, un par secteur de la ville. L'IA remplacera les agents, s'il s'agit de compiler des données et les comparer à une norme. Et les agents auront une nouvelle tâche, à partir du travail fait par l'IA. Une tâche qui requiert la connaissance humaine de la réalité et une capacité à décider de la bonne direction, ils pourraient se spécialiser en "définition des protocoles de sécurité", "normes d'accessibilité" ou autre "facteur de développement des espaces verts".

La version rose : les humains ont tous un nouveau boulot et l'IA occupe tous les bullshit jobs. Tout le monde retrouve un sens à sa vie et organise une société harmonieuse, la criminalité baisse, les consciences s'éveillent.

La version noire : l'IA produit quantité de nouvelles données et seul l'humain peut les qualifier et décider de la suite à donner, chacun se retrouve gestionnaire de données générées par l'IA, rouage dans la machine globale optimisée. La société ronronne, plus aucune mort violente ou de faim ou de froid, mais chacun subit une menace existentielle sur sa performance chiffrée dans le nouveau monde.

La réalité sera quelque part entre les deux, je pense.

Quel optimisme ! 

Je le suis aussi, mais je ne vois pas l'avenir de la même couleur ! 

Bien trop de concurrences dans l'I.A. pour ne sortir que des choses de bon ! 

Entre la Chine et les USA, c'est à celui qui en récupère le plus !

Quant aux métiers touchés, bien des techniciens vont disparaitre et faire place aux robots. 

Les chauffeurs de taxis, des médecins et chirurgiens, etc...

Les humains ont tous un nouveau boulot

Peut-être tous un revenu, mais je ne vois guère quoi d'autres, à moins que le loisir soit considéré comme un travail !

Bah, attendons et nous verrons bien !