Plaintes pour harcèlement à Matignon

Il y a 1 heure, yagmort a dit :

Au passage, et à discuter ailleurs si on y tient, quand je vois que, pour un procès récent, on a pu condamner lourdement sept personnes choisies on ne sait comment parmi des milliers qui en avaient fait au moins autant, et que la presse grand public n'en souffle mot autant que je sache, je n'ai même pas besoin de m'interroger sur le fond de l'affaire pour me dire que non, l'indépendance de la justice et la liberté de la presse ne se portent pas si bien que ça. 

Cette affaire à Matignon n'est pas si ennuyeuse que ça pour le pouvoir, et aurait filtré de toute façon. On ne tardera pas à trouver des lampistes dans l'encadrement.

Au delà de l'affaire elle-même , on trouve probablement plus de réponses en s'interrogeant sur les contextes , les acteurs qui influent sur la justice et sur la forte médiatisaton de certaines affaires par rapport à d'autres , que sur les procédures judiciaires elles-mêmes.

Un harcèlement est un harcèlement et doit être poursuivi , mais ce n'est vraiment pas sûr que tous les harcèlements ou autres délits dans les sphères publiques soient sur le devant de la scène.  Le contexte politique ne peut pas être écarté , et cette procédure et sa médiatisation s'imbriquent probablement dans un sujet plus vaste.

il y a 41 minutes, PLOUC89 a dit :

Et d'autres encore que vous oubliez, en 68 ans de 5ème République, mais tous ajoutés, il y en quand même moins que depuis 2022 en Fédération de Russie de Poutine.

Vrai aussi, mais c'est une question de degré et pas d'essence. Il n'y a pas la pure démocratie face à la pure dictature (comme il n'y a pas, par exemple, les pures religions intrinsèquement bonnes face aux sectes intrinsèquement abominables, mais autre sujet).

il y a 21 minutes, colibri33 a dit :

Au delà de l'affaire elle-même , on trouve probablement plus de réponses en s'interrogeant sur les contextes , les acteurs qui influent sur la justice et sur la forte médiatisaton de certaines affaires par rapport à d'autres , que sur les procédures judiciaires elles-mêmes.

Certains détails de procédure (on n'en est pas encore là pour cette affaire de Matignon) peuvent en dire long. Dans l'affaire du procès pour cyberharcèlement, je me suis laissé dire (mais ma source a été virée du net...) que les attendus du jugement ont été... attendus deux mois après le prononcé de ce même jugement. C'est totalement anormal. Seule explication à mon sens, il y a eu opposition entre les personnes chargées de les mettre au point, en principe indépendantes, et une instance dont on ne peut que soupçonner la nature. Enfin, libre à qui voudra de relancer les fils ad hoc...  

Il y a 2 heures, Sylver_ghost a dit :

Il y a aussi des personnes qui ont tout pour elles apparemment, la richesse, la situation sociale, l'entourage et qui se suicident. Se suicider ce ne sont jamais les autres qui vous y poussent. C'est un état d'esprit.

D'autre part bien sur tu as le droit de parler de ce qui se passe en France tout comme les autres ont le droit de ne pas avoir le même avis que toi sur ce qui s'y passe et tout comme ils ont le droit de comparer à ce qu'il peut se passer ailleurs !!!

Au vu de ton affirmation sur ce qui pousse au suicide sans aucune nuance, comme une vérité universelle. Inutile d’aller plus loin. Je te laisse donc à tes certitudes. 

Il y a 2 heures, Sylver_ghost a dit :

Il y a 15 heures, colibri33 a dit :

Perso, je préférerais largement être éreinté physiquement que harcelé moralement , 

Qu'à cela ne tienne. Tu n'as que l'embarras du choix dans le monde.

Ma foi, je crois qu'il y a déjà toutes les réponses à tes questions , tu avais le choix entre créer un sujet plus spécifique aux problèmes que tu évoques avec leur contexte et des critères plus précis , et celui de relativiser une autre problématique parce que tu la juges bien moins grave à tes yeux.

Ok , je ne vois pas quoi dire d'autre que ce n'est pas pour autant une raison d'effacer ou relativiser un sujet parce que tu cherches des priorités spécifiques qui n'ont pas lieu d'être dans des régions ou contextes politiques différents. 

Je ne sais pas d'où tu parles cela dit , mais même si ta situation est compréhensible , on ne peut pas minimiser des souffrances parce que d'autres sont pires , parce qu'il y a et qu'il y aura toujours pire ...  et que ce n'est pas comme ça qu'on avance , tout ne peut pas être mis sur le compte de la fatalité.

il y a 55 minutes, yagmort a dit :

Certains détails de procédure (on n'en est pas encore là pour cette affaire de Matignon) peuvent en dire long. Dans l'affaire du procès pour cyberharcèlement, je me suis laissé dire (mais ma source a été virée du net...) que les attendus du jugement ont été... attendus deux mois après le prononcé de ce même jugement. C'est totalement anormal. Seule explication à mon sens, il y a eu opposition entre les personnes chargées de les mettre au point, en principe indépendantes, et une instance dont on ne peut que soupçonner la nature. Enfin, libre à qui voudra de relancer les fils ad hoc...  

Oui. Des sources qui disparaissent et une forme de justice d'exception plus zélée que d'ordinaire sont de bons marqueurs d'influence. Et je dois dire qu'il y a d'autres procédures qui y laissent penser , la justice fait son travail , mais ce sont ceux qui font fuiter ou donnent la matière à constituer des dossiers qui donnent le "la". 

Dans la médiatisation de cette affaire, il y a le fond qu'on ne connait pas encore , et les signes discrets de la préparation d'une potentielle cadidature de S. Lecornu dans un contexte où certains semblent avoir d'ores et déjà choisi leur candidat "idéal"  ... simple supposition

Il y a 1 heure, yagmort a dit :

Certains détails de procédure (on n'en est pas encore là pour cette affaire de Matignon) peuvent en dire long. Dans l'affaire du procès pour cyberharcèlement, je me suis laissé dire (mais ma source a été virée du net...) que les attendus du jugement ont été... attendus deux mois après le prononcé de ce même jugement. C'est totalement anormal. Seule explication à mon sens, il y a eu opposition entre les personnes chargées de les mettre au point, en principe indépendantes, et une instance dont on ne peut que soupçonner la nature. Enfin, libre à qui voudra de relancer les fils ad hoc...  

C'est faux : les motivations du jugement onr été énoncés lors du prononcé, le jugement complet est ensuite communiqué aux parties par écrit. Les sources du net ne s'envolent pas comme ça : si la page n'est pas supprimée par l'éditeur, elle reste. Donc tirer des conclusions personnelles depuis une source non authentifiée et qui s'évanouit ne mène à rien .

il y a une heure, Panopticom a dit :

C'est faux : les motivations du jugement onr été énoncés lors du prononcé, le jugement complet est ensuite communiqué aux parties par écrit.

Mais c'est justement ce jugement complet qui a pris 2 mois. Et sans lui on ne peut pas faire appel, par exemple. Enfin, il y a tellement d'anomalies dans ce procès...

J'ai surtout signalé ça (c'est hors-sujet) pour répondre à des gens qui prétendent, naïveté ou duplicité, que l'affaire de Matignon, le vrai sujet ici, montrerait que la justice et la presse sont parfaitement indépendantes. La presse grand public, dans tout ce que j'ai pu en voir, reprend servilement les éléments de langage de l'Elysée (ou qui ou quoi que ce soit qui donne le ton), "rumeur", "transphobe", etc. sans aucun recul critique.

Quant à la page internet où j'ai pris mes infos, elle a bien été caviardée par l'hébergeur. Une partie a été replacée ailleurs, mais pas ça autant que je sache.

Il y a 3 heures, Padnom a dit :

Au vu de ton affirmation sur ce qui pousse au suicide sans aucune nuance, comme une vérité universelle. Inutile d’aller plus loin. Je te laisse donc à tes certitudes. 

Idem

Il y a 1 heure, yagmort a dit :

Mais c'est justement ce jugement complet qui a pris 2 mois. Et sans lui on ne peut pas faire appel, par exemple. Enfin, il y a tellement d'anomalies dans ce procès...

Quant à la page internet où j'ai pris mes infos, elle a bien été caviardée par l'hébergeur. Une partie a été replacée ailleurs, mais pas ça autant que je sache.

Non, c'est ce qui AURAIT pris deux mois selon une seule source mysterieusement disparue : on ne fonde pas une théorie là dessus.

Par ailleurs, les attendus reprennent le prononcé en ajoutant éventuellement quelques détails. Enfin, on peut faire appel dès la signification du jugement, je ne sais pas s'il y a eu appel ou pas.

il y a 28 minutes, Panopticom a dit :

Non, c'est ce qui AURAIT pris deux mois selon une seule source mysterieusement disparue : on ne fonde pas une théorie là dessus.

Rien de mystérieux dans la suppression notifiée par Free de la page pressibus.org. C'est expliqué ailleurs. Cela posé, si tu veux relancer le débat sur ce dossier, il y a des fils dédiés. Je l'ai juste mentionné pour répondre à des gens qui estiment que l'affaire en question ici montrerait l'indépendance de la presse et de la justice.

La justice a été saisie attendons ses conclusions.

Il y a, malheureusement, de nombreuses raisons de se suicider : amour déçu, problèmes familiaux, travail difficile et supérieur harcellent  etc....

Il y a 3 heures, yagmort a dit :

Rien de mystérieux dans la suppression notifiée par Free de la page pressibus.org. C'est expliqué ailleurs. Cela posé, si tu veux relancer le débat sur ce dossier, il y a des fils dédiés. Je l'ai juste mentionné pour répondre à des gens qui estiment que l'affaire en question ici montrerait l'indépendance de la presse et de la justice.

Oui, j'ai cherché et trouvé. Il était question de contenus diffamatoires notamment sur Brigitte Macron puisque Pressibus avait largement diffusé les accusations complotistes des condamnés. Les hébergeurs en France peuvent être tenus responsables du contenu, il est donc logique que l'hébergeur ait réagi.

C'est toi qui a relancé le débat en mentionnant cet évènement sur  lequel la justice a en effet tranché logiquement ; la presse est bien indépendante puisqu'elle a toujours considéré ces accusations avec précaution, la justice lui ayant donné raison. La même presse diffuse aujourd'hui les différents points de vue sur le dossier Matignon et, là encore, il faut attendre sinon la justice, au moins les éléments de l'enquête. Je n'ai pour ma part aucun à priori.

il y a 9 minutes, Panopticom a dit :

Oui, j'ai cherché et trouvé. Il était question de contenus diffamatoires notamment sur Brigitte Macron puisque Pressibus avait largement diffusé les accusations complotistes des condamnés.

Des condamnés comme on aurait pu en épingler des MILLIERS encore une fois, au moins pour sept d'entre eux (il suffit par exemple d'aller voir les commentaires des pages Youtube qui en parlent, là où ils sont libres). Entre autres bizarreries. Si rien qu'avec ça on ne se pose pas la question de l'indépendance de la justice dans certains cas, je me demande ce qu'il faudra. Et c'est pourquoi je l'ai cité.

Après, si tu veux relancer les sujets sur cette affaire...

Il y a 9 heures, yagmort a dit :

Des condamnés comme on aurait pu en épingler des MILLIERS encore une fois, au moins pour sept d'entre eux (il suffit par exemple d'aller voir les commentaires des pages Youtube qui en parlent, là où ils sont libres). Entre autres bizarreries. Si rien qu'avec ça on ne se pose pas la question de l'indépendance de la justice dans certains cas, je me demande ce qu'il faudra. Et c'est pourquoi je l'ai cité.

Après, si tu veux relancer les sujets sur cette affaire...

 

C'est le plaignant qui choisit contre qui il porte plainte, Pressibus n'a pas été ciblé, donc pas condamné. La justice est indépendante, et c'est bien toi qui as relancé le sujet, je ne fais que te répondre. Pour Matignon aussi, la justice est saisie, attends de voir..

il y a 2 minutes, Panopticom a dit :

 Pressibus n'a pas été ciblé, donc pas condamné.

Et tu ne vois pas la contradiction avec :

il y a 2 minutes, Panopticom a dit :

La justice est indépendante...

Sachant que Pressibus a pondu un énorme dossier, des centaines de pages signées, assumées, bourrées de références, en ligne pendant des années, alors que d'autres sont lourdement condamnés pour une vanne sur les réseaux sociaux.

Enfin, tu en fais ce que tu veux mais pour moi, rien qu'avec ça aussi, l'indépendance de la justice, et surtout la pérennité de cette indépendance, dormez en paix braves gens, je ne peux plus y croire. Et donc l'affaire de harcèlement à Matignon dont il est question ici ne suffira pas à me faire changer d'avis.

il y a 16 minutes, yagmort a dit :

Et tu ne vois pas la contradiction avec :

Sachant que Pressibus a pondu un énorme dossier, des centaines de pages signées, assumées, bourrées de références, en ligne pendant des années, alors que d'autres sont lourdement condamnés pour une vanne sur les réseaux sociaux.

Enfin, tu en fais ce que tu veux mais pour moi, rien qu'avec ça aussi, l'indépendance de la justice, et surtout la pérennité de cette indépendance, dormez en paix braves gens, je ne peux plus y croire. Et donc l'affaire de harcèlement à Matignon dont il est question ici ne suffira pas à me faire changer d'avis.

Parce que tu ne sembles pas savoir comment fonctionne la justice, plusieurs de tes messages le laissent penser. Si plusieurs voisins s'ennuient, libre à toi de choisir contre lesquels tu portes plainte, ceux que tu ignores ne seront pas condamnés. Brigitte a choisi des personnes physiques, il faut croire que Pressibus ne l'intéressait pas beaucoup. Tu tires des conclusions sur une rumeur propagée par un média qu'aucun autre n'a jugé utile de reprendre, et tu en déduis ce qui va se passer pour Matignon : pas très rigoureux comme démarche !

il y a 15 minutes, Panopticom a dit :

Parce que tu ne sembles pas savoir comment fonctionne la justice, plusieurs de tes messages le laissent penser. 

En admettant, dans ce cas c'est sur le fond du problème, que je ne veux toujours pas aborder ici, qu'il y de quoi s'inquiéter. 

Et tu ne me feras pas croire que la justice, certaines de ses instances en tout cas, ne sont pour rien dans un choix aussi caricaturalement arbitraire des accusés, qu'on n'aurait pas pu en tenir compte nonobstant les desiderata de l'Elysée.

Les victimes ont ciblé des personnes physiques plutôt que morales, mais il est totalement gratuit de penser que la justice les a orientés, et de là en déduire qu'elle n'est pas indépendante. Les personnes qui conseillent sont les avocats.

Il y a 1 heure, Panopticom a dit :

Les victimes ont ciblé des personnes physiques plutôt que morales, mais il est totalement gratuit de penser que la justice les a orientés, et de là en déduire qu'elle n'est pas indépendante. Les personnes qui conseillent sont les avocats.

Entendons-nous, je ne dis surtout pas que la justice serait à présent totalement à la botte du pouvoir (l'officiel ou le réel). Je n'oublie pas qu'il y a eu un verdict annulé en appel. Mais elle subit des pressions, manifestement plus qu'hier et selon toute vraisemblance moins que demain.