3 mois avec sursis et 34000 euros pour avoir voulu défendre (à coups de bâton) une de ses poules attaquée par un lynx

Il y a 9 heures, Demethrogene a dit :

Vous plaisantez ?

Depuis le début nous parlons principalement d'espèces protégées.

Protégées de quoi selon vous, si ce n'est des dégâts causés par les hommes ?

J'évite le piège du sentimentalisme, je vous assure. Il n'y a rien qui m'énerve plus sur les réseaux sociaux que les vidéos de chatons qui jouent ^^

Je suis convaincu que la protection de l'environnement est une cause essentielle. 

Tout est lié, les animaux, les humains , la planète. 
L’extinction de la faune, la flore, la pollution de la planète,, entraîneront de facto l’extinction de l’Homme. 
Nous devrions donc tous agir en conséquence. 
Exception faite peut- être pour les chats qui pullulent. Et r sans les exterminer on pourrait réduire leur nombre, pour protéger les oiseaux de leur extinction en cours. . (

Il y a 6 heures, yagmort a dit :

Faut-il savoir quand même qu'un troupeau attaqué par des prédateurs est un troupeau traumatisé, bien plus difficile à tenir ; que les bêtes introduites pour remplacer celles massacrées ne s'intègrent pas d'un coup de baguette magique ; que les patous et autres palliatifs sont loin de donner toujours satisfaction, et représentent des contraintes supplémentaires dans des métiers qui n'en manquent vraiment pas.

J'ai vu une fois quelqu'un soutenir qu'après tout les bergers n'ont qu'à surveiller leurs bêtes 24h/24. Ben voyons...

Nous n’avons jamais rien payé à la planète , ni les terres, ni l’eau etc. Et pourtant nous agissons comme si nous en étions les propriétaires. Nous ne sommes que des locataires à titre gracieux. Et en tant que locataires il y a des règles à respecter, ne rien détériorer, ne pas nuire  à nos voisins, ce qui suppose de ne pas les éliminer,etc. C’est pas gagné, loin de là. Et nous courons droit vers l’expulsion l’extinction, à détruire cet équilibre nécessaire à notre survie. 

Et si on arrêtait de manger de la viande. Plus d’élevages, plus d’èleveurs. Plus de problème.

Il y a 3 heures, Sylver_ghost a dit :

C'est sur qu'elle aurait moins risqué en voulant écraser un poulet avec sa voiture. Quoi de plus normal, le poulet n'étant pas une espèce protégée.

À condition que ce ne soit pas un poulet fermier. Parce-que pour écraser un poulet fermier juché sur son tracteur, il faudra autre chose qu’une voiture 

Il y a 5 heures, Padnom a dit :

Nous n’avons jamais rien payé à la planète , ni les terres, ni l’eau etc. Et pourtant nous agissons comme si nous en étions les propriétaires. Nous ne sommes que des locataires à titre gracieux. Et en tant que locataires il y a des règles à respecter, ne rien détériorer, ne pas nuire  à nos voisins, ce qui suppose de ne pas les éliminer,etc. C’est pas gagné, loin de là. Et nous courons droit vers l’expulsion l’extinction, à détruire cet équilibre nécessaire à notre survie. 

Je ne dis pas le contraire, mais est-ce qu'on fait avancer les choses, évoluer les mentalités, avec un tel jugement ?

Il y a 2 heures, yagmort a dit :

Je ne dis pas le contraire, mais est-ce qu'on fait avancer les choses, évoluer les mentalités, avec un tel jugement ?

Là pour le coup, oui ! Tu le dis assez toi même, ça fait une sacrée somme. C'est donc dissuasif, c'est un peu le but.

il y a une heure, Kaliste a dit :

Là pour le coup, oui ! Tu le dis assez toi même, ça fait une sacrée somme. C'est donc dissuasif, c'est un peu le but.

On ne parle pas d'un braconnage, qui suppose la préméditation (au passage, il y a des gens qui braconnent pour vivre), mais d'une action de défense spontanée dans une situation stressante qui a fort peu de chances de se reproduire.

Est-ce que ça va dissuader les safaris pour ultra-riches, qui me semblent autrement plus scandaleux, et toxiques à tous points de vue pour l'environnement ?

Je soupçonne que ce tribunal avait reçu, comme vraisemblablement d'autres, la consigne discrète de donner le plus d'amendes conséquentes possibles, sous n'importe quel prétexte, sachant que les prisons sont pleines à craquer, et aussi que l'économie française est à la ramasse et que l'impôt, ça devient compliqué. 

On ne serait plus très loin, toutes proportions gardées, de la logique de la terreur stalinienne aux pires moments (1937...), quand les instances régionales ou locales du NKVD recevaient l'ordre d'arrêter, à très bref délai, tant d'"ennemis du peuple", et démerdez-vous.

Mais ne pas toucher aux ultra-riches...

Il y a 3 heures, yagmort a dit :

mais d'une action de défense spontanée

La femme n'était pas attaquée.

Il y a 3 heures, yagmort a dit :

Je soupçonne que ce tribunal avait reçu, comme vraisemblablement d'autres, la consigne discrète de donner le plus d'amendes conséquentes possibles, sous n'importe quel prétexte, sachant que les prisons sont pleines à craquer, et aussi que l'économie française est à la ramasse et que l'impôt, ça devient compliqué. 

Le combo parfais du complotiste ! Félicitations !

Il y a 3 heures, yagmort a dit :

On ne serait plus très loin, toutes proportions gardées, de la logique de la terreur stalinienne aux pires moments (1937...), quand les instances régionales ou locales du NKVD recevaient l'ordre d'arrêter, à très bref délai, tant d'"ennemis du peuple", et démerdez-vous.

Le point Godwin est atteint.

Incroyable Cette femme est plus courageuse que Monsieur Seguin. Il a juste sonné de la trompette pour faire revenir sa chèvre. Qu'est ce cette justice qui défend les prédateurs et bouscule les valeurs de mon enfance?

il y a une heure, Demethrogene a dit :

La femme n'était pas attaquée.

Pas si simple. Elle pouvait au minimum se sentir menacée.

il y a une heure, Demethrogene a dit :

Le combo parfais du complotiste ! Félicitations !

Ah ben voyons ! Ca ne peut arriver qu'aux autres !

il y a une heure, Demethrogene a dit :

Le point Godwin est atteint.

Renseignez-vous sur ce qu'est un point Godwin.

Citation

Pas si simple. Elle pouvait au minimum se sentir menacée.

Par une bestiole de 4 kg ? Faut pas déconner non plus. Elle dit elle-même l'avoir pris pour un gros chaton, et on n'a jamais vu un chat tuer un être humain.

J’ai lu l’article dans son intégralité. 
Cette femme habite un bourg en Alsace, et a des poules dans son jardin. Sa préférée Marie-Thérèse est celle qui a été attaquée par une jeune femelle lynx de quelques mois amaigrie et affamée.
La femme de 64 ans alertée par sa poule qui caquète, sort se sa maison, et essaie d’abord de faire fuir ce qu’elle croit être un chat.. Mais quand elle se rend compte que ce n’est   pas un chat, elle frappe  sur des zones létales afin de sauver sa poule. Une fois le lynx blessé et hors d'état de nuire, elle a appelé la police municipale venue en urgence avec un membre de l’Office français de la biodiversité spécialisé dans la prise en charge des lynx. L’animal emmené  en urgence à la clinique vétérinaire est  mort quelques heures plus tard.. le lynx  a reçu plusieurs coups  en zone létale, deux fractures du crâne, et un hématome sous-dural. 
Cette femme a frappé à mort l'animal dès lors qu’elle s’est rendue compte que c'était un lynx. Tout en ne pouvant ignorer que cette espèce est en danger d’extinction, et  protégé dans toute la France, ou il n’en reste que 150, ou plutôt 149 maintenant. 
 

Voilà où l’on en arrive avec cet amour inconditionnel pour les animaux de compagnie. La justice est passée,´et elle a bien fait. Puisse cette affaire servir d’exemple. Tuer un animal pour sauver un humain oui, mais pas pour sauver un animal, c’est la  loi, et en regard de la peine encourue, elle s’en sort plutôt bien. 

 

Il y a 10 heures, yagmort a dit :

Je ne dis pas le contraire, mais est-ce qu'on fait avancer les choses, évoluer les mentalités, avec un tel jugement ?

Je pense que oui. De mémoire, il t’a été donné l’exemple des amendes routières. 

Visiblement certaines personnes tant qu’elles pensent qu’elles peuvent s’en sortir à bon compte, ne respectent  pas la loi, et là en l’occurence, la biodiversité qui est essentielle. 

il y a une heure, Sweet trouble a dit :

Par une bestiole de 4 kg ? Faut pas déconner non plus. Elle dit elle-même l'avoir pris pour un gros chaton, et on n'a jamais vu un chat tuer un être humain.

Un chat de 4kgs peut griffer sévèrement.

il y a 11 minutes, Padnom a dit :

Je pense que oui. De mémoire, il t’a été donné l’exemple des amendes routières. 

Je n'ai pas entendu parler d'une amende routière à 34000 euros. A moins qu'il y ait autre chose genre usage de drogue.

il y a 11 minutes, Padnom a dit :

Visiblement certaines personnes tant qu’elles pensent qu’elles peuvent s’en sortir à bon compte, ne respectent  pas la loi, et là en l’occurence, la biodiversité qui est essentielle. 

Parce que bien sûr elle a pensé biodiversité alors qu'elle croyait à un chat... et d'ailleurs, rappel, pour la justice, même si c'était un chat, c'était pareil. Je ne crois pas que beaucoup de gens, dans les mêmes circonstances, auraient eu un comportement légalement irréprochable.

il y a 38 minutes, Padnom a dit :

Cette femme a frappé à mort l'animal dès lors qu’elle s’est rendue compte que c'était un lynx. Tout en ne pouvant ignorer que cette espèce est en danger d’extinction, et  protégé dans toute la France, ou il n’en reste que 150, ou plutôt 149 maintenant. 
 

Tout en ne pouvant ignorer ? Quelle loi a décrété l'obligation de le savoir ? Si elle avait vraiment, consciemment, délibérément, frappé à mort, elle l'aurait achevé et se serait bien gardée de signaler. Le comportement et les motivations qu'on lui prête sont illogiques d'un bout à l'autre.

il y a 20 minutes, yagmort a dit :

Un chat de 4kgs peut griffer sévèrement.

C'est sûr que si tu le chopes et que tu ne le lâches pas, il va se débattre, mais de là à se sentir menacée, si elle a dit vrai, par ce qu'elle a cru être un chat qui ne t'a pas pris pour cible, il ne faut pas prendre les gens pour des cons non plus.

Ça me semble clair, au vu des éléments de l'article, que c'est pour défendre sa poule qu'elle a agi. Je trouve ce besoin d'extrapoler, que ce soit sur le fait que sa vie soit ruinée ou sur ses intentions, de plus en plus ridicule.

il y a 4 minutes, Sweet trouble a dit :

C'est sûr que si tu le chopes et que tu ne le lâches pas, il va se débattre, mais de là à se sentir menacée, si elle a dit vrai, par ce qu'elle a cru être un chat qui ne t'a pas pris pour cible, il ne faut pas prendre les gens pour des cons non plus.

Ça me semble clair, au vu des éléments de l'article, que c'est pour défendre sa poule qu'elle a agi. Je trouve ce besoin d'extrapoler, que ce soit sur le fait que sa vie soit ruinée ou sur ses intentions, de plus en plus ridicule.

Il y a de toute façon des incohérences dans le comportement et les motivations que lui prête l'article. 

Et quand même, les lynx comme les loups avaient disparu de France et personne n'a demandé à ce qu'ils reviennent autant que je sache.

Il y a 3 heures, yagmort a dit :

Pas si simple. Elle pouvait au minimum se sentir menacée.

Par une jeune femelle lynx de 4 kg ? Rappelez-moi la date de la dernière attaque d'un lynx, même adulte, contre un homme ?

Non, un lynx, même adulte, n'est pas une menace pour cette femme.

Cet argument de défense est ridicule.

Il y a 3 heures, asphodele a dit :

Qu'est ce cette justice qui défend les prédateurs et bouscule les valeurs de mon enfance?

Heureux d'apprendre que les valeurs (sic) de votre enfance consistent à tuer des animaux à coups de bâton.

Spoiler alert : saviez-vous que la poule est aussi un prédateur ?

Il y a 1 heure, yagmort a dit :

Je n'ai pas entendu parler d'une amende routière à 34000 euros

Mon exemple ne comparait pas le montant des contraventions. Il illustrait que ce qui était toléré autrefois par la Justice ou les Forces de l'ordre ne l'est plus aujourd'hui : ni de conduire alcoolisé, ni de blesser ou tuer volontairement un animal, qu'il soit chat ou lynx.

il y a une heure, yagmort a dit :

les lynx comme les loups avaient disparu de France et personne n'a demandé à ce qu'ils reviennent autant que je sache

Au moins moi ^^

il y a une heure, yagmort a dit :

Il y a de toute façon des incohérences dans le comportement et les motivations que lui prête l'article. 

Quand bien même ce serait le cas, cela ne légitime pas le fait de dire n'importe quoi en fantasmant sur une prétendue  ''ruine'' et une menace encore plus extravagante que représenterait un jeune lynx de 4 kg.
Je me répète, mais un juge prend en compte la capacité financière de l'accusé. Si une amende de 34 000 € mettrait certaines personnes sur la paille, rien ne permet d'affirmer que c'est le cas de cette femme.

Citation

Et quand même, les lynx comme les loups avaient disparu de France et personne n'a demandé à ce qu'ils reviennent autant que je sache.

Parce qu'ils ont été exterminés par l'homme, et ça m'étonnerait que ce soient les lynx qui aient demandé à disparaitre.

En plus, c'est faux. Le premier programme de réintroduction, lancé dans les années 1980, a été demandé par l'Office national de la chasse, avec le soutien du Parc naturel régional des Vosges. Dire que personne ne l'a demandé est donc tout simplement un mensonge.