ÉDITO. À toujours privilégier les seniors, la France devient-elle une gérontocratie? L’avertissement inattendu du gouverneur de la Banque de France à

Il y a 6 heures, WEST3-5 a dit :

Colibri33 merci mais ne vous fatiguée pas ... y'a des antis-vieux comme des antis-poux ! Faut que ça crève loin des yeux loin du coeur ces parasites ! 

C'est vrai que les vieux on ne faisait que 44 heures dans nos premières années, qu'on a connu très peu les 35 h  et qu'on a trop fait les fourmis ... les vacances 2 semaines après trois peu 4 et encore chez "nos vieux" à nous qu'on aimait tant qu'en plus on aidait  ... qu'on a payé nos crédits 17 ou 18% c'était le bon temps les flonflons de l'accordéon, les petits bals musettes on s'amusait d'un rien les repas de famille qui durait 5 heures ......et aussi  nos copains morts ou estropiés en Algérie ...

Après on a jamais donné un petit coup de pouce pingre qu'on était ... et pas plus aux petits enfants qu'on a jamais gardé .... (heureusement que les jeunes ne sont pas tous anti-vieux ... que de parties de rigolades avec eux et de gros bisous même a plus de 30 ans pour les ainés ) 

Ah que voila les veinards qui n'en finissent pas de trainer sur la planète terre qu'on a en plus  bousillée a coup de gazoil fumant de nos petites autos .la 2 pattes ou la petite R5 ..

"Que la vie était belle ne dansez plus  grand'mère ...."  

Passez une belle journée ! 

Au contraire , c'est un sujet que j'ai beaucoup étudié depuis les débuts de la macronie

Mais c'est surtout sur le plan humain que ça m'interpelle , je trouve regrettable qu'on emploie toujours les mêmes méthodes pour diviser les gens , on n'a pas besoin de ça dans le contexte actuel et j'en ai peu ras le bol du cynisme de plus en plus décomplexé des politiques qui oeuvrent activement à la destruction de notre modèle social pour s'adapter au moule européen (qui n'a rien d'une référence) et favoriser la privatisation.

Bien sur que chaque période a ses avantages et inconvénients , je ne peux pas considérer une seconde que mes parents comme l'ensemble des retraités aient volé leur retraite ou vécu au dessus de leurs moyens , de même que je ne trouve pas sain de faire peser le poids du vent mauvais aux générations actuelles et futures ; mais personne ne devrait avoir à enterrer des valeurs humaines essentielles pour suivre une vision catastrophiste qui oppose les uns et les autres , ni rester dans une logique perpétuelle de régression sociale ou baisser les bras face à des discours fallacieux ;  rien n'est inéluctable , si on peut concevoir des efforts pour s'adapter à des évolutions temporaires , il faut néanmoins se battre pour que ce ne soit pas le début d'une longue série de renoncements.

Belle journée à vous aussi ! 

Il y a 3 heures, colibri33 a dit :

La démographie évolue toujours , naturellement et en fonction des politiques menées , on ne peut pas graver dans le marbre une évolution dont on connait les sources depuis longtemps ou qu'on entretient par des politiques tordues ; ce qui est fallacieux est de focaliser sur une opposition de générations pour diviser encore et toujours, alors que les facteurs qui influent sur le système des retraites sont nombreux  Cela ressemble fort à une opération de ralliement à 1 an des présidentielles 

Le facteur majeur qui influe sur les retraites c’est le vieillissement de la population. 

Il y a 3 heures, colibri33 a dit :

Ce qui est également fallacieux est de ne rien entendre sur l'impact de l'IA sur tous les actifs , jeunes et vieux , employés et cadres ... aujourd'hui ce sont les vieux qui sont ciblés , à qui s'en prendra t-on lorsque l'IA supprimera de nombreux postes ? 
 

Le vieillissement de la population et les tensions qu’elle induit sur le système de retraite n’est pas une conséquence de l’IA.

Il y a 3 heures, colibri33 a dit :

Quant à "l'inversion des possédants" , je ne comprends pas de quoi vous parlez ; c'est juste logique d'avoir un patrimoine supérieur en fin de vie qu'en début de carrière pour ceux qui y ont consacré leurs économies sur une vie entière , ça n'a rien d'une nouveauté ou d'une anomalie.

Non quand le système des retraites a été mis en place , les vieux possédaient moins que les actifs . Car quand on ne bosse pas et au’on n’a pas de revenus on n’est pas riche …

C’est la raison pour laquelle le système a été créé , parce que les vieux étaient souvent indigents. C’est sur le temps long une anomalie historique. 

Il y a 3 heures, colibri33 a dit :

Le système privé est à l'équilibre parce qu'il est géré de façon cohérente , c'est logique d'augmenter les prélèvements lorsque les cotisations ne suffisent pas à absorber les dépenses , il en est de même pour toutes les assurances , mutuelles etc  ; seuls les politiques qui focalisent sur l'âge légal de départ à la retraite n'envisagent pas d'autres solutions

Les prélèvements augmentent pour alimenter les pensions des retraités pas des cotisants . Ça n’a rien de logique.

Il y a 3 heures, colibri33 a dit :

La baisse du taux de remplacement vaut autant sur le public (incidence des primes) que sur le privé , et a démarré dès la génération 1940 avec des fluctuations selon le secteur .

Juste au dessus de votre courbe :

Quel que soit le secteur d’activité considéré (privé ou public), le taux de remplacement médian diminue de presque 5 points entre les générations 1938 et 1948, passant de 79,2 % à 74,5 %. Pour la génération 1950, le taux de remplacement médian continue de baisser pour les salariés du secteur public (73,8 %) alors qu’il se stabilise pour ceux du secteur privé (74,8 %). La baisse pour le secteur public atteint 6 points entre les générations 1938 et 1950 contre 4 pour le secteur privé.

Autrement dit, ce n'est pas d'aujourd'hui , on aurait pu faire les mêmes remarques pour les jeunes des années 1950 ; sur le plan de la solidarité intergénérationnelle , quelle différence avec la réforme qui a désindexé les pensions des salaires pour les rattacher aux prix ? ou avec le gel des pensions malgré l'inflation ?

Sauf qu’en 1950 le taux de remplacement était plus élevé. Les jeunes cotisent de plus en plus pour les retraités et auront de moins en moins . Pourquoi le nier ?

Ils consentent à un effort solidaire très important. Dire c’est normal continue de payer la pension je te donnerai un petit billet pour t’aider , c’est donné moi ta montre je te donnerai l’heure 

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Le facteur majeur qui influe sur les retraites c’est le vieillissement de la population. 

Oui , mais il y a d'autres facteurs majeurs qui influent dans l'autre sens : les réformes précédentes et la hausse des salaires , qui ont contenu jusqu'à présent les déficits , ce qui prouve qu'il n'y a pas à focaliser sur le seul paramètre qui intéresse ceux qui veulent encore sabrer le système. Je vous invite à consulter le rapport du COR 2025 pour constater l'évolution à la baisse du niveau de vie relatif des retraités  (fichier Excel RA2025 P3 Fig 3.11)  https://www.cor-retraites.fr/rapports-du-cor/rapport-annuel-cor-juin-2025-evolutions-perspectives-retraites-france

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Le vieillissement de la population et les tensions qu’elle induit sur le système de retraite n’est pas une conséquence de l’IA.

vous répondez à côté ... je vous demande pourquoi personne n'anticipe les effets négatifs de l'IA sur le système ?  peut-être parce que les roublards qui font une fixette sur les vieux sont moins à l'aise pour légiférer et taxer pour compenser les pertes de cotisations induites par des suppressions de postes ?  

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Non quand le système des retraites a été mis en place , les vieux possédaient moins que les actifs . Car quand on ne bosse pas et au’on n’a pas de revenus on n’est pas riche …

C’est la raison pour laquelle le système a été créé , parce que les vieux étaient souvent indigents. C’est sur le temps long une anomalie historique. 

Navrée que vous appreniez aujourd'hui qu'on a plus de biens et moins d'endettement après 43 ans et plus de travail qu'en début ou milieu de carrière , d'autant que les chiffres globaux ne disent rien de la répartition par tranche de revenu et des proportions de ce cas de figure. Ce genre d'analyse ne se fait pas sur du blabla , alors n'hésitez pas à poster des sources sérieuses si vous en avez. Dans tous les cas cela ne justifierait pas qu'on ponctionne ceux qui ont acquis un patrimoine en économisant toute leur vie. 

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Les prélèvements augmentent pour alimenter les pensions des retraités pas des cotisants . Ça n’a rien de logique.

bienvenue dans le système par répartition , il semble que vous le découvriez aujourd'hui. Les retraités actuels ont également du assumer des hausses de prélèvements durant leur carrière pour financer les pensions de leur époque ... pourquoi ça ne vous choque qu'aujourd'hui ? 

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Sauf qu’en 1950 le taux de remplacement était plus élevé. Les jeunes cotisent de plus en plus pour les retraités et auront de moins en moins . Pourquoi le nier ?

Ce n'est pas en 1950, mais pour la génération 1950, on aurait pu avoir le même type de raisonnement pour les jeunes de l'époque

pour toutes les raisons déjà citées , la situation actuelle ne vient pas de nulle part et n'a pas à être gravée dans le marbre , ni à être exagérée, ni à camoufler les nombreuses solutions permettant d'assurer le financement du système sans fixette sur les retraités : d'une part l'effet boomers n'est pas éternel , d'autre part le système ne dérape pas , et enfin on n'est pas obligé de croire à toutes les inepties alarmistes servies par ceux qui font tout pour contenter des Blackrock en courant vers la capitalisation 

Il y a 19 heures, colibri33 a dit :

Oui , mais il y a d'autres facteurs majeurs qui influent dans l'autre sens : les réformes précédentes et la hausse des salaires , qui ont contenu jusqu'à présent les déficits , ce qui prouve qu'il n'y a pas à focaliser sur le seul paramètre qui intéresse ceux qui veulent encore sabrer le système.
 

Ben non ça prouve pas . Le multi paramètre n’efface pas la prééminence d’un paramètre. Le problème de fond est démographique. Si un actif supporte tous les retraités, même en doublant son salaire il ne pourra pas payer pour tous les retraités.

Il y a 19 heures, colibri33 a dit :

Je vous invite à consulter le rapport du COR 2025 pour constater l'évolution à la baisse du niveau de vie relatif des retraités  (fichier Excel RA2025 P3 Fig 3.11)  https://www.cor-retraites.fr/rapports-du-cor/rapport-annuel-cor-juin-2025-evolutions-perspectives-retraites-france

 

Moindre que celui des actifs et en moyenne toujours supérieur à celui des jeunes actifs . Inversion de la hiérarchie des normes 

Il y a 19 heures, colibri33 a dit :

 

vous répondez à côté ... je vous demande pourquoi personne n'anticipe les effets négatifs de l'IA sur le système ?

Parce que ce n’est pas le sujet et personne n’anticipe, de qui vous moquez vous ?

Il y a 19 heures, colibri33 a dit :

  peut-être parce que les roublards qui font une fixette sur les vieux sont moins à l'aise pour légiférer et taxer pour compenser les pertes de cotisations induites par des suppressions de postes ?  

Navrée que vous appreniez aujourd'hui qu'on a plus de biens et moins d'endettement après 43 ans et plus de travail qu'en début ou milieu de carrière , d'autant que les chiffres globaux ne disent rien de la répartition par tranche de revenu et des proportions de ce cas de figure. Ce genre d'analyse ne se fait pas sur du blabla , alors n'hésitez pas à poster des sources sérieuses si vous en avez. Dans tous les cas cela ne justifierait pas qu'on ponctionne ceux qui ont acquis un patrimoine en économisant toute leur vie. 
 

pas besoin de ponctionner le patrimoine c’est du capital ça peut tout à fait financer la retraite 

Il y a 19 heures, colibri33 a dit :

bienvenue dans le système par répartition , il semble que vous le découvriez aujourd'hui. Les retraités actuels ont également du assumer des hausses de prélèvements durant leur carrière pour financer les pensions de leur époque ... pourquoi ça ne vous choque qu'aujourd'hui ? 
 

les prélèvements étaient inférieurs à ceux imposés aux jeunes travailleurs. Votre raisonnement ne tient pas la route le fait d’avoir subit une hausse de 5 à 9 ne justifie pas que les jeunes doivent en payer 20

Il y a 19 heures, colibri33 a dit :

Ce n'est pas en 1950, mais pour la génération 1950, on aurait pu avoir le même type de raisonnement pour les jeunes de l'époque

pour toutes les raisons déjà citées , la situation actuelle ne vient pas de nulle part et n'a pas à être gravée dans le marbre , ni à être exagérée, ni à camoufler les nombreuses solutions permettant d'assurer le financement du système sans fixette sur les retraités : d'une part l'effet boomers n'est pas éternel , d'autre part le système ne dérape pas , et enfin on n'est pas obligé de croire à toutes les inepties alarmistes servies par ceux qui font tout pour contenter des Blackrock en courant vers la capitalisation 

La capitalisation est bien plus utilisée par les retraités que par les jeunes à qui on fait les poches et qui ont donc bien du mal à épargner 

Il y a 21 heures, colibri33 a dit :

Oui , mais il y a d'autres facteurs majeurs qui influent dans l'autre sens : les réformes précédentes et la hausse des salaires , qui ont contenu jusqu'à présent les déficits , ce qui prouve qu'il n'y a pas à focaliser sur le seul paramètre qui intéresse ceux qui veulent encore sabrer le système. Je vous invite à consulter le rapport du COR 2025 pour constater l'évolution à la baisse du niveau de vie relatif des retraités  (fichier Excel RA2025 P3 Fig 3.11)  https://www.cor-retraites.fr/rapports-du-cor/rapport-annuel-cor-juin-2025-evolutions-perspectives-retraites-france

C'est marrant cette courbe, ça montre clairement que les boomers sont nettement avantagés face à la génération X, qui devrait commencer à partir à la retraite en 2030 et les millénials qui devraient commencer à partir à la retraite en 2045, et la génération Z qui devrait partir à la retraite en 2056, le toute avec un départ à 65 ans. On voit quelle génération est favorisée au détriment des autres, comme toujours.

La baisse du niveau de vie va concerner les générations après celles des boomers. Nous, on va se faire entuber, comme à chaque fois.

Il y a 15 heures, DroitDeRéponse a dit :

1/ Ben non ça prouve pas . Le multi paramètre n’efface pas la prééminence d’un paramètre. Le problème de fond est démographique. Si un actif supporte tous les retraités, même en doublant son salaire il ne pourra pas payer pour tous les retraités.

2/ Moindre que celui des actifs et en moyenne toujours supérieur à celui des jeunes actifs . Inversion de la hiérarchie des normes 

3/ Parce que ce n’est pas le sujet et personne n’anticipe, de qui vous moquez vous ?

4/ pas besoin de ponctionner le patrimoine c’est du capital ça peut tout à fait financer la retraite 

5/ les prélèvements étaient inférieurs à ceux imposés aux jeunes travailleurs. Votre raisonnement ne tient pas la route le fait d’avoir subit une hausse de 5 à 9 ne justifie pas que les jeunes doivent en payer 20

6/ La capitalisation est bien plus utilisée par les retraités que par les jeunes à qui on fait les poches et qui ont donc bien du mal à épargner 

1/ Ben si , ça prouve que les corniauds qui veulent à tout prix présenter une vision catastrophiste en opposant les générations n'ont aucune vision d'ensemble , font semblant d'oublier les multiples paramètres qui jouent sur le financement du système et leurs "erreurs" , font semblant d'oublier que les déficits sont concentrés sur les retraites publiques , n'envisagent pas d'autres solutions que celles qu'ils ont en tête , et cherchent à rallier les jeunes à leur cause ;

ce sont les mêmes qui font mine d'oublier les gabegies monstrueuses faites par ailleurs , notamment les 211 milliards annuels d'aides aveugles aux entreprises dont profitent de grandes entreprises qui délocalisent, licencient et augmentent les dividendes. Et ne dites pas que c'est HS , ce sont bien les finances publiques qui alimentent ces gabegies et qui sont censées garantir l'équilibre du système de retraites quelle que soit la génération.

2/ je ne comprends pas bien pourquoi vous distinguez les jeunes actifs des moins jeunes qui ont autant à craindre des mesures malsaines qu'on cherche à mettre en oeuvre sur fond de mensonges ; les jeunes sont avant tout plombés par un faible taux d'emploi , par l'ubérisation , et bientôt par l'IA ... et les politiques ne sont que ans le blabla éternel qui conforte les profits , pas grand chose n'a été fait pour corriger les anomalies et diminuer les risques 

3/ n'inversez pas les rôles , c'est vous qui vous moquez du monde en focalisant sur une opposition de générations alors que c'est le fondement du système par répartition , l'IA fera bien pire qu'une baisse potentielle de taux de remplacement , elle supprimera des postes , diminuera encore les ressources des caisses , et fera déborder le chômage. Vous pensez que la priorité est de taper sur les vieux alors que tout le monde est dans la même galère ?

 4/ je crois plutôt à des solutions qui ne stigmatisent pas une catégorie de population par rapport aux autres , les pensions sont déjà plafonnées , et les retraités actuels ont déjà fait leur part ; par ailleurs rien ne sert d'analyser des moyennes lorsqu'on sait que les tranches les plus élevées faussent leur niveau comme pour les salaires : par exemple 10% des retraités captent 19% des pensions 

5/ pas de comparaison partielle qui oublie les différences de contexte économique ... les salaires n'étaient pas au même niveau non plus , l'espérance de vie non plus , le biberonnage des entreprises aux aides publiques non plus ...  intéressez vous aux taux de cotisation et à leur évolution depuis des années , comme aux allègements aveugles et stupides sur les cotisations "patronales" qui n'ont jamais rien apporté au pays ; les jeunes ne sont pas les seuls à subir ces phénomènes , la génération actuelle non plus ; et si l'on n'est capable que d'un silence assourdissant sur les anomalies à la source , il n'y a pas lieu de s'indigner par idéologie sur une partie de leurs conséquences

6/ le plus grand clivage dans le pays n'est pas jeunes/vieux , actifs/retraités, mais riches et moins riches , et l'argent est allé à l'argent ces dernières années ; on n'a pas eu d'états d'âmes à plomber des systèmes assurantiels de protection sociale pour conforter les profits d'une minorité , sans parler des dizaines de milliards dilapidés pour un pays hautement corrompu ou consacrés aux fantasmes de va t-en guerre, ou encore des dérives sur les subventions aux énergies renouvelables pointées par la Cour des Comptes ; on fait les poches des plus démunis pour engraisser des parasites , pas seulement des jeunes. 

Tout cela ne veut bien sûr pas dire qu'il faut rester insensible à l'évolution actuelle , mais qu'il ne faut pas entériner des scénarios catastrophistes fondés sur des mensonges par omission , ou oublier que la situation du système de retraites découle d'un ensemble de choix politiques , ou considérer que cette évolution est inéluctable ou éternelle ; faire de la protection sociale une priorité par rapport à des projets fumeux et couteux est avant tout un choix politique. 

Il y a 20 heures, Kyoshiro02 a dit :

C'est marrant cette courbe, ça montre clairement que les boomers sont nettement avantagés face à la génération X, qui devrait commencer à partir à la retraite en 2030 et les millénials qui devraient commencer à partir à la retraite en 2045, et la génération Z qui devrait partir à la retraite en 2056, le toute avec un départ à 65 ans. On voit quelle génération est favorisée au détriment des autres, comme toujours.

La baisse du niveau de vie va concerner les générations après celles des boomers. Nous, on va se faire entuber, comme à chaque fois.

Cette courbe illustre le rapport en niveau de vie entre les ménages retraités et le reste de la population. L'évolution de ce rapport est liée à celle du salaire moyen et prime pour l'emploi , des revenus du patrimoine , des prestations sociales autres que chômage et retraite , des impôts directs et prélèvements sociaux ... le tout rapporté au nombre d'unités (adultes et enfants)

Elle est aussi liée au taux de remplacement pris en compte pour le calcul des pensions , et à l'effet des réformes passées , dont celle qui désindexe les pensions des salaires pour les indexer aux prix = progression moins rapide. 

Au total , la baisse illustrée sur cette courbe peut s'expliquer par de multiples facteurs 

Le COR suit un indicateur spécifique pour mesurer l'équité du système entre générations : le taux de rendement interne (TRI)  

extrait du rapport 2025 à ce sujet :

Le TRI est particulièrement élevé pour les premières générations ayant connu des périodes de forte croissance économique et des niveaux de prélèvements plus faibles. Sa diminution entre les générations 1940 et 1975 s’explique par la montée en charge des réformes des retraites (allongement de la durée de cotisation, décalage de l’âge légal de départ à la retraite, indexation des pensions sur les prix) et par la diminution des droits à la liquidation en découlant. Le TRI serait globalement stable par la suite après la génération 1980 avec une légère tendance à la baisse liée à la réduction des rendements de l’Agirc Arrco et à l’augmentation de la part des
cotisations non génératrices de droits dans ce régime complémentaire.

La plus grosse entourloupe à mon sens est de faire un bloc du public et du privé alors que ce sont des systèmes différents et que les déficits sont concentrés sur les retraites publiques. Les subventions d'équilibre de l'Etat pour compenser ces déficits sont de 40 à 50 milliards annuels ; cela revient à faire assumer les pertes d'un système comportant encore plusieurs avantages* malgré les réformes,  à l'ensemble des retraités (double peine). Et la logique des départs non remplacés n'arrangent rien ...  moins de cotisations pour autant ou plus de dépenses

 https://www.ifrap.org/retraite/public-prive-les-12-differences-pour-la-retraite

Il y a 1 heure, colibri33 a dit :

Cette courbe illustre le rapport en niveau de vie entre les ménages retraités et le reste de la population. L'évolution de ce rapport est liée à celle du salaire moyen et prime pour l'emploi , des revenus du patrimoine , des prestations sociales autres que chômage et retraite , des impôts directs et prélèvements sociaux ... le tout rapporté au nombre d'unités (adultes et enfants)

Elle est aussi liée au taux de remplacement pris en compte pour le calcul des pensions , et à l'effet des réformes passées , dont celle qui désindexe les pensions des salaires pour les indexer aux prix = progression moins rapide. 

Au total , la baisse illustrée sur cette courbe peut s'expliquer par de multiples facteurs 

Le COR suit un indicateur spécifique pour mesurer l'équité du système entre générations : le taux de rendement interne (TRI)  

extrait du rapport 2025 à ce sujet :

Le TRI est particulièrement élevé pour les premières générations ayant connu des périodes de forte croissance économique et des niveaux de prélèvements plus faibles. Sa diminution entre les générations 1940 et 1975 s’explique par la montée en charge des réformes des retraites (allongement de la durée de cotisation, décalage de l’âge légal de départ à la retraite, indexation des pensions sur les prix) et par la diminution des droits à la liquidation en découlant. Le TRI serait globalement stable par la suite après la génération 1980 avec une légère tendance à la baisse liée à la réduction des rendements de l’Agirc Arrco et à l’augmentation de la part des
cotisations non génératrices de droits dans ce régime complémentaire.

La plus grosse entourloupe à mon sens est de faire un bloc du public et du privé alors que ce sont des systèmes différents et que les déficits sont concentrés sur les retraites publiques. Les subventions d'équilibre de l'Etat pour compenser ces déficits sont de 40 à 50 milliards annuels ; cela revient à faire assumer les pertes d'un système comportant encore plusieurs avantages* malgré les réformes,  à l'ensemble des retraités (double peine). Et la logique des départs non remplacés n'arrangent rien ...  moins de cotisations pour autant ou plus de dépenses

 https://www.ifrap.org/retraite/public-prive-les-12-differences-pour-la-retraite

On est surtout sur un déclin générationnel. Qu'est-ce qui explique que les générations après les boomers soient moins biens lotis que les boomers ? Les générations suivantes ont clairement connu 2008 avec la catastrophe Sarkozy et ses conséquences catastrophiques sur l'emploi, le coût de la vie, etc, etc..., puis la crise du covid, chose qui n'a pas impacté les boomers.

il y a 9 minutes, Kyoshiro02 a dit :

On est surtout sur un déclin générationnel. Qu'est-ce qui explique que les générations après les boomers soient moins biens lotis que les boomers ? Les générations suivantes ont clairement connu 2008 avec la catastrophe Sarkozy et ses conséquences catastrophiques sur l'emploi, le coût de la vie, etc, etc..., puis la crise du covid, chose qui n'a pas impacté les boomers.

Arrêté de focaliser sur les boomers et concentre toi sur ta part et fait avec. T'en prendre aux boumer c'est mauvais pour ton coeur 

il y a 18 minutes, Flower00 a dit :

Arrêté de focaliser sur les boomers et concentre toi sur ta part et fait avec. T'en prendre aux boumer c'est mauvais pour ton coeur 

Mais les boomers ont voté pour cette situation.

il y a 3 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Mais les boomers ont voté pour cette situation.

Ils ne sont pas responsable de tous les maux'

il y a une heure, Kyoshiro02 a dit :

On est surtout sur un déclin générationnel. Qu'est-ce qui explique que les générations après les boomers soient moins biens lotis que les boomers ? Les générations suivantes ont clairement connu 2008 avec la catastrophe Sarkozy et ses conséquences catastrophiques sur l'emploi, le coût de la vie, etc, etc..., puis la crise du covid, chose qui n'a pas impacté les boomers.

Faut prendre des risques quand on veut quelque chose!

Il y a 8 heures, colibri33 a dit :

1/ Ben si , ça prouve que les corniauds qui veulent à tout prix présenter une vision catastrophiste en opposant les générations n'ont aucune vision d'ensemble , font semblant d'oublier les multiples paramètres qui jouent sur le financement du système et leurs "erreurs" , font semblant d'oublier que les déficits sont concentrés sur les retraites publiques , n'envisagent pas d'autres solutions que celles qu'ils ont en tête , et cherchent à rallier les jeunes à leur cause ;

Ca ne se concentre pas que sur le public . Dans le privé ça se traduit par plus de charges pour les jeunes actifs et moins de perspectives d’avoir un taux de remplacement à la hauteur de l’effort consenti.

Par ailleurs le cadre d’ensemble c’est le vieillissement de la population, et son impact logique sur les arbitrages politiques 

Il y a 9 heures, colibri33 a dit :

2/ je ne comprends pas bien pourquoi vous distinguez les jeunes actifs des moins jeunes qui ont autant à craindre des mesures malsaines qu'on cherche à mettre en oeuvre sur fond de mensonges ; les jeunes sont avant tout plombés par un faible taux d'emploi , par l'ubérisation , et bientôt par l'IA ... et les politiques ne sont que ans le blabla éternel qui conforte les profits , pas grand chose n'a été fait pour corriger les anomalies et diminuer les risques 

Parce que ce sont eux qui se retrouvent à la base de la pyramide des âgés inversée

Il y a 3 heures, Kyoshiro02 a dit :

On est surtout sur un déclin générationnel. Qu'est-ce qui explique que les générations après les boomers soient moins biens lotis que les boomers ? Les générations suivantes ont clairement connu 2008 avec la catastrophe Sarkozy et ses conséquences catastrophiques sur l'emploi, le coût de la vie, etc, etc..., puis la crise du covid, chose qui n'a pas impacté les boomers.

Peut être , mais rien ne dit qu'il sera durable ; la baisse de natalité est aussi un facteur de déséquilibre , et ce n'est pas une fatalité

Qu'est ce qui explique ... ? probablement un ensemble de facteurs dont une croissance en berne , une dette supérieure , l'inflation , le chômage , la stagnation des salaires ....  le cout de la vie impacte +/- tout le monde selon le niveau de revenu

Pour le reste, personne ne choisit son contexte , mais c'est sûr que les perspectives au lendemain d'une guerre étaient meilleures 

Perso, je déplore qu'il n'y ait pas plus d'indignation et d'action contre les centaines de milliards qui s'envolent sans contrepartie vers des intérêts privés, ; par exemple , le rapport de la commission d'enquête sénatoriale sur les 211 milliards annuels d'aides aux entreprises , sans contrepartie ni contrôle , a été publié il y a près d'un an ...

https://www.publicsenat.fr/actualites/economie/un-cout-annuel-de-211-milliards-deuros-la-commission-denquete-du-senat-sur-les-aides-publiques-aux-entreprises-reclame-un-choc-de-transparence

mais blabla blabla ... on préfère focaliser sur les 6 à 7 milliards de déficits des retraites sur des ressources de 400 millards ...

le fond du problème est là , sans l'impact de dégrèvements lourds ou compensations de l'Etat , et de mesures qui affectent ses recettes , les tendances négatives influant sur l'équilibre du système de retraites pourraient être absorbées plus aisément , et on n'en serait pas à désigner des coupables faciles

Il y a 11 heures, colibri33 a dit :

on fait les poches des plus démunis pour engraisser des parasites , pas seulement des jeunes. 
 

Mais le sujet porte sur la gerontocratie . Que les poches des démunis par définition vides soient faites , justifie en quoi de faire celles des jeunes ?

Il y a 11 heures, colibri33 a dit :

Tout cela ne veut bien sûr pas dire qu'il faut rester insensible à l'évolution actuelle , mais qu'il ne faut pas entériner des scénarios catastrophistes fondés sur des mensonges par omission , ou oublier que la situation du système de retraites découle d'un ensemble de choix politiques , ou considérer que cette évolution est inéluctable ou éternelle ; faire de la protection sociale une priorité par rapport à des projets fumeux et couteux est avant tout un choix politique. 

Les retraites relèvent de la protection sociale. Ca n’a rien de fumeux pour les retraités qui dépendent tous de la solidarité des actifs et des jeunes actifs …

Il faut donc veiller à l’évolution actuelle défavorable aux jeunes actifs car nos retraités ont besoin de leurs pensions , versés pour les protéger par … les actifs.

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Parce que ce sont eux qui se retrouvent à la base de la pyramide des âgés inversée

Avec un taux d'emploi des jeunes beaucoup plus faible que chez nos voisins européens , qui n'a pas l'air de chagriner énormément bien que ce ne soit pas un phénomène récent , on ne peut pas dire que la priorité soit de focaliser sur les cotisations retraite , ce serait plutôt de mener une politique efficace pour un meilleur taux d'emploi qui contrebalancerait partiellement le vieillissement de la population ; les 25-49 ans avec 88% de taux d'activité représentent de loin la plus grande proportion d'actifs qui alimentent le système de retraites

Il y a 7 heures, colibri33 a dit :

Avec un taux d'emploi des jeunes beaucoup plus faible que chez nos voisins européens

 

Voisins européens Qui malgré tout ne cessent de repousser l’âge de la retraite ou baisser le taux de remplacement du fait de la démographie, ou encore comme Meloni augmente massivement l’immigration. 
Tu indiquais la vue d’ensemble. Elle ne t’intéresse plus ?

https://www.groupeanciensdeputes.fr/tribunes-libres/demographie-implacable-un-chemin-inconnu-et-dangereux-pour-la-democratie-menacee-par-la-gerontocratie-mais-qui-pourrait-accompagner-la-transition-ecologique-par-guy-malherbe-ancien-depute-de-l/
 

Cette note de synthèse traite un sujet qui n’est pas uniquement hexagonal. La démographie est implacable, le fait de vivre longtemps à la retraite, combiné à un effondrement de la fécondité, rend de nombreux équilibres sociaux et financiers, difficiles à soutenir et ouvre un chemin dangereux et inconnu pour la démocratie.

Nous n’avons jamais rencontré de sociétés dans laquelle les personnes âgées sont, et deviennent, plus nombreuses que les jeunes, alertent des démographes. Pour la première fois, nous sommes rentrés dans ce siècle avec quatre générations. Alors que le monde académique a depuis relativement longtemps intégré la baisse tendancielle de la fécondité mondiale et ses conséquences en terme de dynamiques démographiques au seuil du XXIIe siècle, les responsables politiques et médiatiques, semblent se focaliser sur des temporalités, plus courtes, des représentations plus catastrophiques et des injonctions aussi volontaristes que limitées.
…

La pérennité de notre modèle social est aujourd’hui mise à mal par ce redoutable effet de ciseaux démographique : la population active ne progresse plus, et risque de décliner, tandis que l’effectif de retraités et en train de grimper en flèche. En d’autres termes, il y a toujours moins d’actifs jeunes pour financer toujours plus d’inactifs âgés. Alors qu’il y avait encore quatre cotisants pour un retraité dans les années 1960, ce ratio est tombé à deux pour un dans les années 2000, puis à 1,7 aujourd’hui. En 2070, il ne devrait rester plus que 1,4 cotisant pour financer la pension d’un retraité. Les capacités de financement de notre modèle social se retrouvent ainsi contraintes au moment où les dépenses de retraite et de santé vont croître comme jamais, sous la pression d’une population vieillissante. D’ici 2050, les plus de 60 ans représenteront un tiers de notre population. Priorisées comme paramètres d’ajustement, les cotisations vieillesse atteignent aujourd’hui des niveaux tellement élevé qu’elles amputent le niveau de vie des actifs, dévalorisent la valeur travail et renchérissent d’autant plus son coût. Plus la France vieillit plus les actifs trinquent.

Malgré la réforme des retraites de 2023, le régime général redevient déficitaire dès 2024, et ce, chaque année jusqu’en 2070, c’est ce que prévoit le conseil d’orientation des retraites dans son dernier rapport. Faute d’être résorbé, les déficits présents et futurs des branches vieillesse et maladie de la sécurité sociale vont continuer à faire les beaux jours de la caisse d’amortissement de la dette sociale (CADES) avec un encours de 150 milliards d’euros à fin de 2023. Plus la France vieillit, plus ses comptes publics rougissent.

Encore plus épineuse que celle des retraites, la question de la prise en charge de la dépendance est le nouveau défi lancé par la démographie a notre modèle social. Vivre plus longtemps, à des âges impensables crée un risque de dépendance auquel nous n’avons jamais été collectivement confronté. La perte d’autonomie des aînés est une nouvelle forme de handicap que beaucoup de famille ne peuvent plus assumer. Pour la première fois dans notre histoire, nous sommes rentrés dans le XXIème siècle avec quatre générations en vie dans de nombreuses familles. Elles se retournent vers un système de santé lui aussi dépassé pour offrir un cadre adapté aux 3 millions de personnes âgées en perte d’autonomie que compte déjà la France. À partir de 2030, les besoins de financement vont exploser, ils sont évalués à environ 80 milliards d’euros qui ne sont pas budgétés.

Le vieillissement de la population et la raréfaction des jeunes dans l’économie, nous force à réfléchir à l’élargissement du financement de la sécurité sociale, au-delà du travail et un meilleur partage des efforts entre les âges pour rééquilibrer une solidarité intergénérationnelle qui n’a plus grand chose de solidarité tellement elle est mise à mal par une pyramide des âges qui n’a plus rien de pyramidal.

…

En outre, la possibilité pour les seniors de rester actifs contribuerait à leur équilibre de vie, à leur santé physique et mentale. Conserver un lien social renforcerait le sentiment d’utilité et favoriserait un vieillissement actif et épanouissant qui faciliterait la transition vers la retraite.

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

Il y a 23 heures, colibri33 a dit :

on fait les poches des plus démunis pour engraisser des parasites , pas seulement des jeunes. 
 

Mais le sujet porte sur la gerontocratie . Que les poches des démunis par définition vides soient faites , justifie en quoi de faire celles des jeunes ?

Le sujet porte sur le message biaisé et contestable du gouverneur de la BDF avant son départ . Alors bien sûr il part d'un fond de vérité (le vieillissement de la population) mais son analyse étriquée ne repose que sur une idéologie malsaine qui oppose les générations , ressemble fort à un avant-gout de campagne présidentielle pour les candidats qui portent ces idées , et instrumentalise les jeunes pour mieux les rallier à leur cause.

En bref , bienpensance hypocrite qui se garde bien d'évoquer l'inaction sur le faible taux d'emploi des jeunes , aveuglement idéologique qui oublie ceux qui plombent véritaablement le pays , et cynisme décomplexé qui cherche à diviser encore et toujours pour casser des valeurs essentielles  ; manque plus que préconiser l'aide à mourir comme solution ultime 

Est t-il nécessaire de préciser qu'on peut être jeune ET démuni ? ou que les poches ne sont pas seulement remplies de clinquant et trébuchant, mais aussi d'une protection sociale que des dirigeants cyniques s'acharnent à détruire ? 

Il y a 14 heures, DroitDeRéponse a dit :

Les retraites relèvent de la protection sociale. Ca n’a rien de fumeux pour les retraités qui dépendent tous de la solidarité des actifs et des jeunes actifs …

Il faut donc veiller à l’évolution actuelle défavorable aux jeunes actifs car nos retraités ont besoin de leurs pensions , versés pour les protéger par … les actifs.

Fumeux = pillage de fonds publics pour une guerre qui ne nous concerne pas et dont les effets nous sont revenus en boomerang , et pour un armement face à des menaces fabriquées de toutes pièces ; ou dérives graves sur les subventions aux énergies renouvelables (sans suivi ni contrôle ... encore) avec des contrats sur 20 ans (pointées du doigt par la Cour des Comptes) ... 26 milliards depuis 2016 .... et tout cela au détriment des besoins essentiels du pays ; ça a un air de déjà vu ..... relisez les posts précédents si besoin

https://www.franceinfo.fr/replay-radio/le-brief-eco/la-cour-des-comptes-epingle-les-aides-publiques-aux-energies-renouvelables_7844099.html