François Hollande a-t-il déclaré la guerre à Jean-Luc Mélechon?

Il y a 5 heures, yagmort a dit :

Puisqu'il s'agit de politique, il n'y a pas des choses plus actuelles à débattre ? Parce qu'entre les horreurs marxistes, capitalistes, colonialistes, et pourquoi pas la Sainte Inquisition tant qu'on y est, elles sont rarement propres, les origines...

Alors bien sûr je te rappelle les débuts de la discussion

Le 23/02/2026 à 21:03, asphodele a dit :

Depuis que le FN est devenu une force politique, j'ai entendu tous les ténors de la droite condamner tout rapprochement avec ce parti

Je me souviens de  Stasi, Léotard, Séguin, Noir, et tant d'autres

 Maintenant je demande au PS à en prendre de la graine et à ostraciser LFI de la même façon

Le 23/02/2026 à 23:36, CAL26 a dit :

Il y avait une raison simple d'ostraciser le FN c'était l'origine du parti, devanture aux législatives d'un mouvement massivement néonazi (ordre nouveau) et cette genèse ne disparaît pas au lavage ou simplement en changeant de nom. 

LFI est critiquable dans ses excès mais n'est même pas l'extrême gauche, uniquement réformiste c'est-à-dire ayant un projet de réforme du système libéral, pas sa chute. 

Donc cette analogie n'a pas lieu d'être. 

Le 24/02/2026 à 08:38, yagmort a dit :

Alors on devrait, on aurait dû, ostraciser depuis longtemps le PCF pour son passé ultra-stalinien (et jusqu'à son tropisme pro-Hitler avant juin 1941). Mais aujourd'hui je le préfère de loin à LFI. Il sait d'où il vient. Le RN serait incapable de s'en souvenir ?

Si on regarde ailleurs en Europe, des ex-communistes ont pu se faire élire démocratiquement en Hongrie, Pologne, Lituanie. Ils n'ont pas fait de miracle, pas de catastrophe non plus, ils ont joué le jeu.

Meloni, qui s'est un temps réclamée de Mussolini, défend bien mieux son pays que Macron (il est vrai que ce n'est pas difficile), sans faire régner la terreur autant que je sache.

tu es venu participer à une discussion autour les débuts du FN et maintenant tu dis "il y a des choses plus actuelles à débattre" ! 

Il y a 2 heures, CAL26 a dit :

tu es venu participer à une discussion autour les débuts du FN et maintenant tu dis "il y a des choses plus actuelles à débattre" ! 

Et alors ? C'est complémentaire, il me semble. Tu vas continuer longtemps à me chercher des poux sur la forme ?

Il y a 2 heures, yagmort a dit :

Pour la Russie, à discuter ailleurs, elle défend ses intérêts. Elle s'est énervée (euphémisme) quand on a bousculé le modus vivendi, tordu mais réaliste, issu de la chute du système soviétique : l'Ukraine pouvait prendre son indépendance politique formelle mais à condition de garder certains liens économiques avec la Russie, qui n'entendait pas complètement perdre sa vache à lait (liée à la Russie depuis plus longtemps que la Corse à la France). Ca aurait dû se traiter par la négociation et il va bien falloir y venir. Il n'y a pas d'idéologie affirmée derrière.

Car le plus ennuyeux, ce sont les idéologies.  

"C’est seulement un matérialisme historique très grossier qui dénie le pouvoir des idées, et prétend que les idéaux ne sont que des intérêts matériels déguisés. Il se peut que, sans la pression des forces sociales, les idées politiques avortent : ce qui est certain est que ces forces, à moins qu’elles s’appuient sur des idées, restent aveugles et non dirigées" (Isaiah Berlin, Deux concepts de liberté, 1958).

Et pour revenir au sujet, on ne voit plus d'idéologie affirmée du côté du RN, et vouloir à toute force lui en attribuer une à titre d'épouvantail ne marche plus. On doit donc le juger sur sa ligne actuelle. LFI, par contre, a de plus en plus clairement une ligne idéologique aboutissant à des comportements fascisants ("Qui n'est pas avec nous est contre nous", etc.).

"Pour la Russie défend ses intérêts"

Quels intérêts, qui menace le plus grand pays au monde sensé être la deuxième puissance ?

"l'Ukraine pouvait prendre son indépendance politique formelle mais à condition de garder certains liens économiques avec la Russie,"

Ah bon, quel pays va garder des liens économiques avec un pays qui vous menace, fait des ingérences dans sa politique en particulier lors d'élections et qui en finale vous agresse  et annexe ses territoires ?

L'Ukraine est indépendante, cela est reconnu internationalement, rappelons que c'est au moment de la chute de URSS que nombre de pays satellites voire colonisés par la dictature soviétique, ont retrouvé leur liberté !

S'il y a des comptes à rendre c'est bien la Russie actuelle qui devrait en avoir pour avoir imposé durant des décennies sa dictature à nombre de pays qu'elle était sensée avoir libérés du nazisme.

Aujourd'hui, il n'y aurait pas de pays membre de l'OTAN aux frontières de la Russie si celle-ci ne menaçait pas tout son entourage !

Poutine se prend pour un tsar, ce qu'il n'est pas, il se croit puissant mais après 4 ans de guerre il en où, il y a de quoi être honteux ?

Sans compter les morts et les blessés russes par centaines de milliers, les destructions de régions occupées, les pertes énorme en matériel, une économie qui tourne de l'œil, un PIB minable sans oublier une hausse des prix, etc...

Poutine ruine son pays et finira mal, très mal, comme c'est souvent le cas  pour les dictateurs  de son genre !

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

"Pour la Russie défend ses intérêts"

Quels intérêts, qui menace le plus grand pays au monde sensé être la deuxième puissance ?

"l'Ukraine pouvait prendre son indépendance politique formelle mais à condition de garder certains liens économiques avec la Russie,"

Tu ne sais pas ce que la France a fait avec ses ex-colonies africaines, pour ne citer que ça ? L'Ukraine présente une richesse agricole et minière exceptionnelle dont la Russie n'a jamais eu l'intention de se séparer totalement. Eltsine l'avait clairement annoncé.

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Ah bon, quel pays va garder des liens économiques avec un pays qui vous menace, fait des ingérences dans sa politique en particulier lors d'élections et qui en finale vous agresse  et annexe ses territoires ?

Les menaces, etc. sont venues après. Jusqu'en 2014 et au coup d'état plus ou moins téléguidé par les Occidentaux (voir ce qu'a déclaré Victoria Nuland pour les USA), on n'en parlait pas.

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

L'Ukraine est indépendante, cela est reconnu internationalement, rappelons que c'est au moment de la chute de URSS que nombre de pays satellites voire colonisés par la dictature soviétique, ont retrouvé leur liberté !

Ils ne faisaient pas partie de la Russie historique. L'Ukraine, si. A une époque pas si lointaine (2-3 ans), Biden comme Macron admettaient que la Russie n'avait pas tous les torts et qu'il fallait lui laisser sauver la face. Il faudra bien puisque manifestement on ne peut pas espérer mieux vu les rapports de force.

Et c'est hors-sujet ici. A ceci près que cette politique de confrontation à outrance avec la Russie semble bien procéder d'un plan pour unifier de force l'UE en un seul état, façon Bismarck pour l'Allemagne, nonobstant l'opposition croissante des peuples. Et LFI comme le RN sont vus comme des obstacles...

Il y a 1 heure, yagmort a dit :

L'Ukraine présente une richesse agricole et minière exceptionnelle dont la Russie n'a jamais eu l'intention de se séparer totalement.

S'il y a bien un pays qui peut se passer de l'Ukraine d'un point de vue agricole et minier, c'est la Russie.

Il y a 1 heure, yagmort a dit :

Ils ne faisaient pas partie de la Russie historique. L'Ukraine, si.

Va dire ça aux ukrainiens. Entre les deux guerres mondiales, l'Ukraine avait proclamé son indépendance, les bolchéviques l'ont noyé dans le sang. Etc. Historiquement, la Moscovie, c'est une ancienne colonie ukrainienne. Poutine qui veut reprendre l'Ukraine, c'est comme si Trump voulait " reprendre " l'Angleterre. 

il y a 11 minutes, Neopilina a dit :

Poutine qui veut reprendre l'Ukraine, c'est comme si Trump voulait " reprendre " l'Angleterre. 

Erreur.

C'est comme si l'Angleterre voulait reprendre les États-Unis. 

il y a 4 minutes, l'ours 5785 a dit :

C'est comme si l'Angleterre voulait reprendre les États-Unis.

Bah non, l'ancienne colonie britannique, c'est bien les U.S.A. !

Il y a 9 heures, yagmort a dit :

Et alors ? C'est complémentaire, il me semble. Tu vas continuer longtemps à me chercher des poux sur la forme ?

C'est une question de cohérence : tu commences à citer mon message sur l'origine du FN et commence une discussion au cours de laquelle tu dis un peu n'importe quoi autour du sujet. Et subitement tu sembles t'insurger avec un grand coup de point d'interrogation : "il n'y a pas des choses plus actuelles à débattre ?". Alors je peux dire qu'il t'appartenait de ne pas relancer le débat en disant n'importe quoi. 

A tout moment tu aurais pu te lancer dans un nouveau débat sur les enjeux du monde de demain et tu ne le faisais pas, marcher à l'ombre. Mais tu n'es pas le premier à me citer, interpréter n'importe comment mes propos ou dire n'importe quoi sur leur base ; m'obliger ainsi à expliquer puis conclure par "tu insistes" ou "il n'y a pas de choses plus actuelles à débattre ? "

il y a 36 minutes, CAL26 a dit :

C'est une question de cohérence : tu commences à citer mon message sur l'origine du FN et commence une discussion au cours de laquelle tu dis un peu n'importe quoi autour du sujet. Et subitement tu sembles t'insurger avec un grand coup de point d'interrogation : "il n'y a pas des choses plus actuelles à débattre ?". Alors je peux dire qu'il t'appartenait de ne pas relancer le débat en disant n'importe quoi. 

J'ai vu mentionner comme quelque chose de définitivement infamant et rédhibitoire l'origine du FN. J'ai réagi en donnant ce que je persiste à estimer le plus plausible (parce que l'influence et l'empreinte définitives d'un groupuscule qui ne présentait même pas de candidats aux élections autant que je sache, mouais...). C'était pour dire que ça devenait anecdotique (et pour de plus en plus de gens à voir ses scores aux élections), ce que j'ai répété plus clairement. 

il y a 36 minutes, CAL26 a dit :

A tout moment tu aurais pu te lancer dans un nouveau débat sur les enjeux du monde de demain et tu ne le faisais pas, marcher à l'ombre.

Ca va, j'ai compris...

Il y a 19 heures, yagmort a dit :

Tu ne sais pas ce que la France a fait avec ses ex-colonies africaines, pour ne citer que ça ? L'Ukraine présente une richesse agricole et minière exceptionnelle dont la Russie n'a jamais eu l'intention de se séparer totalement. Eltsine l'avait clairement annoncé.

Les menaces, etc. sont venues après. Jusqu'en 2014 et au coup d'état plus ou moins téléguidé par les Occidentaux (voir ce qu'a déclaré Victoria Nuland pour les USA), on n'en parlait pas.

Ils ne faisaient pas partie de la Russie historique. L'Ukraine, si. A une époque pas si lointaine (2-3 ans), Biden comme Macron admettaient que la Russie n'avait pas tous les torts et qu'il fallait lui laisser sauver la face. Il faudra bien puisque manifestement on ne peut pas espérer mieux vu les rapports de force.

Et c'est hors-sujet ici. A ceci près que cette politique de confrontation à outrance avec la Russie semble bien procéder d'un plan pour unifier de force l'UE en un seul état, façon Bismarck pour l'Allemagne, nonobstant l'opposition croissante des peuples. Et LFI comme le RN sont vus comme des obstacles...

"L'Ukraine présente une richesse agricole et minière exceptionnelle dont la Russie n'a jamais eu l'intention de se séparer totalement."

On s'en tape de ce que pense la Russie, son territoire est assez vaste pour que celle-ci puisse aussi bénéficier d'une richesse agricole, encore faut-il en être capable et ne pas dépenser une partie très importants de son PIB (minable) pour l'armement en vue d'attaquer les pays voisins

Un pays libre, comme l'Ukraine est libre de sa conduite et n'a aucun compte à rendre à la Russie !

"Biden comme Macron admettaient que la Russie n'avait pas tous les torts et qu'il fallait lui laisser sauver la face."

A oui, vraiment ?

Ce qui est certain  c'est que la Russie a perdu la face depuis longtemps, la 2e armée au monde tenue en échec depuis + de 4 ans face à un pays faible comme l'Ukraine, vraiment c'est la honte !

il y a 23 minutes, Anatole1949 a dit :

On s'en tape de ce que pense la Russie, son territoire est assez vaste pour que celle-ci puisse aussi bénéficier d'une richesse agricole, encore faut-il en être capable et ne pas dépenser une partie très importants de son PIB (minable) pour l'armement en vue d'attaquer les pays voisins.

On peut dire tout ce qu'on veut sur ce qui est juste ou pas. Mais c'est puéril de ne voir que ça. Le réalisme, tu connais ? On ne peut justement pas s'en taper dès lors qu'on n'est pas en mesure de la contraindre, surtout depuis la seconde élection de Trump. On a voulu la considérer comme vaincue de la guerre froide alors qu'il n'y avait pas eu victoire militaire d'un camp sur un autre, qu'elle gardait ses forces armées, ses intérêts économiques et géostratégiques, et sa fierté. 

Et donc, pour revenir un peu au sujet, la posture matamore de Macron et von der Leyen, impulsée par l'oligarchie qui tire les ficelles, contribue fortement à la crispation de la vie politique française. Giscard, quoi qu'on pense de lui par ailleurs, avait eu le mérite de la décrisper comme il l'avait annoncé. C'est à refaire.

il y a 28 minutes, yagmort a dit :

On peut dire tout ce qu'on veut sur ce qui est juste ou pas. Mais c'est puéril de ne voir que ça. Le réalisme, tu connais ? On ne peut justement pas s'en taper dès lors qu'on n'est pas en mesure de la contraindre, surtout depuis la seconde élection de Trump. On a voulu la considérer comme vaincue de la guerre froide alors qu'il n'y avait pas eu victoire militaire d'un camp sur un autre, qu'elle gardait ses forces armées, ses intérêts économiques et géostratégiques, et sa fierté. 

Et donc, pour revenir un peu au sujet, la posture matamore de Macron et von der Leyen, impulsée par l'oligarchie qui tire les ficelles, contribue fortement à la crispation de la vie politique française. Giscard, quoi qu'on pense de lui par ailleurs, avait eu le mérite de la décrisper comme il l'avait annoncé. C'est à refaire.

"On a voulu la considérer comme vaincue de la guerre froide alors qu'il n'y avait pas eu victoire militaire d'un camp sur un autre, qu'elle gardait ses forces armées, ses intérêts économiques et géostratégiques, et sa fierté. "

Tu fais de la désinformation !

Contrairement à ce que tu dis, l'URSS a effectivement été vaincue militairement en Afghanistan et économiquement car elle était ruinée et incapable de suivre le niveau d'armements des occidentaux !

Quand on veut jouer dans la cour des grands il faut en avoir les moyens et avec un PIB aussi NUL, la Russie ne peut pas tenir, elle s'épuise, c'était le cas dans les années 1990 et encore aujourd'hui !

C'était déjà le cas quand l'URSS luttait contre l'invasion nazie, sans l'aide massive des USA et des britanniques, il est peu probable que l'armée rouge serait arrivée à bout de l'armée nazie !

L'armée soviétique peu après après la chute de l'URSS ne valait plus rien, battue en Afghanistan, dépourvue de moyens, des milliers d'avions, chars et autres, sont passés à la casse, ce sont même en grande partie des entreprises étrangères qui démantelé les sous-marins nucléaires qui pourrissaient dans des ports russes.

"Après la chute de l'URSS, le démantèlement des sous-marins nucléaires soviétiques a été principalement réalisé par la Russie, via des chantiers navals spécialisés comme Zvyozdochka. Ce processus massif a été soutenu financièrement et techniquement par des programmes internationaux, notamment des États-Unis et de pays européens (comme la Norvège), pour sécuriser les réacteurs nucléaires.

La structure militaire de l'URSS s'effondre avec la dissolution du pacte de Varsovie en juillet 1991, prélude à la chute définitive de l'URSS en décembre 1991."

"https://fr.wikipedia.org/wiki/Dislocation_de_l'URSS

Pour le reste de ton message, tu racontes tout et n'importe quoi !

Il y a 1 heure, Anatole1949 a dit :

Contrairement à ce que tu dis, l'URSS a effectivement été vaincue militairement en Afghanistan et économiquement car elle était ruinée et incapable de suivre le niveau d'armements des occidentaux !

Marginal, surtout quand on compare au Vietnam pour les USA. En fait, les deux ont plutôt jeté l'éponge. Il n'en reste pas moins qu'aujourd'hui on n'est pas en position de faire plier la Russie de force, et que d'autres ennemis devraient avoir la priorité. 

il y a 18 minutes, yagmort a dit :

Marginal, surtout quand on compare au Vietnam pour les USA. En fait, les deux ont plutôt jeté l'éponge. Il n'en reste pas moins qu'aujourd'hui on n'est pas en position de faire plier la Russie de force, et que d'autres ennemis devraient avoir la priorité. 

Ta comparaison est nulle de nulle !!!

Les USA on jeté l'éponge au Vietnam parce qu'ils l'ont bien voulu, en Afghanistan l'armée rouge a été laminée ce qui n'a pas été le cas de l'armée américaine au Vietnam.

"Il n'en reste pas moins qu'aujourd'hui on n'est pas en position de faire plier la Russie de force, et que d'autres ennemis devraient avoir la priorité. "

La Russie actuelle s'effondrera d'elle même, épuisée financièrement avec probablement en plus une prise de conscience des russes qui vont commencer à se poser des questions sur l'intérêt réel de cette guerre, sur le nombre de mort, sur la baisse du niveau de vie, etc...

 Poutine n'est pas arrivé après + 4 ans de guerre et de menaces et glorioles verbales, à conquérir l'Ukraine alors que cette "opération spéciale" ne devait durer que quelques jours.

C'est déjà une défaite !

Il y a 4 heures, Anatole1949 a dit :

On s'en tape de ce que pense la Russie, son territoire est assez vaste pour que celle-ci puisse aussi bénéficier d'une richesse agricole,

La Russie et l'Ukraine même très très affectée par la guerre sont aujourd'hui parmi les plus gros exportateurs de céréales. En Afrique et dans le monde arabe ces importations sont vitales. Quand Poutine a essayé d'empêcher l'Ukraine d'exporter, tout le monde s'est bougé, ce n'est pas pour rien.

Il y a 2 heures, Neopilina a dit :

La Russie et l'Ukraine même très très affectée par la guerre sont aujourd'hui parmi les plus gros exportateurs de céréales. En Afrique et dans le monde arabe ces importations sont vitales. Quand Poutine a essayé d'empêcher l'Ukraine d'exporter, tout le monde s'est bougé, ce n'est pas pour rien.

Oui, mais la menace russe sur l'Europe est réelle et face à celle-ci les céréales ne pèse pas lourd.

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

Les USA on jeté l'éponge au Vietnam parce qu'ils l'ont bien voulu, en Afghanistan l'armée rouge a été laminée ce qui n'a pas été le cas de l'armée américaine au Vietnam.

On peut en discuter à l'infini, mais on voit bien qu'on est dans l'impasse par rapport à l'Ukraine, à moins de prendre le risque d'une TGM qui serait la fin de toute civilisation.

Le 23/02/2026 à 09:07, Répy a dit :

Je n'en crois rien de rien. Aujourd'hui il sent que c'est bien de chasser mélanchon de ses pensées et de ses projets. Mais quand viendra la tentation de la présidentielle de 2027, il lui faudra bien soupeser l'apport des voix d'une parti des gens de gauche et LFI pour espérer dominer le panier de crabes de gauche qui s'annonce !

Mais quand vous voyez les macronistes et les LR qui font du blanchiment de RN l'étable ne sent pas plus Channel et tout le monde a défaut d'applaudir se dit ... ben ma foi .. sont pas plus mal ces petits qui défilaient avec les bourgeoise du coin en faisant  le signe nazi a Lyon (le mignon de Marine a bien du mal a nous faire avaler que dans le lot il n'y avait pas de  ses troupes !

Mon cher Répy... en 2027 vous serez 3Heureux " !!!! Le ménage sera fait ...

à l’instant, WEST3-5 a dit :

Mais quand vous voyez les macronistes et les LR qui font du blanchiment de RN l'étable ne sent pas plus Channel et tout le monde a défaut d'applaudir se dit ... ben ma foi .. sont pas plus mal ces petits qui défilaient avec les bourgeoises du coin en faisant  le signe nazi a Lyon (le mignon de Marine a bien du mal a nous faire avaler que dans le lot il n'y avait pas de  ses troupes !

Mon cher Répy... en 2027 vous serez 3Heureux " !!!! Le ménage sera fait ...

Il y a 4 heures, Anatole1949 a dit :

Oui, mais la menace russe sur l'Europe est réelle et face à celle-ci les céréales ne pèse pas lourd.

Pourquoi croyez-vous que l'Ukraine tienne ? Vous ne mangez plus de pain fait avec nos céréales majoritairement en "europe des 27" elles viennent d'Ukraine (la Pologne de l'UE en deuxième pool) et d'Amérique du Sud .... et avec ce que vient de signer la patronne de l'Europe ça ne va pas s'arranger pour nos producteurs nationaux.

Des drones qu'il a dit Choupinet a fabriquer intensivement ... Faisons la guerre après il y aura du boulot pour tous ....  

Il y a 19 heures, WEST3-5 a dit :

Pourquoi croyez-vous que l'Ukraine tienne ? Vous ne mangez plus de pain fait avec nos céréales majoritairement en "europe des 27" elles viennent d'Ukraine (la Pologne de l'UE en deuxième pool) et d'Amérique du Sud .... et avec ce que vient de signer la patronne de l'Europe ça ne va pas s'arranger pour nos producteurs nationaux.

Des drones qu'il a dit Choupinet a fabriquer intensivement ... Faisons la guerre après il y aura du boulot pour tous ....  

Retourne à tes cours de propagande pro russe, il te manque 2 ou 3 ans d'endoctrinement !