L'imbroglio français sur le début du ramadan

Il y a 1 heure, Elam a dit :

Il y a plusieurs interprétations. La religion n'est jamais monolithique.

La Lune s'en fout. La Terre est un sphéroïde légèrement aplati aux pôles, en rotation. Pour reprendre mon exemple, l'évènement marquant le début du ramadan se produira forcément à Djakarta avant de se produire à Rabat, etc., c'est selon la position géographique de l'observateur. C'est la même chose que les heures.

Je cite, je souligne : " La durée du Ramadan, variant entre 29 et 30 jours, est directement liée aux cycles lunaires qui régissent le calendrier islamique. Le mois de Ramadan commence et se termine avec l'apparition du nouveau croissant lunaire, ce qui fait que sa durée dépend de la visibilité de la lune. Les mois lunaires peuvent durer 29 ou 30 jours, car ils sont basés sur l'observation de la nouvelle lune, qui varie légèrement chaque année en raison des cycles naturels de la lune. Cette variation explique pourquoi le Ramadan, ainsi que les autres mois du calendrier musulman, ne coïncident pas toujours avec les mêmes dates du calendrier grégorien d'une année sur l'autre, illustrant l'alignement de l'Islam avec les cycles naturels de la lune plutôt qu'avec un calendrier solaire fixe ".

Le 23/02/2026 à 20:14, CAL26 a dit :

C'est bien ce que je disais tu ne vois pas la différence, mais ce n'est pas parce que tu ne la vois qu'il n'y en a pas. 

Et non un agnostique ne croit pas parce que ce qui est transcendant est par définition inconcevable et imperceptible. 

Quand au "verbiage", je te laisse avec tes insultes qui n'apportent rien au débat. 

Et ce n'est pas parce que vous voyez de l'eau dans le désert qu'il y en a réellement.

L'agnostique est bien dans un processus de croyance analogue au Croyant et à l'athée, ne vous en déplaise. Vous jouez avec les mots pour tenter de vous distinguer, logique vu qu'on essaye tous de se rassurer et d'assurer les autres de la force de nos convictions, en se plaçant toujours au centre d'un "combat" que l'on voit entre divers extrêmes (ceux qui ne "croient" pas comme nous). Mais le fait est que l'agnostique croit bien que ce qui est Transcendant ne peut qu'être par définition imperceptible.

Nous sommes tous des Croyants au fond.

Le 23/02/2026 à 21:22, Neopilina a dit :

La Lune s'en fout. La Terre est un sphéroïde légèrement aplati aux pôles, en rotation. Pour reprendre mon exemple, l'évènement marquant le début du ramadan se produira forcément à Djakarta avant de se produire à Rabat, etc., c'est selon la position géographique de l'observateur. C'est la même chose que les heures.

Je cite, je souligne : " La durée du Ramadan, variant entre 29 et 30 jours, est directement liée aux cycles lunaires qui régissent le calendrier islamique. Le mois de Ramadan commence et se termine avec l'apparition du nouveau croissant lunaire, ce qui fait que sa durée dépend de la visibilité de la lune. Les mois lunaires peuvent durer 29 ou 30 jours, car ils sont basés sur l'observation de la nouvelle lune, qui varie légèrement chaque année en raison des cycles naturels de la lune. Cette variation explique pourquoi le Ramadan, ainsi que les autres mois du calendrier musulman, ne coïncident pas toujours avec les mêmes dates du calendrier grégorien d'une année sur l'autre, illustrant l'alignement de l'Islam avec les cycles naturels de la lune plutôt qu'avec un calendrier solaire fixe ".

 

Je n'ai pas compris le rapport avec ce que j'ai dit. Pour me répéter, certaines interprétations veulent qu'à partir du moment où un Musulman la voit (quel que soit l'endroit où il se trouve), alors tous les Musulmans sont autorisés à débuter le jeûne.

Il y a 7 heures, Elam a dit :

Pour me répéter, certaines interprétations veulent qu'à partir du moment où un Musulman la voit (quel que soit l'endroit où il se trouve), alors tous les Musulmans sont autorisés à débuter le jeûne.

L'astronomie est une science exacte. On lui pose une question, elle répond. Si on lui demande quand est-ce que commence le ramadan, lié à une observation précise de la Lune, elle est contrainte de demandée : " Où ? " Parce que la Terre est un corps céleste en rotation, ici, c'est très très exactement comme le décalage horaire. Ensuite, chacun fait ce qu'il veut de la réponse.

Il y a 8 heures, Elam a dit :

Et ce n'est pas parce que vous voyez de l'eau dans le désert qu'il y en a réellement.

L'agnostique est bien dans un processus de croyance analogue au Croyant et à l'athée, ne vous en déplaise. Vous jouez avec les mots pour tenter de vous distinguer, logique vu qu'on essaye tous de se rassurer et d'assurer les autres de la force de nos convictions, en se plaçant toujours au centre d'un "combat" que l'on voit entre divers extrêmes (ceux qui ne "croient" pas comme nous). Mais le fait est que l'agnostique croit bien que ce qui est Transcendant ne peut qu'être par définition imperceptible.

 

Nous sommes tous des Croyants au fond.

Par curiosité...pourquoi vous mettez une majuscule à "croyant"? 

il y a 42 minutes, chanou 34 a dit :

Par curiosité...pourquoi vous mettez une majuscule à "croyant"? 

Parce qu'il est croyant musulman?

Il y a 12 heures, Elam a dit :

Et ce n'est pas parce que vous voyez de l'eau dans le désert qu'il y en a réellement.

L'agnostique est bien dans un processus de croyance analogue au Croyant et à l'athée, ne vous en déplaise. Vous jouez avec les mots pour tenter de vous distinguer, logique vu qu'on essaye tous de se rassurer et d'assurer les autres de la force de nos convictions, en se plaçant toujours au centre d'un "combat" que l'on voit entre divers extrêmes (ceux qui ne "croient" pas comme nous). Mais le fait est que l'agnostique croit bien que ce qui est Transcendant ne peut qu'être par définition imperceptible.

 

Nous sommes tous des Croyants au fond.

Rappeler que ce qui est transcendant ne peut qu'être imperceptible et inconcevable n'est pas une croyance, c'est ce qu'implique logiquement le terme "transcendance". 

Si tu appelles jouer avec les mots apporter des précisions (comme un indice c'est différent d'une preuve solide), c'est un mal nécessaire pour ne pas tout mettre dans un même sac comme tu as tendance à le faire. 

Ainsi la relation à la religion est forcément la croyance parce que toutes les religions monothéistes reposent sur des récits, des mythes. On est donc dans le "mythos" qui est une voie totalement opposée de celle du "logos". Or l'agnostique s'en tient au logos et met de côté les récits des religions parce Dieu désigné par eux comme une entité créatrice et transcendante échappe de fait au logos. 

Tu peux toujours essayer de simplifier en disant qu'un rond et un carré sont la même chose parce que ce sont des figures géométriques, je continuerai à dire que néanmoins elles sont différentes. 

Donc inutile d'attribuer des intentions à tes interlocuteurs : en tant qu'agnostique je n'ai pas besoin de me rassurer sur mon agnosticisme convaincu car pour commencer c'est toi qui est venu pour essayer d'imposer ton point de vue et parce que l'agnosticisme permet de ne penser à la religion qu'en présence de croyants défendant leur foi. Le reste du temps, la question m'indiffère totalement, c'est comme si j'avais prononcé un non-lieu : aucune preuve donc on passe à autre chose. 

Le 25/02/2026 à 07:09, Elam a dit :

Et ce n'est pas parce que vous voyez de l'eau dans le désert qu'il y en a réellement.

L'agnostique est bien dans un processus de croyance analogue au Croyant et à l'athée, ne vous en déplaise. Vous jouez avec les mots pour tenter de vous distinguer, logique vu qu'on essaye tous de se rassurer et d'assurer les autres de la force de nos convictions, en se plaçant toujours au centre d'un "combat" que l'on voit entre divers extrêmes (ceux qui ne "croient" pas comme nous). Mais le fait est que l'agnostique croit bien que ce qui est Transcendant ne peut qu'être par définition imperceptible.

Nous sommes tous des Croyants au fond.

Non, les athées ne sont pas des croyants; et les agnostiques non plus d'ailleurs!