♦ l'étrangeté de l'être humain ♦ ►sommes-nous des perroquets ?

Il y a 7 heures, Spleen nostalgique a dit :

► Nous disons que ce que nous savons, 

► car ce que nous savons c'est parce que nous l'avons appris, 

► ou parce  que d'autres nous l'ont enseigné.

Il n'y a donc aucune raison à se prévaloir de nos connaissances :
 comme si elles étaient gravées en nous par la naissance,

► (même le robot d'une IA : on lui tout enseigné, et de plus en continu)

Justement, l'être humain n'est pas un robot.

On emmagasine tout ce qu'on nous apprend mais on fait le tri entre ce qui nous intéresse et ce qui ne présente pas d'intérêt pour soi.

Sa pensée individuelle, fort heureusement, fait que l'on ne se contente pas de répéter bêtement ce que l'on nous a enseigné, on y ajoute ses propres points de vue, ses propres conceptions, ses propres avis.

Parfois on évoque son propre cheminement existentiel; ce qui a fait que l'on est qui l'on est aujourd'hui. 

Il y a 6 heures, Spleen nostalgique a dit :

mon court exposé essaye simplement de démontrer que dans les faits : nous ne faisons que répéter ce que nous avons appris et ce que l'on nous a enseigné ! et je ne vois pas ce que notre caractère peut transformer les connaissances que nous avons acquises (...)

Notre propre personnalité et notre propre mode de pensée feront que l'on ne se contentera pas de répéter bêtement, sans réflexion personnelle, ce que l'on nous a enseigné.

Il y a 6 heures, Spleen nostalgique a dit :

Exemples laïques pour mieux définir mon exposé :

Si des membres de ma famille sont inscrit à un parti politique  (que ce parti soit de Gauche, du Centre ou de droite) cela influencera très certainement ma pensée et donc d'après ce que j'écouterais, ce que j'entendrais ou selon que je lirais dans ma vie quotidienne : cela aura un réel impact sur ma façon de voir, de comprendre les choses et d'essayer de les transmettre à d'autres.

Sauf si l'on est en désaccord avec ce que l'on entend ou lit.

Tu oublies la pensée individuelle propre à chacun. Fort heureusement, nous ne sommes pas des clones reproduits à l'infini.

Il y a 4 heures, Spleen nostalgique a dit :

(...) quand je parlerais de mes convictions religieuses aux autres :
je serais semblable à un perroquet qui ne fait que répéter ce qu'il a entendu et appris au quotidien.

C'est vraiment ainsi que tu te conçois, tel un perroquet répétant ce qu'il a entendu et appris ?? Tu emploies le conditionnel mais est-ce ce que tu penses ?

Il n'y aurait pas l'ombre d'une réflexion personnelle, par conséquent ??

Il y a 4 heures, ashaku a dit :

Prenons un exemple concret : le post de départ de ce fil de discussion. Plusieurs personnes l'ont lu et toutes l'ont qualifié en leur for intérieur avant d'y répondre. Et aucune réponse n'est une répétition des autres, chacun a émis sa propre interprétation sensible. Nous ne faisons pas QUE répéter, nous créons aussi.

Absolument !

Il y a 2 heures, ashaku a dit :

(...) Mais sinon on peut reconnaitre la diversité de points de vue, accepter les opinions des autres comme complémentaires aux siennes propres et essayer de voir quels sont les points communs et différences entre plusieurs opinions, afin d'en faire une synthèse.

Le mode de pensée propre à chacun et sa propre réflexion, ce qui fait qu'effectivement nous ne sommes pas des clones reproduits à l'infini. Encore heureux !!

Il y a 18 heures, Spleen nostalgique a dit :

Dégun

Taise-té, saoubadeieu.

Il y a 20 heures, L'amère vieille a dit :

Faut bien reconnaître que question rabâchage, vous en connaissez un rayon ! J'ai eu la naïveté de vous prendre au sérieux mais, vous savez quoi ? je reste à côté de la plaque ...bonne soirée à vous. 

et pourtant ma publication n'est pas été faites à la légère ! j'y ai ajouté quelques mots d'épilogue dans le but que les personnes répondent enfin d'une manière qui est relative avec la philosophie.

▬

♦ l'étrangeté de l'être humain ♦ ►sommes-nous des perroquets ?

▬

► Nous disons que ce que nous savons, 
► car ce que nous savons c'est parce que nous l'avons appris, 
► ou parce que d'autres personnes nous l'ont enseigné.

▬

Il n'y a donc aucune raison à se prévaloir de nos connaissances :
 comme si elles étaient gravées en nous par la naissance,

►
(même le robot d'une IA : on lui tout enseigné, et de plus en continu)
►

car nous ne sommes que l'aboutissement, le fruit :
de tout ce qu'on a appris et de tout ce qu'on nous a enseigné !

▬

Il y a 19 heures, Passiflore a dit :

 

Le mode de pensée propre à chacun et sa propre réflexion, ce qui fait qu'effectivement nous ne sommes pas des clones reproduits à l'infini. Encore heureux !!

Comme je l'ai déjà écrit ma publication n''a pas été faites à la légère !

toutefois afin de mieux me faire comprendre :

j'y ai ajouté quelques mots d'épilogue :

dans le but que les personnes répondent enfin d'une manière qui est relative avec la philosophie.

▬


► Nous disons que ce que nous savons, 
► car ce que nous savons c'est parce que nous l'avons appris, 
► ou parce que d'autres personnes nous l'ont enseigné.


▬


Il n'y a donc aucune raison à se prévaloir de nos connaissances :
 comme si elles étaient gravées en nous par la naissance,


►
(même le robot d'une IA : on lui tout enseigné, et de plus en continu)
►


car nous ne sommes que l'aboutissement, le fruit :
de tout ce qu'on a appris et de tout ce qu'on nous a enseigné !


▬

Il y a 20 heures, ashaku a dit :

C'est un exemple très spécifique : des étudiants au catéchisme. Dans cet exemple,  le mécanisme du départ se retrouve en effet,  mais  tous les humains ne sont pas issus d'un séminaire, l'emploi de "nous" dans l'énoncé est impropre.

"Les gens qui ont choisi de suivre un dogme, lorsqu'ils parlent entre eux,  ne font que se répéter". Oui.

Mais ce n'est pas le cas de tout le monde, les philosophes, les scientifiques, les artistes et de manière générale tous les humains de la planète qui n'ont pas choisi de vivre dans un dogme échappent à la thèse de départ.

Encore une fois,  l'énoncé "nous ne disons que ce que nous savons" est faux. Losqu'Einstein entrevoit sa future théorie et dit "le temps est relatif" il ne dit pas ce qu'il sait, seulement ce qu'il pense.

Une dernière contradiction : "flabudra po nit vestiche" je ne sais pas ce que sont ces mots, je ne sais même pas lesquels sont verbes ou nom mais je l'ai quand même dit. Dire est un pouvoir qui s'étend au delà du simple "ce que nous savons".

Einstein n'a toujours dit que ce qu'il pouvait lui-même savoir ! 

les artistes, les philosophes, les "humains" ne disent en fait :

que ce qu'ils ont pu apprendre tout au cours de leur vie !

et J.C lui même a dit bien clairement : "nous ne disons que ce que nous savons"...

Il y a 4 heures, Talon 1 a dit :

Taise-té, saoubadeieu.

(à l'attention du copain de la voisine qui a connu Dégun) : je suis sortie de ma grippe hivernale de 6 jours !

mais toutefois hier à force de répondre à des commentaires de toutologues forumeurs :

j'ai attrapé en restant trop longtemps assis : un début de pécole ! 

à l’instant, Spleen nostalgique a dit :

un début de pécole ! 

Qu'es aco ?

il y a 16 minutes, Spleen nostalgique a dit :

Einstein n'a toujours dit que ce qu'il pouvait lui-même savoir ! 

les artistes, les philosophes, les "humains" ne disent en fait :

que ce qu'ils ont pu apprendre tout au cours de leur vie !

et J.C lui même a dit bien clairement : "nous ne disons que ce que nous savons"...

Tu es l'incarnation de ta thèse.

De mon coté, j'évite de répéter, je vais donc ajouter une chose nouvelle. Lorsqu'Einstein dit "le temps est relatif" alors qu'il n'a pas encore formulé et publié sa théorie de la Relativité, il ne dit pas ce qu'il sait. Il faudra que sa théorie soit lue, reconnue, discutée, validée et partagée pour qu'enfin "le temps est relatif" devienne "ce que nous savons". Mais quand Einstein l'a dit 5 ans avant, ce n'était pas le cas.

Tu devrais essayer d'entrevoir ce qui t'a été dit : il y a l'apprentissage par les autres, oui tu as raison, mais il y a aussi l'apprentissage par soi-même, en interagissant avec le monde, sans les autres. Quand tu te piques aux orties, tu apprends que ça pique. Aucun livre ni aucun prof ne t'a enseigné cela.

Quand tu vois une ortie et que sans la toucher tu sais qu'elle pique et que tu modifie ton geste, tu fais une inférence, sans expérience physique, et toujours sans prof, et tu apprend tout de même quelque chose !

il y a 4 minutes, Talon 1 a dit :

Qu'es aco ?

en langage Marseillais courant : attraper la pécole c'est avoir du cul qui se décolle !

il y a 18 minutes, ashaku a dit :

Tu es l'incarnation de ta thèse.

De mon coté, j'évite de répéter, je vais donc ajouter une chose nouvelle. Lorsqu'Einstein dit "le temps est relatif" alors qu'il n'a pas encore formulé et publié sa théorie de la Relativité, il ne dit pas ce qu'il sait. Il faudra que sa théorie soit lue, reconnue, discutée, validée et partagée pour qu'enfin "le temps est relatif" devienne "ce que nous savons". Mais quand Einstein l'a dit 5 ans avant, ce n'était pas le cas.

Tu devrais essayer d'entrevoir ce qui t'a été dit : il y a l'apprentissage par les autres, oui tu as raison, mais il y a aussi l'apprentissage par soi-même, en interagissant avec le monde, sans les autres. Quand tu te piques aux orties, tu apprends que ça pique. Aucun livre ni aucun prof ne t'a enseigné cela.

Quand tu vois une ortie et que sans la toucher tu sais qu'elle pique et que tu modifie ton geste, tu fais une inférence, sans expérience physique, et toujours sans prof, et tu apprend tout de même quelque chose !

Toutefois au final Einstein n'a dit que ce qu'il pouvait savoir / et rien d'autre ! 

sinon JC a fait une réponse erronée à Nicodème.

(Par ailleurs : (car ce que nous savons c'est parce que nous l'avons appris)

tout le monde le dira donc à qui veut l'entendre et ce en plus des écrits :

que les orties ne sont pas bonnes à toucher mais sont bonnes en infusions)

il y a 2 minutes, Spleen nostalgique a dit :

Toutefois au final Einstein n'a dit que ce qu'il pouvait savoir / et rien d'autre ! 

sinon JC a fait une réponse erronée à Nicodème.

Voila qui illustre le tragique problème de la rhétorique par répétition. Ne pouvant apporter aucune information nouvelle, elle ne peut que tourner sur sa maigre boucle narrative, triste spectacle d'une vie amputée de raison critique.

Alors que le monde est juste là, et l'outil pour le qualifier est encore plus près.

il y a 13 minutes, ashaku a dit :

Voila qui illustre le tragique problème de la rhétorique par répétition. Ne pouvant apporter aucune information nouvelle, elle ne peut que tourner sur sa maigre boucle narrative, triste spectacle d'une vie amputée de raison critique.

Alors que le monde est juste là, et l'outil pour le qualifier est encore plus près.

(Je me place sur le plan de la philosophie) :

toutes les nouvelles informations venant de mon entourage ou d'un enseignement quelconque :

n'aboutiront toujours en fait que vers cette parole 

► Nous ne disons que ce que nous savons, 

►
car nous ne sommes que l'aboutissement, le fruit :
de tout ce qu'on a appris et de tout ce qu'on nous a enseigné !
 

Papagayo t'irait comme un gant, comme pseudo !  

il y a 28 minutes, Spleen nostalgique a dit :

(Je me place sur le plan de la philosophie) :

toutes les nouvelles informations venant de mon entourage ou d'un enseignement quelconque :

n'aboutiront toujours en fait que vers cette parole 

► Nous ne disons que ce que nous savons, 

►
car nous ne sommes que l'aboutissement, le fruit :
de tout ce qu'on a appris et de tout ce qu'on nous a enseigné !
 

Ca doit ça qu'on appelle la méthode Coué.

Tu peux générer l'image d'un gars qui répète son texte en se frappant le crâne avec une massue ?

il y a 11 minutes, ashaku a dit :

Ca doit ça qu'on appelle la méthode Coué.

Tu peux générer l'image d'un gars qui répète son texte en se frappant le crâne avec une massue ?

Ça s’apparente clairement à du bourrage de crâne pour imposer ses idées, par la réitération. 

il y a 20 minutes, Elisa* a dit :

Ça s’apparente clairement à du bourrage de crâne pour imposer ses idées, par la réitération. 

Je n'ai pas l'impression que Papag... euh, @Spleen nostalgique recherche le dialogue, le débat or c'est ce qui moi m'intéresse... dommage...

il y a 30 minutes, Passiflore a dit :

 

Je n'ai pas l'impression que Papag... euh, @Spleen nostalgique recherche le dialogue, le débat or c'est ce qui moi m'intéresse... dommage...

Je pense que pour établir un débat un tant soit peu édifiant :

► il faut que celui qui commente votre publication :

► la lise avec une certaine attention,

► qu'il ne s'imagine pas que l'auteur a écrit son texte à la légère,

► et qu'il se demande ce que l'auteur veut partager par son exposé.

(Je Suis a répondu à un interlocuteur : ► Nous disons que ce que nous savons.