Le bien et le mal selon les sociétés

Le bien et le mal dépendent souvent des valeurs de la société, mais certaines sociétés peuvent se tromper gravement. Par exemple, en Allemagne en 1939, les lois et l’idéologie ont présenté les Juifs comme des ennemis, ce qui montre que ce n’est pas parce qu’une société dit que quelque chose est bien que cela l’est réellement 

Il y a 2 heures, LIX012383 a dit :

Le bien et le mal dépendent souvent des valeurs de la société, mais certaines sociétés peuvent se tromper gravement. Par exemple, en Allemagne en 1939, les lois et l’idéologie ont présenté les Juifs comme des ennemis, ce qui montre que ce n’est pas parce qu’une société dit que quelque chose est bien que cela l’est réellement 

Disons que les lois valent ce que vaut le régime politique qui les édicte. 

Les nations sont différentes, c'est vraie. Je pense que le mal reste le mal. Et le bien reste le bien.

Le bien: les bonnes choses, l'harmonie.

Le mal: les mauvaises choses, le chaos. 

il y a 41 minutes, LIX012383 a dit :

Le bien et le mal dépendent souvent des valeurs de la société, mais certaines sociétés peuvent se tromper gravement. Par exemple, en Allemagne en 1939, les lois et l’idéologie ont présenté les Juifs comme des ennemis, ce qui montre que ce n’est pas parce qu’une société dit que quelque chose est bien que cela l’est réellement 

D'une part, dès qu'un système religieux ou une ethnie  veut créer un état dans l'état il risque d'y avoir des conflits territoriaux. ça s'est vu en Allemagne, au Rwanda, en Palestine, en ex- Yougoslavie, en Ukraine...Le rôle des régimes dits "forts" a toujours été de réunir, rassembler, le peuple autour d'idéologies dominantes communes afin d'en chasser la division. 

L'histoire nous enseigne qu'il y a des risques à prétendre se croire en pays conquis lorsqu'on n'y est à peine toléré. A vouloir créer des dissensions internes on ne gagne que la guerre civile, le conflit ethnique, la guerre de religion, l'épuration ethnique  et on y perd la paix et parfois la vie...

 D'autre part, L'Allemagne de cette époque n'a pas choisi Hitler et son régime, Hitler est un dictateur. L'ascension d'Hitler et de sa clique au pouvoir et  l'élimination  mécanisée, quasi industrialisée des opposants n'a été décidée  que par des instances gouvernementales non élues démocratiquement et cela n' a été qu' un règne de terreur où la société qui aurait pu s'opposer n'a pas eu son mot à dire, sinon, elle se retrouvait en camps de concentration avec les autres (juifs, homosexuels, tsiganes, sectaires religieux, communistes...).

Il y a 2 heures, LIX012383 a dit :

Le bien et le mal dépendent souvent des valeurs de la société, mais certaines sociétés peuvent se tromper gravement. Par exemple, en Allemagne en 1939, les lois et l’idéologie ont présenté les Juifs comme des ennemis, ce qui montre que ce n’est pas parce qu’une société dit que quelque chose est bien que cela l’est réellement 

coucou

en fait la morale est très très relative ...la notion de mal et de bien encore plus car c'est un jugement de valeurs ... Nietzsche préférait une morale aristocratique (le méritant est mieux que le nul) 

l'esclavage a été morale

l'apartheid a été morale

la ségregation a été morale 

et j'en passe des choses vues bonnes alors qu'elles le sont pas

perso je suis amorale ... car toutes morales est discriminatoire donc crée des exclus et des parias ...donc peut pas être bonnes ...je crois en la fraternité universelle en la bienveillance absolue et a l'amour inconditionnel ... c'est valeurs ne crée pas de paria et d'exclus 

Je pense également que le bien et le mal ne sont que des "notions" totalement abstraites et subjectives et ne provoquant que l'inaction et accessoirement, le chaos

Vu que le "bien" va être défini par une caste dans un contexte, ce "bien" va tout à fait pouvoir se faire appeler "mal" par une autre. La caste gagnante au final déterminera donc ce qui est "bien" et "mal", s'attardant donc sur ses préférences perso et non l'harmonie de l'ensemble.

On peut le voir d'ailleurs avec notre système actuel où ce qui est défini comme "bien" est quand même un système social qui demande à ce qu'une partie du monde vive dans la misère et la souffrance pour qu'une autre en profite pleinement (et ce, sans parler des castes ultra-riches)

Alors on pourra toujours dire que c'est mieux qu'une "caste" qui commet des génocides, oui sûrement. Mais ça n'en fait pas un "bien" pour autant.

A mon sens, plutôt que de vouloir définir ce qui est bien ou mal, on devrait s'attarder sur ce qui est harmonieux pour l'ensemble. On aurait certainement moins de guerres, de peurs et de problèmes. Tout simplement car alors on ne se considérerait plus comme une espèce à part de notre environnement et on comprendrait que vivre aux dépends des autres nous rend malade.

Le 31/12/2025 à 15:08, Mak Marceau a dit :

Les nations sont différentes, c'est vraie. Je pense que le mal reste le mal. Et le bien reste le bien.

Le bien: les bonnes choses, l'harmonie.

Le mal: les mauvaises choses, le chaos. 

Oui et je suis tenté de compléter ta définition.

Le mal (la souffrance): douleur physique ou morale, la douleur morale étant la menace de douleur physique même si sur le moment de la menace il n'y a pas de douleur physique. Et perception avec ou sans souffrance dans le but d'apporter une plus grande souffrance.

Le Bien ; l'Indolore. Et perception avec ou sans souffrance pour éviter une plus grande souffrance, pour apporter un plus grand bien.

Et alors étant donné que la seule et vraie contradiction est le Bien et le mal l'un pour l'autre. Alors l'ordre qui rend harmonieux c'est le chaos (désordre) qui rend chaotique. Ainsi le Bien et la souffrance sont chaos l'un pour l'autre et chacun des deux pour lui même est harmonieux. De là l'ordre du Bien c'est le désordre du mal. Ordre et désordre sont l'un l'autre. Et l'ordre du Bien désorganise le mal. Ou sinon si le mal arrive à corrompre l'ordre soit le chaos alors ça donnerait l'ordre du mal qui rend chaotique le Bien.