Dieu est-il tout-puissant ?

Il y a 4 heures, Emergence a dit :

Des systèmes religieux effectivement mettent la pression sur le fait, voire l'obligation d'avoir des enfants, et l'interdiction morale de la contraception, 

là où dans le milieu catholique, ceux qui prêchent cela, sont dispensés de tous les désagréments et de cette servitude ainsi obligée (moines, curés, bonnes soeurs, ... vivant célibataire entretenus sans tomber dans l'enfer du couple contraint de vivre dans des restrictions contre nature humaine et de se "saigner'" à œuvrer pour nourrir ses progénitures qui seront de nouvelles proies à exploiter).

Cela étant exprimé dans une vision de la religion en tant que système d'exploitation de ses fidèles, vision non souvent partagée, et sans doute pas les catégorisations de Bien/Souffrance évoquées par Fhink.

Mais la contraception existe. Le célibat volontaire aussi. Tout du moins en France. Faisant que votre idée aurait besoin d'être mieux développée afin de comprendre qui est la proie et le méchant dans le contexte de Dieu tout puissant, ce qui ne m'a pas été évident à la lecture du message.

 

Quand je disais que « les proies n’ont aucun moyen de contraception », je parlais des écosystèmes naturels. Une antilope, un buffle, un lapin ou un zèbre ne peuvent ni limiter leur reproduction, ni réguler leur fertilité. C’est ce manque de régulation biologique qui crée mécaniquement des effets de surnombre, et donc les conditions défavorables (famine, maladies, stress écologique) que j’évoquais.
Dans ce cadre, les prédateurs ne sont donc pas “des méchants”, mais une réponse du système pour éviter une souffrance beaucoup plus grande. C’est une lecture écologique, pas morale ni religieuse.
Chez l’humain, c’est différent : on a effectivement la contraception, le choix du célibat, la planification, la protection médicale, etc. Ce sont justement des moyens artificiels de faire ce que la prédation fait dans la nature : réduire la souffrance, stabiliser les populations et maintenir les conditions favorables. On n’a plus besoin de lions, on a la raison.
Donc dans l’exemple dont je parlais, il n’y a pas vraiment de “méchant”. Il y a souffrance quand l’équilibre se rompt, et bien quand l’équilibre se maintient.

Dans ma vision, le “méchant” n’est pas une espèce, ni un rôle écologique, mais la souffrance elle-même. Est méchant celui qui fait souffrir volontairement car corrumpu par la souffrance, parce qu’il donne à la souffrance un moyen d’exister et d’agir. Le Bien, lui, ne crée rien de souffrant. Il protège et réduit la souffrance quand elle se présente.

Il y a 14 heures, Fhink a dit :

Je ne parle pas de préférence personnelle comme on peut aimer la guimauve ou le chocolat, mais d’un thème universel : tout le monde cherche le bien-être et évite la souffrance, c’est biologique, moral et culturel. On le retrouve dans la médecine, le droit, la politique, la psychologie, la religion, la philosophie, etc.
Donc ce n’est pas une obsession, c’est un cadre d’analyse. Après, que chacun l’habille différemment, pourquoi pas.

La religion exploite la souffrance, chez les chrétiens il faut souffrir pour mériter la vie éternelle.

Il suffit d'entrer dans une église pour se faire une idée du masochisme ambiant, chemin de croix sans fin, christ en croix partout, saints martyrisés et j'en passe, cela respire la joie de vivre.

Alléluia !

Chez les musulmans,  dieu vous accorde aux martyrs 70 vierges, 70 épouses et le bonheur éternel 

Spécifié dans le coran ou non, les islamistes y croient dur comme fer et vont massacrer et se faire exploser en bons martyrs pour ce fantasme imbécile !

Comme quoi les religions peuvent faire croite n'importe quoi à de crédules.

Allah Akbar !

Il y a 18 heures, Fhink a dit :

 Une antilope, un buffle, un lapin ou un zèbre ne peuvent ni limiter leur reproduction, ni réguler leur fertilité. C’est ce manque de régulation biologique qui crée mécaniquement des effets de surnombre, et donc les conditions défavorables (famine, maladies, stress écologique) que j’évoquais. 

Tout à fait. Il est prêté à certaines espèces animales une raison poussant à régler le problème de surpopulation par des suicides collectifs, mais ces indications semblent être récemment remises en question : Les lemmings sont-ils vraiment suicidaires ? | National Geographic | National Geographic : n'est-ce pas un peu notre avenir qui est narré dans cet article ? 

Néanmoins, il est noté des tendances suicidaires chez des animaux : Suicide animal — Wikipédia mais pas toutes pour des "défenses de groupe" mais autres raisons : parasitage, stress (le stress de surpopulation était évoqué justement pour les lemmings)...

Il s'agit dans un tel cas de régulation de population et non de de maîtrise de la reproduction.