Habitez-vous à côté d’un site industriel polluant ?

Il y a 4 heures, Marcuse a dit :

Reporterre publie la carte des 50 sites industriels les plus émetteurs de gaz à effet de serre en France, grâce aux données du Réseau Action Climat. Sur le haut du podium, on trouve le géant de la sidérurgie ArcelorMittal.

Il y a des classements dans lesquels il vaudrait mieux ne pas figurer. Celui-ci est un. Le Réseau Action Climat (RAC) a sorti, le 18 septembre, la liste des 50 sites industriels les plus émetteurs de gaz à effet de serre en France. Aciéries, raffineries, cimenteries… Reporterre a dessiné une carte des mauvais élèves du secteur. Et surprise ! Le pays a un nouveau champion.

Un an plus tôt, c’est l’usine d’ArcelorMittal à Fos-sur-Mer (Bouches-du-Rhône) qui se glissait à la première place du classement. Elle a depuis été détrônée par... sa cousine dunkerquoise, propriété du même géant de la sidérurgie. Désormais, le fabricant d’acier pour les constructeurs automobiles détient avec ces sites les deux premières marches du podium. Leurs rejets constituent à eux seuls un cinquième de ceux de toute l’industrie française.

 

Naphtachimie, une usine spécialisée dans les produits chimiques implantée à une trentaine de kilomètres de Marseille sur la raffinerie de Lavéra, complète le trio. Viennent ensuite six cimenteries du groupe Lafarge, une raffinerie de pétrole de TotalEnergies nichée au bord de la Manche, une unité de production d’Arkema ou encore deux sites de la multinationale experte en transformation de minéraux Imerys.

Des scandales à chaque étage

Chacun de ces noms d’entreprises évoque un scandale différent. Rejets de polluants illégaux, mise en danger de la vie d’autrui, falsifications de documents… En mars, ArcelorMittal a été mis en examen par le parquet de Marseille. De son côté, Arkema collectionne les accusations de contaminations aux PFAS, et Imerys, désireuse d’ouvrir une mine de lithium dans l’Allier, a été rattrapé il y a six mois par un scandale en Amazonie. Le groupe Lafarge est, lui, soupçonné par la justice de « complicité de crimes contre l’humanité » et « financement d’une entreprise terroriste » — l’État islamique. Sans parler de TotalEnergies, dont l’envers de la politique extractiviste en Ouganda a été dévoilé par Reporterre.

 

https://reporterre.net/Habitez-vous-a-cote-d-un-site-industriel-polluant-Notre-carte

Le gaz à effet des serre comme le CO² est un polluant climatique mais qui ne présente aucun danger pour les personnes qui habitent auprès des sites qui en produisent beaucoup car ses rejets dans l'atmosphère sont extrêmement dilués.

Il faut bien distinguer risque individuel et risque climatique

Depuis le début de l'âge du fer on sépare le fer de l’oxygène grâce au carbone. Ce n'est que depuis bien peu de temps qu'on apprend à réaliser cette réduction avec de l'hydrogène ce qui n'est pas sans poser des problèmes.

L'hydrogène n'est connu en abondance dans la nature que sous forme combinée, généralement on l'obtient soit à partir  de pétrole ce qui est encore plus polluant et générateur de GES que de réduire directement avec du coke, ça ne fait que déplacer la pollution.

On peut obtenir de l'hydrogène propre par électrolyse de l'eau grâce à l'énergie fournie par des éoliennes ou des panneaux photovoltaïques, il en faut une quantité énorme 

Pour le moment la sidérurgie à base d'hydrogène est très loin de fournir toutes les qualités de matériaux de métallurgie

La conclusion c'est que si tu ne veux pas d'émissions de GES de l'industrie métallurgique c'est qu'il faut arrêter d'acheter des objets métalliques 

De même si tu ne veux pas de GES issus de fabrication de ciment il faut arrêter de chauffer du calcaire pour séparer le CO² du calcium et récupérer de la chaux.

De même si tu ne veux pas de GES de raffinerie il faut arrêter d'utiliser des produits d'origine pétrolière.

Sinon si tu arrêtes ces industries en France les mêmes GES seront produits ailleurs, et souvent dans des conditions pires

bonjour, 

est-ce qu'être près d'un site où l'on va trouver ... des missiles ( M51 ) et des charges nucléaires ( sans oublier les machins gris très foncé qui vont avec ) , ça compte ?

bonne journée.

Il y a 4 heures, pic et repic a dit :

bonjour, 

est-ce qu'être près d'un site où l'on va trouver ... des missiles ( M51 ) et des charges nucléaires ( sans oublier les machins gris très foncé qui vont avec ) , ça compte ?

bonne journée.

ces sites sont très rares et très isolés. Se trouver à proximité est donc très peu probable.

Enfin, un bombe nucléaire ne dégage rien de rien sauf quand elle explose. Le 16 missiles de chacun deux ou 3 bombes ne dégagent rien de dangereux pour la centaine de marins enfermés pendant 2 mois dans un sous-marin stratégique en plongée.

Le 18/09/2025 à 19:04, Répy a dit :

Le gaz à effet des serre comme le CO² est un polluant climatique mais qui ne présente aucun danger pour les personnes qui habitent auprès des sites qui en produisent beaucoup car ses rejets dans l'atmosphère sont extrêmement dilués.

Il faut bien distinguer risque individuel et risque climatique

Il faut voir que certaines usines qui émettent du CO2, relargue aussi dans l'atmosphère d'autres gaz polluant comme les PM2,5, le dioxyde de soufre, les oxydes d'azote, les COV tels que le benzène, le toluène et le xylène, le monoxyde de carbone et les polluants atmosphériques dangereux (PAD) tels que le formaldéhyde et l'acétaldéhyde, qui présentent des risques importants pour la santé.
Mais en plus dans les cours d'eau cela réémet l'eau plus chaude après que cette eau pompée a refroidit des machines et donc cela rend les rivières plus chaudes ce qui influence la faune & flore. Certaines usines émettent aussi des produit dans les cours d'eau.

Sans compté bien d'autres choses comme la pollution sonore,...

Donc il y a un nombre de points qu'il faudrait que les usines améliorent.

Il y a 20 heures, Répy a dit :

ces sites sont très rares et très isolés. Se trouver à proximité est donc très peu probable.

Enfin, un bombe nucléaire ne dégage rien de rien sauf quand elle explose. Le 16 missiles de chacun deux ou 3 bombes ne dégagent rien de dangereux pour la centaine de marins enfermés pendant 2 mois dans un sous-marin stratégique en plongée.

bonjour, 

très isolé ... c'est à voir ( je pense que vous en connaissez pas l'ile longue et là où sont entreposés les missiles ainsi que leur armement .

bien sûr qu'une charge nucléaire n'est pas "si dangereuse" quand elle est bien enfermée dans son enveloppe et dont la masse critique n'a pas été atteinte , mais imaginez un seul instant ce qui se passerait si ce site était frappé par une attaque ou une explosion accidentelle ( hors d'une charge car impossible ) ... une dissémination des matières fissibles qui rendrait le "coin" bien peu propice à la vie ( du moins humaine , cf Tchernobyl ) .

en ce qui me concerne, il suffit de traverser la rade et elle n'est pas si large que ça ( 4 km à son maximum et bien moins au droit de l'ile longue ) ) ... la preuve en est que les riverains ( moi compris )  de celle-ci se sont vu proposer des pastilles d'iode ( saturation de la thyroïde ) afin de palier à une éventuelle fuite radioactive ... 

et si je ne m'abuse , les missiles M51 peut contenir jusqu'à 10 têtes indépendantes ( TN 75  ( pour 2 des SM et TNO pour les 2 autres )  de 100 kt chacune et pour un ordre de grandeur, c'est 600/700 fois plus "puissant" que celle d’Hiroshima )

sachant qu'il y a, à minima , 1 SM  ( SNLE ) à la mer et 1 en entretien dans le bassin 10 ( arsenal de Brest )  il reste donc 2 SM à quai à la base de l'ile longue ( en remise en condition opérationnelle ) et donc , pas moins de 16x3 missiles dans les parages ( plus sans doute ceux en "surplus" en cas de problèmes  mais dont le nombre n'a jamais été communiqué ) et compte tenu de la quantité de matières pour la propulsion ( solide pour un missile de 50 tonnes ) ça fait quand même pas mal de "précautions" à prendre ! 

ce qui me fait dire que le site est quand même "un peu" polluant et à risque !

et pour en rajouter une couche, il y a aussi le site de stockage de carburants sur le port de commerce ( il y en avait un de gaz aussi ) ! 

bonne journée.

Il y a 11 heures, williams a dit :

Il faut voir que certaines usines qui émettent du CO2, relargue aussi dans l'atmosphère d'autres gaz polluant comme les PM2,5, le dioxyde de soufre, les oxydes d'azote, les COV tels que le benzène, le toluène et le xylène, le monoxyde de carbone et les polluants atmosphériques dangereux (PAD) tels que le formaldéhyde et l'acétaldéhyde, qui présentent des risques importants pour la santé.
Mais en plus dans les cours d'eau cela réémet l'eau plus chaude après que cette eau pompée a refroidit des machines et donc cela rend les rivières plus chaudes ce qui influence la faune & flore. Certaines usines émettent aussi des produit dans les cours d'eau.

Sans compté bien d'autres choses comme la pollution sonore,...

Donc il y a un nombre de points qu'il faudrait que les usines améliorent.

Sauf le SO², ces gaz sont combustibles et sont obligatoirement conduits dans des torchères où ils donnent essentiellement du CO² et H²O.

il y a 14 minutes, pic et repic a dit :

ce qui me fait dire que le site est quand même "un peu" polluant et à risque !

Je supprime le mot "polluant" et ne retiens que "à risque" !

Le 20/09/2025 à 09:05, pic et repic a dit :

bonjour, 

très isolé ... c'est à voir ( je pense que vous en connaissez pas l'ile longue et là où sont entreposés les missiles ainsi que leur armement .

bien sûr qu'une charge nucléaire n'est pas "si dangereuse" quand elle est bien enfermée dans son enveloppe et dont la masse critique n'a pas été atteinte , mais imaginez un seul instant ce qui se passerait si ce site était frappé par une attaque ou une explosion accidentelle ( hors d'une charge car impossible ) .., soit de l'uranium . une dissémination des matières fissibles qui rendrait le "coin" bien peu propice à la vie ( du moins humaine , cf Tchernobyl ) .

en ce qui me concerne, il suffit de traverser la rade et elle n'est pas si large que ça ( 4 km à son maximum et bien moins au droit de l'ile longue ) ) ... la preuve en est que les riverains ( moi compris )  de celle-ci se sont vu proposer des pastilles d'iode ( saturation de la thyroïde ) afin de palier à une éventuelle fuite radioactive ... 

et si je ne m'abuse , les missiles M51 peut contenir jusqu'à 10 têtes indépendantes ( TN 75  ( pour 2 des SM et TNO pour les 2 autres )  de 100 kt chacune et pour un ordre de grandeur, c'est 600/700 fois plus "puissant" que celle d’Hiroshima )

sachant qu'il y a, à minima , 1 SM  ( SNLE ) à la mer et 1 en entretien dans le bassin 10 ( arsenal de Brest )  il reste donc 2 SM à quai à la base de l'ile longue ( en remise en condition opérationnelle ) et donc , pas moins de 16x3 missiles dans les parages ( plus sans doute ceux en "surplus" en cas de problèmes  mais dont le nombre n'a jamais été communiqué ) et compte tenu de la quantité de matières pour la propulsion ( solide pour un missile de 50 tonnes ) ça fait quand même pas mal de "précautions" à prendre ! 

ce qui me fait dire que le site est quand même "un peu" polluant et à risque !

et pour en rajouter une couche, il y a aussi le site de stockage de carburants sur le port de commerce ( il y en avait un de gaz aussi ) ! 

bonne journée.

Les bombes nucléaires contiennent soit du plutonium 239, soit de l'uranium 235 qui sont des radionucléides à vie longue (plusieurs milliers d'années) donc très peu radioactives.

Vivre à proximité de ces bombes ne présentent aucun risque sanitaire, on peut les toucher sans risque.

Par contre lorsque les réactions de fission sont amorcées cela est mortelles du fait de l'émission de rayonnement gamma et X (très énergétiques) émis par les radionucléides à périodes radioactives courtes de la forte hausse de température vitrifiant les matières environnantes et bien évidemment les corps et une surpression qui fait éclater les poumons dans un large rayon d'action (plusieurs kilomètres).

Les équipages des sous marins nucléides qui sont en plongée plusieurs mois à proximité des bombes mais aussi des moteurs nucléaires de propulsion ne risquent pas leur santé. Ils sont contrôlés régulièrement comme tous les salariés du CEA, ORANO, ... et, à ma connaissance aucun n'a été hospitalisé pour avoir dépassé la dose radioactive réglementaire (20 mSv).

il y a 9 minutes, Pierrot89 a dit :

Ils sont contrôlés régulièrement comme tous les salariés du CEA, ORANO,

bonjour, 

c'est peut-être parce qu'il existe un ... risque de contamination , non ?

sinon pourquoi prendre autant de précaution lors des déplacements des charges ( et des chargements des réacteurs ) ?

pourquoi puisque que c'est "sans risque" contrôle-t-on les doses absorbées lors des plongées ?

et si on le fait ... c'est qu'il existe quelques "fuites" !

il en va de même dans toute la filière du nucléaire civil ( et en particulier les centrales EDF ) .

petite devinette : à quoi reconnait-on les sous-mariniers des SM nuc des autres .... ils brillent dans la nuit 

bonne journée.

Il y a 3 heures, pic et repic a dit :

c'est peut-être parce qu'il existe un ... risque de contamination , non ?

Que ne dirait-on pas si on n'utilisait pas ces moyens de mesure simples, fiables et bon marché ?

Ces dosimètres se portent comme un badge et sont donc analysés régulièrement.

Il y a 2 heures, Répy a dit :

Que ne dirait-on pas si on n'utilisait pas ces moyens de mesure simples, fiables et bon marché ?

Ces dosimètres se portent comme un badge et sont donc analysés régulièrement.

Les pilotes et agents de lignes d'avion, les personnels médicaux en médecine nucléaire, scanner, Pet scan etc... doivent porter un dosimètre pour respecter la réglementation.

L'essentiel des doses de radioactivité en moyenne en France est de 2,5 milli Sievert (plus pour ceux qui habitent la Bretagne, le Limousin, les Vosges à cause du radon, mais seulement 0,7 milli Sievert à Paris (sol calcaire).

Les doses se décomposent en moyenne annuelle :

- 34 % du au radon qui est un émetteur alpha

- 41 % aux exposition médicale (scanner, radiologie, radiothérapie, Pet Scan ...) dentistes

- 11 % au rayonnement tellurique (sous sol contenant de l'uranium , thorium, potassium 40 ...) surtout aux altitudes élevées (Thibet, Pérou...)

- 7 % au rayonnement cosmique (origine solaire et étoiles, cosmiques ...)

- 6 % aux eaux médicales (par exemple Badoit etc.) par le potassium 40, carbone 14

- 1 % aux essais nucléaires (américains, russes, anglais, français, chinois, indous ...)

- 0,1 % aux sites nucléaires civils (réacteurs et usines nucléaires, usines de retraitement : La Hague, Marcoule) essentiellement tritium 3, césiums 134 et 134, iodes, Sr 90, carbone 14 , Ruthenium 106 ...et applications industrielles : soudures, stérilisation, 

Anecdote :

lorsque je travaillais sur le site nucléaire le plus contaminé du monde : Hanford pour les suites du projet Manhattan, les plus fortes doses que j'ai reçues provenaient du transport en avion de France vers les USA !