Pourquoi la dette publique augmente plus vite sous les gouvernements de droite

L'euro a plombé notre compétitivité comme on le voit sur des graphiques du bas, nos produits sont devenus plus chers à l'export, ils ont donc étés moins achetés 

Et pour compenser ce déficit les gouvernements successifs donc utilisés la dette pour compenser, en indemnisant les chômeurs toujours en trop, subventionner l'économie, donnant des aides... 

Si on ajoute les traités européens qui ont permis les délocalisations en masse, l'ouverture sur le monde entier économiquement (donc l'import de produits pas cher), l'interdiction de protectionnisme au niveau national, l'obligation de mettre en concurrence des services publiques stratégiques, d'imposer un flux migratoire constants, la perte nos leviers de souverainetés sur de nombreux sujets  

L'augmentation de productivité a compensé partiellement le problème mais a atteint un maximum en 2019 

Il y a 19 heures, Morfou a dit :

Piketty serait d'accord avec Glucksmann...qu'en pensez vous?

Je n’ai pas compris morfou 

En fait avant , le système social était financé par la croissance , et la croissance n'est quasiment plus . La dette s'est donc accélérée . Il n'y a pas simplement que la covid et l'inflation avec la guerre en Ukraine tel que je l'ai lu sur ce sujet . La croyance ne peut pas être éternelle . Nous arrivons à un plafond . La croissance sera maintenant toujours proche de zéro , et il faudra s'y habituer et réduire la voilure des dépenses . Est ce qu'il faudra faire des sacrifices ? La réponse est forcément oui . On ne réduit pas la voilure sans douleur .  Et ce sacrifice devra être réparti sur toute la population .Les riches et les éventuels impôts sur les riches ne pourront pas tout combler , il faut arrêter de s’illusionner . Aucun homme politique n'aura une baguette magique pour faire des miracles pour qu'on stoppe la dette sans sacrifices . L'instabilité politique risque d'être très longue , parce qu'il est difficile pour les français de revenir sur des acquis sociaux de longue date et de s'assoir dessus .  L'italie , la grèce , tous ces pays ont du faire des sacrifices . Plus on va s'endetter et moins on pourra faire de social , à cause de ce que coute les intêrets de la dette . C'est donc un piège qui se refermera sur nous si nous ne réduisons pas la voilure rapidement . Parce que moins de social , plus de personnes dans la rue , et plus de blocages . Plus on attend et plus ça va être douloureux .  De plus , cette instabilité politique coute très chère à la france , parce que les taux d'intêrets de la dette sur 10 ans ont augmenté à cause du manque de confiance dans le remboursement de la dette française . Sans compter l'incertitude pour les entreprises et l'investissement qui se ralentie . 

il y a 8 minutes, Nidjam a dit :

En fait avant , le système social était financé par la croissance , et la croissance n'est quasiment plus . La dette s'est donc accélérée . Il n'y a pas simplement que la covid et l'inflation avec la guerre en Ukraine tel que je l'ai lu sur ce sujet . La croyance ne peut pas être éternelle . Nous arrivons à un plafond . La croissance sera maintenant toujours proche de zéro , et il faudra s'y habituer et réduire la voilure des dépenses . Est ce qu'il faudra faire des sacrifices ? La réponse est forcément oui . On ne réduit pas la voilure sans douleur .  Et ce sacrifice devra être réparti sur toute la population .Les riches et les éventuels impôts sur les riches ne pourront pas tout combler , il faut arrêter de s’illusionner . Aucun homme politique n'aura une baguette magique pour faire des miracles pour qu'on stoppe la dette sans sacrifices . L'instabilité politique risque d'être très longue , parce qu'il est difficile pour les français de revenir sur des acquis sociaux de longue date et de s'assoir dessus .  

La question est d'abord de savoir ce qui a généré de la dette.

Et une bonne part l'a été par des cadeaux fiscaux à des gens qui n'ont ni besoin de plus, ni ne méritent plus. La réforme de la fiscalité doit revenir sur ces cadeaux et leur faire payer les intérêts de cette mauvaise dette.

Car contrairement à ce qu'affirme la propagande macroniste, ces cadeaux n'ont pas généré de croissance, de relocalisation, d'emplois ou d'augmentations de salaires.

Non ça n'est pas à nous de bosser plus et de nous priver plus pour payer la charge de cette dette là. Pour le reste, il est impensable de nous demander plus, après l'augmentation de 3 points du taux intermédiaire de TVA et la suppression de 2 ans de retraite tant que ceux qui ont profité ne paient pas leur juste part.

il y a 14 minutes, Totof44 a dit :

La question est d'abord de savoir ce qui a généré de la dette.

Et une bonne part l'a été par des cadeaux fiscaux à des gens qui n'ont ni besoin de plus, ni ne méritent plus. La réforme de la fiscalité doit revenir sur ces cadeaux et leur faire payer les intérêts de cette mauvaise dette.

Car contrairement à ce qu'affirme la propagande macroniste, ces cadeaux n'ont pas généré de croissance, de relocalisation, d'emplois ou d'augmentations de salaires.

Non ça n'est pas à nous de bosser plus et de nous priver plus pour payer la charge de cette dette là. Pour le reste, il est impensable de nous demander plus, après l'augmentation de 3 points du taux intermédiaire de TVA et la suppression de 2 ans de retraite tant que ceux qui ont profité ne paient pas leur juste part.

Tu as tord de raisonner comme ça , parce que voir dans le passé les coupables n'aura pas pour effet de changer la nature du problème d'aujourd'hui , c'est de l'incantation . Et c'est à cause de ça que tout est paralysé et que les gens refusent d'avancer et de voir la réalité en face d'aujourd'hui . Quand on pose la question à certains hommes politiques sur les solutions pour la dette , ils répondent que ça ne sont pas eux les responsables pour éviter d'y répondre . Chacun se renvoit la balle , mais ça fait avancer quoi ?  La situation est comme elle est aujourd'hui et on doit faire avec au lieu de faire des incantations qui ne servent à rien . Ca n'est pas critiquer ceux qui ont produit la dette hier qui changera la dette d'aujourd'hui . Alors arrêtons les incantations , le fait de se renvoyer la balle et agissons . Ca n'est pas non plus en montant les actifs contre les retraités , les chefs d'entreprises contre les ouvriers que ça va permettre de trouver une solution viable . Chacun dit " c'est la faite de l'autre , c'est pas à moi de faire des sacrifices " . Et personne ne veut voir les choses en face . Tout le monde devra faire des sacrifices , pas d'autres solutions . Plus on les fera vite , et moins haut ils seront . Plus on attendra et plus les sacrifices seront élevés . 

il y a 6 minutes, Nidjam a dit :

Tu as tord de raisonner comme ça , parce que voir dans le passé les coupables n'aura pas pour effet de changer la nature du problème d'aujourd'hui , c'est de l'incantation . Et c'est à cause de ça que tout est paralysé et que les gens refusent d'avancer et de voir la réalité en face d'aujourd'hui . Quand on pose la question à certains hommes politiques sur les solutions pour la dette , ils répondent que ça ne sont pas eux les responsables pour éviter d'y répondre . Chacun se renvoit la balle , mais ça fait avancer quoi ?  La situation est comme elle est aujourd'hui et on doit faire avec au lieu de faire des incantations qui ne servent à rien . Ca n'est pas critiquer ceux qui ont produit la dette hier qui changera la dette d'aujourd'hui . Alors arrêtons les incantations , le fait de se renvoyer la balle et agissons .  

Mon discours est portant extrêmement modéré car il ne parle que de la charge de cette mauvaise dette. J'ai combattu l'arrivée et la reconduite au pouvoir du pietre (ou corrompu ?) gestionnaire actuellement à l'Elysée mais même si ça ne me fait pas plaisir je fais partie de la nation qui s'en est accommodée. Qu'on me demande un effort, soit. Qu'on me demande de payer le surcoût alors que je n'en ai pas profité, c'est honteux, inadmissible, scandaleux. Il me semble que sacrifier deux ans de vie, payer un taux de TVA intermédiaire de 3 points supérieur, de voir des services publics saignés, de payer plus cher mes soins est déjà un effort significatif.

Donc si je résume ta pensée il faut laisser créer des dettes, en faire profiter les parasites, payer ensuite le coût de cette de dette et ne pas demander plus à ceux qui profitent ? Et c'est moi qui ai tord ?

Non, il n'y aura pas d'effort supplémentaire légitime tant que les profiteurs ne paieront pas leur juste part ET ne supporteront pas le coût des dettes créées pour leur permettre de s'offrir un nouveau yacht.

Tu raisonnes comme ce flic (remplace juste téléchargement illégal par fiscalité progressive)

Il y a 2 heures, Totof44 a dit :

Donc si je résume ta pensée il faut laisser créer des dettes, en faire profiter les parasites, payer ensuite le coût de cette de dette et ne pas demander plus à ceux qui profitent ? Et c'est moi qui ai tord ?

 

 

 

 

Non , je ne te dis pas de laisser créer des dettes puisque je te dis le contraire . Tu fais je vois dans le sophisme de l'homme de paille . Après si tout le monde se refuse de faire des sacrifices en accusant les autres de ne pas en faire , ça tourne en rond , et personne ne voudra rien faire . Et plus on va faire ça , et plus la dette pendant ce temps là va se creuser , et plus les sacrifices demandés seront grands . 

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je n’ai pas compris morfou 

Pour la surtaxe des plus riches!

Le 24/09/2025 à 14:48, doug1991 a dit :

 

L'euro a plombé notre compétitivité comme on le voit sur des graphiques du bas, nos produits sont devenus plus chers à l'export, ils ont donc étés moins achetés 

Et pour compenser ce déficit les gouvernements successifs donc utilisés la dette pour compenser, en indemnisant les chômeurs toujours en trop, subventionner l'économie, donnant des aides... 

Si on ajoute les traités européens qui ont permis les délocalisations en masse, l'ouverture sur le monde entier économiquement (donc l'import de produits pas cher), l'interdiction de protectionnisme au niveau national, l'obligation de mettre en concurrence des services publiques stratégiques, d'imposer un flux migratoire constants, la perte nos leviers de souverainetés sur de nombreux sujets  

L'augmentation de productivité a compensé partiellement le problème mais a atteint un maximum en 2019 

 

Tu pourrais nous expliquer comment à partir de ces graphes tu en déduis que la cause est l’euro ?

Il y a 5 heures, Morfou a dit :

Pour la surtaxe des plus riches!

Vous vouliez dire Zucman ?

Oui et moi aussi d’autant qu’il ne s’agit pas d’une surtaxe . Un milliardaire a un TMI inférieur au mien ….

Il y a 23 heures, Nidjam a dit :

Non , je ne te dis pas de laisser créer des dettes puisque je te dis le contraire . Tu fais je vois dans le sophisme de l'homme de paille . Après si tout le monde se refuse de faire des sacrifices en accusant les autres de ne pas en faire , ça tourne en rond , et personne ne voudra rien faire . Et plus on va faire ça , et plus la dette pendant ce temps là va se creuser , et plus les sacrifices demandés seront grands . 

Sauf que nous des sacrifices pour payer la désastreuse politique de Macron on en a fait. L'effort à faire aujourd'hui doit être fonction de l'évolution de la situation économique des différentes classes sur les 11 dernières années que s'applique la politique macroniste.

Soyons concrets : 1 million d'argent public par emploi privé c'est le bilan du CICE et les entreprises qui en profitent ne devraient pas avoir à y renoncer ?

Par ailleurs, comprimer la dépense publique, c'est étouffer l'activité économique. Le programme que toi, Bayrou ou Bardella proposent c'est la récession.

Le 25/09/2025 à 14:30, Morfou a dit :

Pour la surtaxe des plus riches!

Ce n'est d'une surtaxe qu'il s'agit mais d'un impôt différentiel duquel on déduit les contributions déjà payées. Un impôt plancher qui prélève en fait 20 à 33% des revenus générés par le seul capital sans que le milliardaires ne puissent y échapper.

il y a une heure, Totof44 a dit :

Sauf que nous des sacrifices pour payer la désastreuse politique de Macron on en a fait. L'effort à faire aujourd'hui doit être fonction de l'évolution de la situation économique des différentes classes sur les 11 dernières années que s'applique la politique macroniste.

Soyons concrets : 1 million d'argent public par emploi privé c'est le bilan du CICE et les entreprises qui en profitent ne devraient pas avoir à y renoncer ?

Par ailleurs, comprimer la dépense publique, c'est étouffer l'activité économique. Le programme que toi, Bayrou ou Bardella proposent c'est la récession.

Et tu cites tes sources où sur le CICE et le soit disant  1 million par emploi privé ? 

Ensuite , rejeter la dette sur les présidents successifs  n'est pas une méthode pour régler les problèmes de la dette d'aujourd'hui .

En fait les partis politiques à l'assemblée  passent leur temps à se rejeter les responsabilités pour ne pas agir . 

"Oui, mais c'est pas de ma faute , c'est la faute de l'autre" . 

Oui, mais on fait quoi ? 

On paralyse tout budget présenté par principe et ça fonctionne mieux ?  

il y a une heure, Totof44 a dit :

Ce n'est d'une surtaxe qu'il s'agit mais d'un impôt différentiel duquel on déduit les contributions déjà payées. Un impôt plancher qui prélève en fait 20 à 33% des revenus générés par le seul capital sans que le milliardaires ne puissent y échapper.

https://www.franceinfo.fr/replay-radio/le-decryptage-eco/taxe-zucman-le-gouvernement-en-passe-de-ceder-a-une-autre-forme-de-taxation-des-plus-riches_7479829.html

Le problème soulevé de cet impôt est qu'il consisterait à taxer à hauteur de 2% par an les patrimoines supérieurs à 100 millions d'euros, y compris l'outil de travail : les biens professionnels, comme les actions d'entreprise.

---------------C'est de la même eau que de vouloir que les propriétaires ayant fini de payer leurs biens paient un loyer à l'Etat...les mêmes crétins les mêmes effets!

Il y a 20 heures, DroitDeRéponse a dit :

Tu pourrais nous expliquer comment à partir de ces graphes tu en déduis que la cause est l’euro ?

 

Vous vouliez dire Zucman ?

Oui et moi aussi d’autant qu’il ne s’agit pas d’une surtaxe . Un milliardaire a un TMI inférieur au mien ….

Taxer ce qui l'est déjà est une surtaxe! en plus en 2024 il y a déjà eu une taxe de 2% qui devait être normalement que pour l'année 2024 mais sera sans doute reconduite?

Surtaxer l'outil de travail n'est pas une bonne idée...

Il y a 2 heures, Totof44 a dit :

Sauf que nous des sacrifices pour payer la désastreuse politique de Macron on en a fait. L'effort à faire aujourd'hui doit être fonction de l'évolution de la situation économique des différentes classes sur les 11 dernières années que s'applique la politique macroniste.

Soyons concrets : 1 million d'argent public par emploi privé c'est le bilan du CICE et les entreprises qui en profitent ne devraient pas avoir à y renoncer ?

Par ailleurs, comprimer la dépense publique, c'est étouffer l'activité économique. Le programme que toi, Bayrou ou Bardella proposent c'est la récession.

https://www.economie.gouv.fr/le-cice-cest-quoi

La mauvaise foi dès qu'il est question d'argent aux entreprises...la gauche pense tout de suite CAC40!

il y a une heure, Nidjam a dit :

Et tu cites tes sources où sur le CICE et le soit disant  1 million par emploi privé ? 

Ensuite , rejeter la dette sur les présidents successifs  n'est pas une méthode pour régler les problèmes de la dette d'aujourd'hui .

En fait les partis politiques à l'assemblée  passent leur temps à se rejeter les responsabilités pour ne pas agir . 

"Oui, mais c'est pas de ma faute , c'est la faute de l'autre" . 

Oui, mais on fait quoi ? 

On paralyse tout budget présenté par principe et ça fonctionne mieux ?  

 

 

  

 

Pour Mélenchon la dette n'existe pas...on peut donc dire que pour toute la gauche c'est la même chose..sont juste hypocrites...c'est juste de la haine anti Macron, et rien d'autres!

https://www.budget.gouv.fr/reperes/budget/articles/chiffres-cles-budget-etat-2025

Il y a 3 heures, Nidjam a dit :

Et tu cites tes sources où sur le CICE et le soit disant  1 million par emploi privé

Entendu d'une économiste dans le temps du débat sur France culture mardi soir.

Il y a 3 heures, Nidjam a dit :

Ensuite , rejeter la dette sur les présidents successifs  n'est pas une méthode pour régler les problèmes de la dette d'aujourd'hui

Ce n'est pas mon propos. Mon propos est de demander un effort en fonction de l'évolution de la situation des uns et des autres. Mais si ça te semble déconnant de demander peu à ceux dont le niveau de vie a baissé et beaucoup à ceux dont le train de vie déjà indécent a explosé...

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

https://www.franceinfo.fr/replay-radio/le-decryptage-eco/taxe-zucman-le-gouvernement-en-passe-de-ceder-a-une-autre-forme-de-taxation-des-plus-riches_7479829.html

Le problème soulevé de cet impôt est qu'il consisterait à taxer à hauteur de 2% par an les patrimoines supérieurs à 100 millions d'euros, y compris l'outil de travail : les biens professionnels, comme les actions d'entreprise.

---------------C'est de la même eau que de vouloir que les propriétaires ayant fini de payer leurs biens paient un loyer à l'Etat...les mêmes crétins les mêmes effets!

 

Ce n'est absolument pas de cela qu'il s'agit.

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

La mauvaise foi dès qu'il est question d'argent aux entreprises...la gauche pense tout de suite CAC40

Quelle mauvaise foi ? Le CICE n'a pas créé les emplois promis, c'est un fait. On aurait mieux fait de payer des profs, des magistrats et des infirmiers avec cet argent !

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

Pour Mélenchon la dette n'existe pas...

Quand a t il déclaré ça ?

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

.on peut donc dire que pour toute la gauche c'est la même chose..

Vous êtes vraiment à court d'arguments pour réfuter ce que dit la gauche on invente un propos à une figure de gauche et on elargi à tout le monde...

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

.c'est juste de la haine anti Macron, et rien d'autres

C'est une critique de son bilan. C'est vraiment tout ce que vous avez comme argument ? Est il faux qu'une grande partie de la dette s'est constituée sous ses mandats ? Que les inégalités ont explosé ? Que le ruissellement ne s'est jamais produit ?

Qui a payé ? Ceux dont les revenus n'ont pas suivi l'inflation, ceux dont on a baissé les APL, ceux qui partiront en retraite plus tard et avec moins d'argent, ceux qui ont perdu leur emploi à cause de la concurrence déloyale permise par le marché ouvert, ceux qui voient leurs conditions de travail se dégrader à vue d'oeuil dans les services publics, les usagers desdits services publics, ceux dont les frais de santé sont de moins en moins bien remboursés et tous ceux qui subiront demain l'immobilisme actuel sur la transition écologique.

C'est un bilan qui est critiquable et c'est vraiment minable de répondre que réclamer un semblant de progressivité de l'impôt c'est juste détester macron.

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

https://www.budget.gouv.fr/reperes/budget/articles/chiffres-cles-budget-etat-2025

Premier défaut de ce lien : il parle d'un budget voté

Deuxième défaut, rien en vis à vis, je vois mal en quoi il enrichit le débat.

il y a 54 minutes, Totof44 a dit :

Entendu d'une économiste dans le temps du débat sur France culture mardi soir.

Ce n'est pas mon propos. Mon propos est de demander un effort en fonction de l'évolution de la situation des uns et des autres. Mais si ça te semble déconnant de demander peu à ceux dont le niveau de vie a baissé et beaucoup à ceux dont le train de vie déjà indécent a explosé...

Ce n'est absolument pas de cela qu'il s'agit.

Quelle mauvaise foi ? Le CICE n'a pas créé les emplois promis, c'est un fait. On aurait mieux fait de payer des profs, des magistrats et des infirmiers avec cet argent !

Quand a t il déclaré ça ?

Vous êtes vraiment à court d'arguments pour réfuter ce que dit la gauche on invente un propos à une figure de gauche et on elargi à tout le monde...

C'est une critique de son bilan. C'est vraiment tout ce que vous avez comme argument ? Est il faux qu'une grande partie de la dette s'est constituée sous ses mandats ? Que les inégalités ont explosé ? Que le ruissellement ne s'est jamais produit ?

Qui a payé ? Ceux dont les revenus n'ont pas suivi l'inflation, ceux dont on a baissé les APL, ceux qui partiront en retraite plus tard et avec moins d'argent, ceux qui ont perdu leur emploi à cause de la concurrence déloyale permise par le marché ouvert, ceux qui voient leurs conditions de travail se dégrader à vue d'oeuil dans les services publics, les usagers desdits services publics, ceux dont les frais de santé sont de moins en moins bien remboursés et tous ceux qui subiront demain l'immobilisme actuel sur la transition écologique.

C'est un bilan qui est critiquable et c'est vraiment minable de répondre que réclamer un semblant de progressivité de l'impôt c'est juste détester macron.

il y a 59 minutes, Morfou a dit :

 

1) Déjà cette vidéo date d'une époque où Mélenchon était député, il y a quatre ans, or la situation s'est dégradée depuis (700 milliards de plus) et c'est lorsque Michel Barnier a mis le nez dans la gestion de l'argent public par Bruno Lemaire que la prise de conscience générale a commencé à sortir.

2) Vous aurez noté qu'il commence par exprimer son total accord avec celui pour qui, je crois, vous avez voté.

3) il ne nie à aucun moment l'existence d'une dette importante, il relativise en montrant l'absurdité qu'il y a à comparer le total de la dette au PIB, préférant la rapporter à ses actifs, 14 000 000 000 000 d'euros à l'époque dit il.

4) Il rappelle ce qui devrait relever de l'évidence puisque 100% des États le pratiquent : on fait rouler la dette. On emprunte pour rembourser.

5) Il recentre les termes du débat sur le vrai sujet qui n'est pas la dette puisqu'on peut la faire rouler et que la France n'est en rien une exception, mais qui est la charge de la dette.

6) À la date de cette vidéo les taux d'emprunt étaient négatifs.

7) Il donne des chiffres (sont il justes ? Il vous appartient de démontrer qu'ils ne le sont pas) pour dire que l'emprunt, contrairement à ce qui est souvent affirmé, ne paie pas les dépenses de fonctionnement.

8 ) Il rappelle qu'il existe aussi des bonnes dettes.

9) Il démontre que vouloir rembourser la dette est d'une absurdité sans nom car la cure d'austérité s'étalera sur quelque chose comme 7 générations dont l'existence serait donc vouée uniquement à travailler pour rembourser.

10) Il explique comment la dette s'est constituée : assistanat auprès des entreprises privées, taux d'intérêts fixés par le marché libre, casse des recettes fiscales par Chirac, Macron et Sarkozy en particulier.

11) Il propose d'effacer une partie de la dette (je tiens à souligner mon désaccord de fond avec lui sur ce point) en mettant en garde contre le danger d'une remontée des taux.

Bilan : votre affirmation est purement gratuite.