Une violation « dangereuse », « intentionnelle », « sans précédent »… le monde réagit à l’entrée de drones russes en Pologne

Il y a 8 heures, Maroudiji a dit :

Les Russes ont avoué que l’affaire les dépassait ; ces drones ne sont pas conçus pour aller si loin car ils n’ont pas assez de carburant.

Sur ces drones il y a deux réservoirs, etc. Le deuxième a été ajouté après production standard. On peut également parler des cartes sim, etc.

Il y a 8 heures, Maroudiji a dit :

Je dis ça, parce que ces mêmes Européens, en doctes savants, aiment à rappeler que la première guerre mondiale a commencé avec un incident insignificant au regard des conséquences que nous savons.

Haaaaaaaaaaaaaaa, l'assassinat de l'archi-duc. C'est vrai que l'annexion de la Crimée, le conflit sous bannière du Donbass et l'attaque de 2022, c'est autrement plus insignifiant que l'assassinat de l'archi-duc. Tu connais son nom au fait ?

Tous les voisins limitrophes ne se font plus aucune illusion sur Poutine (voir la décision de la Finlande), ce qui fait des dizaines de millions de personnes, mais toi, " docte savant ", " ton quadruple bonnet de Docteur ", t'es plus intelligent que tous ces braves gens.

Il y a 4 heures, Apator a dit :

Tu mets un pied sur le territoire français, tu prends une centaine d'ogives pour commencer.

Et on n'en prend combien en retour ? Nos centaines d'ogives nucléaires pourront-elles anéantir tous les centres de lancement de la Fédération de Russie de Poutine ?

il y a 2 minutes, PLOUC89 a dit :

Et on n'en prend combien en retour ? Nos centaines d'ogives nucléaires pourront-elles anéantir tous les centres de lancement de la Fédération de Russie de Poutine ?

On n'en prend pas en retour puisque personne n'a besoin de lancer d'ogive. C'est le principe de la dissuasion nucléaire.

il y a 11 minutes, PLOUC89 a dit :

Et on n'en prend combien en retour ? Nos centaines d'ogives nucléaires pourront-elles anéantir tous les centres de lancement de la Fédération de Russie de Poutine ?

On ne va pas se mentir : si les russes tirent, la France sera anéantie. Mais. La France a de quoi raser toutes les villes de plus 100 000 habitants en Russie et les sites stratégiques. C'est la " stricte suffisance ".

Il y a 10 heures, Apator a dit :

Oh, mais ce n'est pas que je ne vais pas vous répondre. 

C'est juste que lorsque je me retrouve en face d'un gros poisson qui me fait de l'enfumage, je le laisse filer avant de le ferrer. 
 

Sans intérêt. Du perso qui n’a rien à faire dans un débat 

Il y a 10 heures, Apator a dit :

Mais nous aussi on fait guerre, un peu partout au moyen orient et en Afrique. Mais comment éviter un truc qu'on a décidé de faire ? 

 

Quand bien même ce serait exact vous ne fait que confirmer mon propos : la guerre conventionnelle reste d’actualité….

Il y a 10 heures, Apator a dit :

Non, quand on parle "d'éviter la guerre" c'est pour dire "éviter qu'on nous attaque, nous, sur notre territoire", comme les ukrainiens avec la Russie, vous voyez ?

Les ukrainiens n’ont sauf erreur de ma part jamais prévu d’envahir la Russie .

Il y a 10 heures, Apator a dit :

Oui mais c'est pas de ça dont il est question.

Qu'est-ce que vous e comprenez pas dans "mettre un pied sur le territoire français" ?

Mais si, c'est la base de la dissuasion nucléaire.

Tu mets un pied sur le territoire français, tu prends une centaine d'ogives pour commencer. C'est fait pour, ça fait peur, mais c'est comme ça et ça évite qu'un gus s'y essaie.

Ca ne suffit pas au para bellum . Ce qui était le point que je vous ai opposé . Les intérêts d’un état ne se limitent pas à sa frontière 

Il y a 10 heures, Apator a dit :

Pour ce qui est d'aller guerroyer ailleurs, bien sûr on a besoin d'armement conventionnel.

Ah bon ? Parce-ce que c'est vous qui allez mettre en doute le concept de la dissuasion nucléaire française, exposé sur le site même du gourvernement français ? defense.gouv, vous suivez ? 
 

« protéger la France et les Français contre toute menace d’origine étatique contre nos intérêts vitaux, d’où qu’elle vienne et quelle qu’en soit la forme. »

https://www.defense.gouv.fr/dgris/politique-defense/la-dissuasion-nucleaire-francaise

Il y a 10 heures, Apator a dit :

Et puis oui, on fait la guerre conventionnelle, aussi, ailleurs, comme déjà précisé, mais ce sont des attaques, pas de la défense sur notre territoire. Il n'y a aucun problème technique à attaquer des pays qui n'ont pas la bombe atomique. 
 

Ce n’est pas mon sujet 

Il y a 10 heures, Apator a dit :

Le truc qu'un pays qui nous attaque doit savoir, c'est que si il gagne (admettons qu'il n'a que du conventionnel), au final il perd (on le réduit en cendre).

C'est le jeu du "qui gagne perd". 

Pas plus