Le grand remplacement, info ou intox ?

Il y a 4 heures, Nikaa a dit :

On a le droit de porter les vêtements qu’on veut de nos jours.

Je suis d'accord avec ça.

https://www.leparisien.fr/faits-divers/insultes-sexistes-dechainement-de-violence-agresse-sur-un-quai-de-gare-avec-sa-fille-il-temoigne-05-08-2025-36C2RMHYMZFFTKGFD46GG55TAE.php

https://www.francebleu.fr/infos/faits-divers-justice/temoignage-une-etudiante-strasbourgeoise-agressee-car-elle-portait-une-jupe-1600704504

Mais tous ne sont pas du même avis.

Un sujet qui s'annonçait bien merdique.. avec tous les gentils racistes locaux.... et il tient ses promesses. 

On en arrive encore à un grand sac dans lequel on mélange beaucoup : le sujet de départ est la question du grand remplacement étayée via@Mic777 par des statistiques sur l'immigration extraeuropéenne. Là on focalise sans transition sur la présence de l'Islam en France. 

Donc en 2023 selon l'INSEE 7.3 millions d'immigrés en France dont 32% d'européens. Les extra européens seraient donc environ 5 millions. 

Si on veut focaliser sur les pays musulmans on exclura un peu moins de 10% d'immigrés venus d'Asie hors Turquie et Moyen-Orient ce qui enlèvera disons 600 mille immigrés venus de pays non musulmans. Donc le grand remplacement en scrutant les immigrés venus de pays potentiellement musulmans concerne donc environ 4,4 millions de personnes. Environ un tiers de l'ensemble des immigrés a obtenu la nationalité française. 

Donc le grand remplacement par des immigrés musulmans est loin d'être d'actualité. Il s'agirait plutôt d'évaluer la place prise par l'intégrisme islamiste pour sérieusement évoquer une évolution. 

L'évolution culturelle en France, qui est un sujet légitime de questionnements, a été infiniment plus rapide et massive via le soft power américain. La montée de l'intégrisme religieux est sûrement une conséquence de cette évolution trop rapide et si la France veut conserver ses valeurs ce n'est pas en plantant des épouvantails mais en étant claire sur ses valeurs républicaines qui la relient à son histoire, en sachant les affirmer comme une évidence vitale.

il y a 18 minutes, Soan. a dit :

Un sujet qui s'annonçait bien merdique.. avec tous les gentils racistes locaux.... et il tient ses promesses. 

Bravo pour la non-argumentation.

il y a 3 minutes, pentecote6703 a dit :

Bravo pour la non-argumentation.

Argumenter avec des racistes de bas etages.... non merci. Peine perdue. La connerie ́ne se rattrape pas. 

à l’instant, Soan. a dit :

Argumenter avec des racistes de bas etages.... non merci. Peine perdue. La connerie ́ne se rattrape pas. 

Bonsoir.

Il y a 4 heures, Suprien a dit :

Les chiffres on leur fait dire ce qu'on veut  ! La question sous jascente et essentielle, est la naturalisation. Fallait il naturaliser autant ou même naturaliser tout court, la réponse est non, si je demande à un citoyen. La réponse est oui, si je demande à un politique qui vit aux crochets de la population qui, plus elle est importante, plus il sera important. La population ne veut pas d'enfants et opté pour le mode de la décroissance . Le politique fait tout le contraire:croissance, chair à canon, population divisée, cela l'arrange sur tous les tableaux

C'est vrai qu'une démonstration après une affirmation c'est parfois mieux qu'une source ! Merci.

Vu la tournure, on ferme.