Nantes : de la prison ferme pour un vol de Yop à moins de 2€

Fort avec les faibles, faible avec les forts : comment la justice broie les pauvres et préserve la caste des dominants

“Selon que vous serez puissant ou misérable, les jugements de cour vous rendront blanc ou noir”. Cette citation célèbre de Jean de La Fontaine dans Les Animaux malades de la peste n’a jamais été autant d’actualité.

La justice telle qu’elle qu’on la connaît n’a en réalité rien de “juste”. Elle n’a pas pour but de réparer les préjudices que pourraient subir des personnes opprimées. Elle n’a pas pour but de tenter d’aider les personnes ayant commis des actes répréhensibles à se réinsérer dans la société pour qu’elles ne représentent plus de danger pour les autres. Elle ne s’interroge jamais sur les conditions matérielles qui créent la violence. Elle ne s’interroge jamais sur la violence matricielle, la violence qui génère toute les autres : celle de l’État et du capitalisme.

La justice n’a pour but que de faire tenir à tout prix l’ordre capitaliste bourgeois qui maintient la plus grosse partie de la population dans la précarité. Elle n’a pour but que d’enfermer en prison les “indésirables” : les pauvres et les personnes non blanches.

https://contre-attaque.net/2025/08/05/a-nantes-de-la-prison-ferme-pour-un-vol-de-yop-a-moins-de-2e/

il y a 14 minutes, Marcuse a dit :

Nantes : de la prison ferme pour un vol de Yop à moins de 2€

Qu'est ce que ça m'énerve ces titres racoleurs et putaclics.

Le mec n'a pas écopé de 2 mois de prison pour un vol de yop à 2 euros, d'ailleurs la justice ne mobiliserait pas tout un tribunal pour si peu, il est multirécidiviste et a déjà 4 condamnations pour vol à son actif, c'est pour ça qu'il a été condamné.

T'in le mec est multirécidiviste, son sursis saute, c'est la loi. Point barre.

Et puis comme ça il sera hébergé aux frais de la princesse pour les deux prochains mois. Pour un SDF, c'est un plus.

il y a 39 minutes, titenath a dit :

Qu'est ce que ça m'énerve ces titres racoleurs et putaclics.

Surtout que c'est pas le titre de l'article (et que pour les droits d'auteurs c'est pas permis), je vais déjà arranger ça. 

Sinon, journalisme de merde, enfin, c'est même pas du journalisme, c'est quasiment de la propagande à ce niveau-là. Mais vive la liberté d'expression !  qui vise à manipuler les gens, on voit bien là, c'est politique le truc, extrême gauche à fond. 

il y a 6 minutes, titenath a dit :

Qu'est ce que ça m'énerve ces titres racoleurs et putaclics.

Le mec n'a pas écopé de 2 mois de prison pour un vol de yop à 2 euros, d'ailleurs la justice ne mobiliserait pas tout un tribunal pour si peu, il est multirécidiviste et a déjà 4 condamnations pour vol à son actif, c'est pour ça qu'il a été condamné.

"multirécidiviste" pour quel type d'infraction, n'étant pas abonné à Ouest France je n'ai pas l'information. S'il s'agit d'autres menus larcins est ce que ça vaut 2 mois de prison ferme?

En parallèle Bolloré qui soustrait au fisc, par une "erreur délibérée" !!!!!!, en toute connaissance de cause selon le Conseil d’État, (pas selon les "gauchistes de LFI) 800 millions d'Euros ne subit aucune sanction

Citation

Une "erreur fiscale"… totalement délibérée ?

Le milliardaire breton est en effet accusé d’avoir commis une "erreur délibérée" en 2004. Il aurait revendu 5 milliards d’euros d’actions de Vivendi sous la forme de "titres de portefeuilles" alors qu’il s’agissait de "titres de participation". Ce qui apparaît comme un détail de langage fiscal, un simple changement de catégorie, aurait néanmoins permis au groupe Vivendi de "réduire de 800 millions d’euros ses impôts futurs", selon le Canard Enchaîné. Pour le Conseil d’Etat, Vincent Bolloré maîtrise la législation fiscale et savait parfaitement ce qu’il faisait.

Le patron de l’empire Bolloré a donc dû s’acquitter d’une sanction. Dans un premier temps, Le Canard Enchaîné s’étonne du terme choisi par le fisc : au lieu d’une "fraude" (qui lui aurait coûté 640 millions d’euros), Vincent Bolloré s’en sort avec une "erreur délibérée" dans ses comptes. Un terme technique qui permet à l’amende d’être réévaluée à hauteur de 320 millions d’euros. Deuxième surprise : cette amende a finalement été effacée, sans que le ministère des Comptes Publics ne fournisse d’explication.

Source "gauchiasse"

https://www.msn.com/fr-fr/finance/autres/bercy-efface-une-amende-de-320-millions-d-euros-au-groupe-de-vincent-bolloré-lfi-dénonce-un-scandale-d-état/ar-AA1BGNmG

800 millions d'Euros c'est tellement gros que ça en devient abstrait

Bayrou espère récupérer 4,2 milliards en faisant bosser 30 millions de Français pendant deux jours de plus soit 14h de boulot et donc 300 millions par heure travaillée

"l'erreur délibérée" de Bolloré aurait coûte presque 3h de travail à 30 millions de travailleurs, l'amende "normale" de 640 millions en aurait épargnée plus de deux et l'amende réduite une.

Tout ça justifie le titre qui n'a absolument rien de "pute à clic"

Sauf pour les soumis au pouvoir des ultra puissants et près à justifier toutes leurs actions

il y a 23 minutes, hybridex a dit :

Source "gauchiasse"

 

Source midi libre

Condamné déjà six fois

Un agent de sécurité l’a intercepté puis a appelé la police. Il aurait tenté de fuir avant d’être attrapé. "Je voulais partir, oui. Je ne voulais pas attendre les policiers", déclare-t-il.

Récidiviste avec six condamnations au sein de son casier judiciaire, il a été condamné à deux mois de prison ferme pour violence n’ayant pas entraîné d’incapacité totale de travail par la justice nantaise.

https://www.midilibre.fr/2025/08/01/il-navait-pas-assez-dargent-sur-lui-pour-payer-le-client-dun-supermarche-condamne-a-de-la-prison-ferme-pour-le-vol-dune-bouteille-de-yop-12856064.php

C'est bien de la propagande à la con, de la récupération partout, sauf que là c'est pas la même.

il y a 7 minutes, January a dit :

Surtout que c'est pas le titre de l'article (et que pour les droits d'auteurs c'est pas permis), je vais déjà arranger ça. 

Sinon, journalisme de merde, enfin, c'est même pas du journalisme, c'est quasiment de la propagande à ce niveau-là. Mais vive la liberté d'expression !  qui vise à manipuler les gens, on voit bien là, c'est politique le truc, extrême gauche à fond. 

Si on se permet les qualificatifs disgracieux vis à vis d'un journalisme d'opinion, comment à t on le droit de qualifier énergumène milliardaire qui tente de priver la collectivité de 800 millions d'Euros?

Lis moi au dessus, c'est bien.

il y a 13 minutes, hybridex a dit :

"multirécidiviste" pour quel type d'infraction

Pour vol.

Faux, il n'a pas été condamné pour violence

Citation

: deux mois de détention ferme, sans circonstance aggravante de violences,

autre source de propagande Marie France

https://www.mariefrance.fr/faits-divers/tout-ca-pour-un-yop-au-rsa-il-vole-une-bouteille-de-yop-a-174e-chez-leclerc-et-termine-derriere-les-barreaux-1192333.html

On va y arriver : https://www.lefigaro.fr/faits-divers/loire-atlantique-il-recidive-et-ecope-de-deux-mois-de-prison-ferme-apres-avoir-vole-un-yaourt-a-boire-20250801

Contre-attaque = source de merde, désolée. 

à l’instant, hybridex a dit :

Faux, il n'a pas été condamné pour violence

Citation

Lis moi en dessous maintenant  

il y a une heure, Marcuse a dit :

“Selon que vous serez puissant ou misérable, les jugements de cour vous rendront blanc ou noir”.

Aligner trois pages de copié/collé peut être intéressant dans la mesure où cela peut permettre d’attirer l’attention sur une chose qui serait passée inaperçue. Mais si à la place tu avais rédigé quelques lignes exposant ton propre avis sur la question, issu de tes méninges personnelles (pléonasme, je sais) cela n’aurait sans doute pas été mal non plus.  

D’autant que tu as choisi de reproduire un texte qui non seulement est extrêmement militant, ce qui en soi n’est pas forcément mal, mais composé d’affirmations montrant que leur auteur réel n’a pas compris les éléments du problème. Et reproche au système des choses qui ne relèvent pas de lui.

Que la Justice réagisse différemment selon l’auteur et l’importance sociale du délit reproché, est une évidence. C’est ainsi depuis le début de notre espèce.

Tu écris au sujet de la Justice, ou plus exactement l’auteur de l’article, écrit  :

-          « Elle n’a pas pour but de réparer les préjudices que pourraient subir des personnes opprimées ».

Mais ce n’est pas du tout son rôle. Elle est là pour constater et sanctionner un délit, selon des normes fixées par la Loi. Loi édictée par d’’autres qu’elle.

Elle n’est pas là pour réparer des préjudices. Mais pour les constater et donner les peines correspondant à ce manquement. C’est pour cela que nombre de délits sont sanctionnés dans deux Chambres différentes. La Pénale est là pour condamner l’acte. La Civile pour estimer éventuellement s’il y a un préjudice à estimer au bénéfice du demandeur.

La Loi sanctionne le manquement, et c’est tout. Réparer les préjudices n’est pas de son ressort. Ou du moins, si elle se contente de juger de l’acte délictueux, Peut-être ne vois-tu pas la nuance, mais elle est majeure.

Tu rajoutes :

-          «  Elle n’a pas pour but de tenter d’aider les personnes ayant commis des actes répréhensibles à se réinsérer dans la société ».

Mais ce n’est pas son rôle. Cela relève de Services Sociaux ou d’organismes assimilés, mais pas de la Justice.

Tu écris :

-          « Elle ne s’interroge jamais sur la violence matricielle, la violence qui génère toute les autres : celle de l’État et du capitalisme ».

D’une part c’est faux. Lorsque la Justice dispense de peine un voleur ayant agit par nécessité, en matière de nourriture par exemple, c’est qu’elle en prend compte.

D’autre part lorsqu’il est établi comme dans les exemples que tu cites, que le voleur est un multirécidiviste, et quant bien même cela se passerait dans un supermarché, il est normal que le propriétaire du magasin en prenne ombrage. Et s’adresse à la Justice. Tu préfèrerais qu’il s’occupe lui-même de bastonner le voleur ? Et de le punir ?

C’est le fait qu’il existe des supermarchés, donc des propriétaires de supermarchés, qui peut être critiquable. Mais pas la Justice. 

Tu écris au sujet de la Justice :

-          « Elle n’a pour but que d’enfermer en prison les “indésirables” : les pauvres et les personnes non blanches ».   

C’est idiot. Il y a évidemment beaucoup plus de gens pauvres que de gens riches. Mais c’est représentatif de la vraie vie. Et les gens pauvres auront plus l’envie de « rectifier » le système en enfreignant la Loi. Les riches n’en ont pas besoin.

Ce n’est pas pour cela qu’il s’agit « d’indésirables ». Seulement de pauvres. Mais ce n’est pas de la responsabilité de la Justice.

En outre tu rajoutes :

-          «  … d’enfermer les pauvres et les personnes non blanches ».   

Pourquoi les personnes non blanches ?

Si effectivement il a plus de gens de certaines catégories sociales en prison, par exemple de musulmans, et dans une moindre mesure de noirs, donc condamnés par la Justice, c’est simplement parce que représentant une forte proportion des gens pauvres, ils se retrouveront plus souvent devant la tentation d’enfreindre une Loi ou une autre.

Et si l’on allait jusqu’au bout de l’article, l’on constaterait qu’il s’agit là d’un travail de militant anticapitaliste, ce qui est son droit le plus strict, mais pas d’une analyse réel de la question judiciaire.

La Justice a fait d’énormes progrès depuis ces dernières décennies. Elle fait condamner un ex président de la République à plusieurs condamnations infâmantes, et au port d’un bracelet électronique.

 Le type qui a écrit l’article d’origine est un excellent militant. Mais il est ici à côté de la plaque.

Si à chaque fois qu'il vole on lui dit juste "Ce n'est pas bien ! Ne recommence pas, s'il-te-plaît !" et que le message ne passe pas, qu'il recommence quand même à répétition, c'est normal qu'à un moment on tente d'autres façons de faire passer le message.

il y a 3 minutes, hybridex a dit :

Faux, il n'a pas été condamné pour violence

autre source de propagande Marie France

https://www.mariefrance.fr/faits-divers/tout-ca-pour-un-yop-au-rsa-il-vole-une-bouteille-de-yop-a-174e-chez-leclerc-et-termine-derriere-les-barreaux-1192333.html

 

Pourtant dans la source marie france que tu cites il y a un encart " en bref " : L'incident s'aggrave lorsqu'un vigile est légèrement blessé, entraînant une accusation de vol avec violence.

Il y a 1 heure, hybridex a dit :

autre source de propagande Marie France

 

Oui.

On devrait faire un article exprès sur tout ce journalisme à la con. Sur tous ses "à-peu-près", cette instrumentalisation on en a ras le bol ! Les cris d'orfraie sur des approximations, ras le bol. 

Ah, après si on veut mon avis bah.. tu voles quatre fois, t'es violent deux fois (apparemment c'est ce que j'ai compris) t'as été condamné il y a encore juste deux mois, à un moment faut que ça s'arrête. Sauf que ce qu'on lit peut faire penser qu'il n'est pas vraiment dangereux pour la société, et du ferme faut pas déconner.

il y a 4 minutes, Témoudjine a dit :

Aligner trois pages de copié/collé peut être intéressant dans la mesure où cela peut permettre d’attirer l’attention sur une chose qui serait passée inaperçu

Aligner trois pages de copié/collé peut être intéressant dans la mesure où cela peut permettre d’attirer l’attention sur une chose qui serait passée inaperçu

Y a un truc avec les yop ... 

https://www.ouest-france.fr/pays-de-la-loire/challans-85300/meme-pour-le-vol-dun-yop-portez-plainte-1725409

il y a 2 minutes, January a dit :

On va y arriver : https://www.lefigaro.fr/faits-divers/loire-atlantique-il-recidive-et-ecope-de-deux-mois-de-prison-ferme-apres-avoir-vole-un-yaourt-a-boire-20250801

 

Contre-attaque = source de merde, désolée. 

Lis moi en dessous maintenant  

Rien de neuf. Les journalistes du Figaro ou d'ailleurs écrivent ce qu'ils veulent, concernant les faits de violence, ils n'ont pas été retenus par le tribunal.

Les juges ont appliqué la loi, qui dans ce cas peut sembler dure et ça me trouble

Le traitement de faveur dont a bénéficié Bolloré, pour une "erreur délibérée" très préjudiciable me semble condamnable et que certains ne s'en offusquent pas plus que ça me trouble encore plus

Ben on ne sait pas en fait, j'ai eu beau consulter des tas de sources, en toutes lettres et clairement énoncé on ne sait pas pourquoi exactement il a été condamné. Mais bon apparemment le truc c'est qu'il était poursuivi pour vol avec violence et son avocat a demandé une requalification en vol simple, il a été condamné pour vol simple. 

Oui nous sommes d'accord. 

Là il faudrait, pareil, trouver des dizaines de sources pour les recouper. Mais il y a de quoi bien sûr, (d'ailleurs euh.. "erreur délibérée" ? ok..) s'indigner.

il y a 16 minutes, January a dit :

Oui nous sommes d'accord. 

Là il faudrait, pareil, trouver des dizaines de sources pour les recouper. Mais il y a de quoi bien sûr, (d'ailleurs euh.. "erreur délibérée" ? ok..) s'indigner.

Une seule source suffira

Paragraphe 9

Citation

, compte tenu de la portée financière de l'acquisition de ces titres, la question de leur mode de comptabilisation avait nécessairement été expertisée par la société Vivendi pour juger que celle-ci ne pouvait ignorer, en 2006, la qualification des titres de la société NBCU que le droit comptable commandait de retenir et qu'une erreur de comptabilisation à cette date ne pouvait revêtir qu'un caractère délibéré, la cour, qui n'était pas tenue de répondre à tous les arguments développés devant elle, a suffisamment motivé son arrêt et ne l'a entaché ni d'erreur de qualification juridique des faits, ni d'erreur de droit.

https://www.conseil-etat.fr/fr/arianeweb/CE/decision/2025-03-12/491714

La notion d'erreur délibérée n'est pas une nouveauté créée par le Conseil d'Etat à propos de cette affaire, elle était précisée par lui dès 2016

https://www.village-justice.com/articles/Erreur-comptable-deliberee-Conseil-Etat-clarifie-les-regles-jeu,24187.html