Judas

JUDAS

 

La vision de Judas, LE TRAITRE me gène !

M'a toujours gêné...

Déjà c'était à lui que Jésus avait confié les cordons de la bourse. 

J'en conclurai que Jésus le pensait très honnête. Et même le plus honnête...

Ce qui ferait de Jésus une genre de François Hollande qui nourrit celui qui va le trahir...

Non !...

Et puis sa façon de trahir -- je parle de Judas !-- qui est devenue proverbiale :

LE BAISER DE JUDAS !!!

Je n'y crois pas une seconde !

Trahir par un baiser, par une marque si visible si parlante d'affection !

Est-ce possible ? 

Non !

Mais on l'a avalée si facilement !

Pourquoi ? Parce qu'elle est totalement paradoxale.

Et le paradoxe, un paradoxe, nous fascine, nous fige toujours. Car nous en restons coi !

Il ne peut qu'être vrai  : Il est "trop" impossible !

Plus encore ! En amont, Jésus aurait soi disant prédit sa trahison :

Lors de la Cène Finale (1) : "Celui qui trempe sa main en même temps que moi dans le plat va me trahir !"

Vous saisissez ? C'est VISUEL ! On l'a VU ! C'est donc une preuve !

L'évidence de la preuve !

Comme le baiser qu'on a vu aussi : ce sont donc de "vraies" preuves !

Je n'y crois pas une seconde ! Tout cela est bien trop fabriqué !

C'est cousu de fil blanc ! Comme une broderie sur le manteau du Pape !

Tiens ! Mais qui fut le premier Pape ?

Saint Pierre !

Et qui était Saint Pierre ?

"Pierre tu es pierre et sur cette pierre je bâtirai mon Eglise !"

Mais Jésus n'a jamais voulu bâtir une église !

Son projet était de restaurer le VRAI judaïsme...

"Toute la loi de Moïse" !

-- Rien que la loi de Moïse mais toute la loi de Moïse !

Non, là je confonds c'est LFI, et le Nouveau Front Populaire, ça !

...

 

 

à suivre ! 

 

 

(1) Ne pas confondre avec la "Scène Primitive" ! 

Modifié mardi à 08:07 par Engardin

il y a 37 minutes, Engardin a dit :

JUDAS

Effectivement, je n'ai pas le souvenir que la porte d'entrée de ton logement comportait un judas ? (Voir sans être vu) 

.

Modifié mardi à 18:59 par Demsky

il y a une heure, Engardin a dit :

JUDAS

 

La vision de Judas, LE TRAITRE me gène !

M'a toujours gêné...

Déjà c'était à lui que Jésus avait confié les cordons de la bourse. 

J'en conclurai que Jésus le pensait très honnête. Et même le plus honnête...

Ce qui ferait de Jésus une genre de François Hollande qui nourrit celui qui va le trahir...

Non !...

Et puis sa façon de trahir -- je parle de Judas !-- qui est devenue proverbiale :

LE BAISER DE JUDAS !!!

Je n'y crois pas une seconde !

Trahir par un baiser, par une marque si visible si parlante d'affection !

Est-ce possible ? 

Non !

Mais on l'a avalée si facilement !

Pourquoi ? Parce qu'elle est totalement paradoxale.

Et le paradoxe, un paradoxe, nous fascine, nous fige toujours. Car nous en restons coi !

Il ne peut qu'être vrai  : Il est "trop" impossible !

Plus encore ! En amont, Jésus aurait soi disant prédit sa trahison :

Lors de la Cène Finale (1) : "Celui qui trempe sa main en même temps que moi dans le plat va me trahir !"

Vous saisissez ? C'est VISUEL ! On l'a VU ! C'est donc une preuve !

L'évidence de la preuve !

Comme le baiser qu'on a vu aussi : ce sont donc de "vraies" preuves !

Je n'y crois pas une seconde ! Tout cela est bien trop fabriqué !

C'est cousu de fil blanc ! Comme une broderie sur le manteau du Pape !

Tiens ! Mais qui fut le premier Pape ?

Saint Pierre !

Et qui était Saint Pierre ?

"Pierre tu es pierre et sur cette pierre je bâtirai mon Eglise !"

Mais Jésus n'a jamais voulu bâtir une église !

Son projet était de restaurer le VRAI judaïsme...

"Toute la loi de Moïse" !

-- Rien que la loi de Moïse mais toute la loi de Moïse !

Non, là je confonds c'est LFI, et le Nouveau Front Populaire, ça !

...

 

 

à suivre ! 

 

 

(1) Ne pas confondre avec la "Scène Primitive" ! 

Trahir Jésus pour trente euros de l’époque, ouais moi aussi je trouve ça un peu gros... Ça fait vraiment passer Juda pour un crevard et Jésus pour un mec qui valait vraiment pas grand chose... Mais bon peut-être que la crise économique de cette époque, était encore pire que celle que nous traversons aujourd'hui... Ceci pourrait expliquer cela...

Il y a 1 heure, Engardin a dit :

Son projet était de restaurer le VRAI judaïsme..

Tu écris à propos de Jésus :

-         «  Son projet était de restaurer le VRAI judaïsme.. » 

Ce qui sous-entendrait qu’il y avait un FAUX judaïsme.

Perspective intéressante. Mais qu’est-ce qui différencie le Vrai du Faux ? Et inversement.

 Et où as-tu trouvé ce scoop ?  

C’est une stupidité, d’accord.

 Mais tu confonds la Bible, les cinq Livres de la Torah, avec les Évangiles.

Mais rassure-toi, tu n’es pas le seul.   

il y a 19 minutes, Témoudjine a dit :

 

 

C’est une stupidité, 

il y a 19 minutes, Témoudjine a dit :

 

 Mais tu confonds la Bible, les cinq Livres de la Torah, avec les Évangiles.

Mais rassure-toi, tu n’es pas le seul.   

Je confonds rien du tout : je m'amuse !

.

Modifié mardi à 18:59 par Demsky

Il y a de quoi être troublé: tous les textes concordent pour pouvoir affirmer que Judas était prédestiné à trahir le Seigneur...As-tu lu l'excellente pièce de Pagnol intitulée Judas?

il y a 42 minutes, Engardin a dit :

Je t'emmerde !

C’est ton droit le plus strict. Chacun prend ses arguments où il peut les trouver.
Mais tu n’as toujours par répondu à la question.

Tu parles de VRAI judaïsme que le Christ voulait rectifier.

Donc il y avait également un FAUX judaïsme.
Je me suis contenté de te demander lequel, et où tu l’as trouvé.

 Mais si tu trouves que c’est indécent de demander à quelqu’un de justifier ses dires, alors je me ferai un plaisir de ne pas recommencer.

Libres aux gens de croire a ces fariboles , si cela peut les aider en quoi que ce soit ..............

Il y a 2 heures, Témoudjine a dit :

C’est ton droit le plus strict. Chacun prend ses arguments où il peut les trouver.
Mais tu n’as toujours par répondu à la question.

 

Tu parles de VRAI judaïsme que le Christ voulait rectifier.

 

Donc il y avait également un FAUX judaïsme.
Je me suis contenté de te demander lequel, et où tu l’as trouvé.

 

 Mais si tu trouves que c’est indécent de demander à quelqu’un de justifier ses dires, alors je me ferai un plaisir de ne pas recommencer.

 

On se calme !

J'espère que tu as compris que mon "je t'emmerde' était une plaisanterie !

 (On va pas se disputer pour Jésus Christ, LE PAUVRE ! Il est mort depuis 2000 ans ...)

D'un autre côté quand on me traite en gros d'imbécile, j'aime pas trop ! 

Mon idée que Le dit Jésus Christ prônait "le vrai Judaïsme" et sans doute un peu exagérée... ou en tout cas mal formulée. Mais l'idée dans l'ensemble est correcte.

 A MON AVIS (bien sûr il ne s'agit que de mon avis, je ne détiens aucune vérité supranaturelle !) Jésus comme sans doute beaucoup de juifs à cette époque était un fervent religieux... -et beaucoup de religieux encore aujourd'hui-- (J'aime bien ce qualificatif de "fervent" qui ne dit pas exactement "fanatique" mais ne l'exclue pas !) : je pense disais-je (et c'est une idée très personnelle, qu'en tant que "très religieux" il pouvait penser et donc dans mon enthousiasme, c'est devenu qu'il le pensait certainement !) que s'ils étaient envahis (laz Palestine)  par les romains qui pour les juifs très mystiques de leur dieu unique avaient des dieux délirants, c'était comme une punition de leur vrai dieu... 

Pourquoi cette punition alors ?

Parce qu'ils avaient au fil du temps confondu l'adoration de ce vrai dieu avec de petits rites minables. Genre "pas manger du cochon" ou encore "respecter impérativement le Sabbat" Ce sont les rites. Mais je comprend l'idée. Ce n'est pas parce qu'on respecte des rites ridicules qu'on se garantit sa place ... "DANS LE ROYAULME DE DIEU"!

Et je suis tout-à-fait d'accord mis à part que le royaume de Dieu n'existe pas !

C'est un peu facile de se dire il me suffit de pas manger du cochon, de respecter le Sabbat ou de me confesser pour m'exonérer de toutes les "saloperies" que j'ai faites.

Alors pour Jésus (c'est encore ma compréhension !) Il faut respecter les dix Commandement absolument -- tu ne tueras point, ne voleras point... et en gros tu seras absolument honnête !)-- mais le Sabbat et toutes ces... "niaiseries rituelles" c'est pas important.

Voilà ce que j'entendais pas le vrai judaïsme.

.

Modifié mardi à 18:58 par Demsky

Il y a 1 heure, Engardin a dit :

Voilà ce que j'entendais pas le vrai judaïsme.

Je crains qu’entre la Bible, les Évangiles et les prescriptions de toutes les religions révélées, tu ne mélanges un peu tout.

Tu écris :

-         «  il me suffit de pas manger du cochon, de respecter le Sabbat ou de me confesser pour m'exonérer de toutes les "saloperies" que j'ai faites ».

Cela c’est propre au christianisme, pas au judaïsme. Ce que tu décris est le principe de la confession qui permet effectivement d’être exonéré de tous ses péchés. Mais c’est au confessionnal catholique que cela a cours. Pas dans le judaïsme.  

En outre, mais ce n’est pas de ta faute si tu l’ignores (si, un peu quand même) ce que tu traites de « niaiseries rituelles », sont des commandements qui dans l’Histoire de l’Humanité, et dans son domaine social, ont eu, et ont toujours, une grande importance.

La viande de cochon présente une caractéristique particulière.  Elle se corrompt très vite à la chaleur ambiante. Dans les pays chauds. Dans les pays de soleil. Et la chaleur ce n’est pas ce qu’il manque dans les déserts du Moyen-Orient.

 Cette corruption se traduit par la transmission immédiate de parasites divers, dont principalement la Trichinellose. Et pas que. Et l’on en meure facilement, que l’on soit un animal ou un homme. C’est le même principe qui a amené les juifs à interdire certains coquillages. La chaleur les rend dangereux.

Les Lois de la Cacherout n’ont pas été institué pour embêter les gens. Mais parce qu’elles sauvaient les individus.

Et si les musulmans ont suivi la même voie, c’est parce qu’ils étaient exposés aux mêmes risques mortels que les juifs. Les mêmes causes génèrent les mêmes effets. Et ils vivaient tous dans les mêmes déserts. Avec un même et unique soleil.

Quant au Shabbat, il est très éloigné d’une « niaiserie rituelle ».  Tous les travailleurs et salariés de la planète devraient le fêter au moins une fois par an.

 Au Moyen Orient, comme dans tous les pays de la planète il y a mille ans avant notre ère, les esclaves, les « salariés » et les travailleurs de toutes les catégories, travaillaient sept jours par semaine.  Sans jamais de repos institutionnel.

C’est pour permettre à tous de disposer d’un jour de repos par semaine, qu’a été institué le Shabbat. Lequel donnait également à l’employeur l’obligation de rémunérer et nourrir le salarié ce jour-là, comme si c’était un jour de travail ordinaire.

En réalité, inventer le Shabbat a été inventer la première fois sur la planète où l’employé pouvait se reposer toute une journée par semaine.

Créer le Shabbat a été le premier évènement social mondial avant l’invention du Marxisme.

Il y a 2 heures, Témoudjine a dit :

Je crains qu’entre la Bible, les Évangiles et les prescriptions de toutes les religions révélées, tu ne mélanges un peu tout.

 

Tu écris :

 

-         «  il me suffit de pas manger du cochon, de respecter le Sabbat ou de me confesser pour m'exonérer de toutes les "saloperies" que j'ai faites ».

 

Cela c’est propre au christianisme, pas au judaïsme. Ce que tu décris est le principe de la confession qui permet effectivement d’être exonéré de tous ses péchés. Mais c’est au confessionnal catholique que cela a cours. Pas dans le judaïsme.  

 

En outre, mais ce n’est pas de ta faute si tu l’ignores (si, un peu quand même) ce que tu traites de « niaiseries rituelles », sont des commandements qui dans l’Histoire de l’Humanité, et dans son domaine social, ont eu, et ont toujours, une grande importance.

 

La viande de cochon présente une caractéristique particulière.  Elle se corrompt très vite à la chaleur ambiante. Dans les pays chauds. Dans les pays de soleil. Et la chaleur ce n’est pas ce qu’il manque dans les déserts du Moyen-Orient.

 

 Cette corruption se traduit par la transmission immédiate de parasites divers, dont principalement la Trichinellose. Et pas que. Et l’on en meure facilement, que l’on soit un animal ou un homme. C’est le même principe qui a amené les juifs à interdire certains coquillages. La chaleur les rend dangereux.

 

Les Lois de la Cacherout n’ont pas été institué pour embêter les gens. Mais parce qu’elles sauvaient les individus.

 

Et si les musulmans ont suivi la même voie, c’est parce qu’ils étaient exposés aux mêmes risques mortels que les juifs. Les mêmes causes génèrent les mêmes effets. Et ils vivaient tous dans les mêmes déserts. Avec un même et unique soleil.

 

Quant au Shabbat, il est très éloigné d’une « niaiserie rituelle ».  Tous les travailleurs et salariés de la planète devraient le fêter au moins une fois par an.

 

 Au Moyen Orient, comme dans tous les pays de la planète il y a mille ans avant notre ère, les esclaves, les « salariés » et les travailleurs de toutes les catégories, travaillaient sept jours par semaine.  Sans jamais de repos institutionnel.

 

C’est pour permettre à tous de disposer d’un jour de repos par semaine, qu’a été institué le Shabbat. Lequel donnait également à l’employeur l’obligation de rémunérer et nourrir le salarié ce jour-là, comme si c’était un jour de travail ordinaire.

 

En réalité, inventer le Shabbat a été inventer la première fois sur la planète où l’employé pouvait se reposer toute une journée par semaine.

 

Créer le Shabbat a été le premier évènement social mondial avant l’invention du Marxisme.

 

Tu fais semblant de ne pas comprendre ou quoi ?

 C'est quand même stupéfiant de voir en permanence des gens qui se croient tellement plus intelligents et persuadés qu'ils comprennent tout mieux que les autres  ! Et donc que les autres sont débiles !

Si vous voulez vraiment être sûrs d'être plus malins, mesurez vous le tour du crâne et si vous l'avez plus grand que le mien c'est que vous avez plus de neurones et que vous êtes DONC plus intelligent ! Je reconnaitrai alors mon infériorité !

SCIENTIFIQUEMENT ! MATHEMATIQUEMENT !

Je suis très étonné de voir qu'en 2025, des gens s'accrochent encore à des écrits qui ressemblent à une fable pour enfants sages !

Ces écrits ont été rédigés pour soutenir les premiers chrétiens face au monde païen des romains. Chaque décennie en a mis une nouvelle couche. Au final la religion chrétienne est l'une des plus complexes dans ses croyances fondamentales.

Pour moi, Dieu est Dieu. pas besoin de fils ni de St Esprit et donc de trinité.

Jésus était un juif, révolté par les juifs riches qui collaboraient avec l'envahisseur romain. Il rêvait d'un monde d'amour, de non-violence et prêchait donc pour un autre monde fait de tolérance et de justice.

Quand aux mots "père" et fils et frères", il n'ont pas le même sens que pour nous en France. En particulier dans les civilisations du moyen-orient et d'Afrique, sont frères ceux que nous appelons frères mais aussi nos cousins. De m^me le père est un nom plus générique qui s'adresse aussi au chef de famille, au chef de village.

Donc on a traduit en grec et latin des mots et expressions qui n'ont pas toujours l'équivalent.

Il y a 21 heures, querida13 a dit :

Il y a de quoi être troublé: tous les textes concordent pour pouvoir affirmer que Judas était prédestiné à trahir le Seigneur...As-tu lu l'excellente pièce de Pagnol intitulée Judas?

Non ! Je vais essayer de la trouver ! Merci du tuyau ! Le nom me dit quelque chose !...

Pour ce qui est des textes qui concordent, Ils sont tous partis d'un seul, du même ... Je vais vérifier le premier, donc celui de Marc...

il y a une heure, Répy a dit :

Pour moi, Dieu est Dieu. pas besoin de fils 

Jésus était un juif, révolté par les juifs riches qui collaboraient avec l'envahisseur romain. Il rêvait d'un monde d'amour, de non-violence et prêchait donc pour un autre monde fait de tolérance et de justice.

C'est justement un blasphème pour les juifs, d'où sa condamnation à mort !  

Il y a 16 heures, Engardin a dit :

 C'est quand même stupéfiant

Je ne sais pas si tu le fais exprès ou si tu ne comprends pas.

Tu sors deux erreurs énormes. Je te les fais remarquer.

 La première étant que la confession qui efface les péchés est pratiquée par les catholiques. Pas par les juifs.

La seconde étant que ce que tu appelles « une niaiserie rituelle » à propos du Shabbat, est en réalité un évènement qui sur le plan social a eu une importance majeure pour tous les employés et salariés de la planète. Et encore aujourd’hui.  

Et en guise de réponse tu me sors une histoire de taille du crâne. À propos de laquelle d’ailleurs tu rajoutes une ânerie. Ce n’est pas le nombre de neurones qui détermine les possibilités d’intelligence du cerveau. Sauf évidemment s’il n’en a pas assez et a été raté in utéro.  

Ce qui compte pour les neurones, c’est la manière dont ils ont effectué les jonctions entre eux.  

Mais je présume qu’une explication amènerait de ta part une autre échappatoire vers des choses totalement hors sujet. Je ne me permettrais pas de rajouter qu’il ne s’agit là que d’une question en même temps de compréhension, et de connaissance, du sujet dont l’on prétend parler. Mais je me garderais bien de dire cela.

Tes réponses sont trop facile. Mais il est souvent difficile de faire autrement si l’on s’est enferré au-delà du raisonnable.   

 

il y a 33 minutes, Témoudjine a dit :

Je ne sais pas si tu le fais exprès ou si tu ne comprends pas.

 

Tu sors deux erreurs énormes. Je te les fais remarquer.

 

 La première étant que la confession qui efface les péchés est pratiquée par les catholiques. Pas par les juifs.

 

La seconde étant que ce que tu appelles « une niaiserie rituelle » à propos du Shabbat, est en réalité un évènement qui sur le plan social a eu une importance majeure pour tous les employés et salariés de la planète. Et encore aujourd’hui.  

 

Et en guise de réponse tu me sors une histoire de taille du crâne. À propos de laquelle d’ailleurs tu rajoutes une ânerie. Ce n’est pas le nombre de neurones qui détermine les possibilités d’intelligence du cerveau. Sauf évidemment s’il n’en a pas assez et a été raté in utéro.  

 

Ce qui compte pour les neurones, c’est la manière dont ils ont effectué les jonctions entre eux.  

 

Mais je présume qu’une explication amènerait de ta part une autre échappatoire vers des choses totalement hors sujet. Je ne me permettrais pas de rajouter qu’il ne s’agit là que d’une question en même temps de compréhension, et de connaissance, du sujet dont l’on prétend parler. Mais je me garderais bien de dire cela.

 

Tes réponses sont trop facile. Mais il est souvent difficile de faire autrement si l’on s’est enferré au-delà du raisonnable.   

 

 

 

"L'intelligence" (je pourrais remplacer ce terme par celui de "bonne Volonté" !) c'est la volonté de comprendre ce que l'autre veut dire. Ce n'est pas de relever tel ou tel détail qui te permet de rejeter l'ensemble.

Si je parle de manger du cochon (puisqu'il s'agit de définir la pensée de Jésus Christ) C'est évidemment une allusion à ce qu'il aurait pu dire à savoir que ce n'est pas ce qui rentre dans notre bouche qui nous rend impur. (Mais ce qui en sort = ce qu'on dit) et c'est en même temps par rapport aux préceptes musulmans et aussi juifs pour lesquels cet impératif est... catégorique () Si je parle du Sabbat c'est en référence à cette autre parole du Christ qui dit que ce n'est pas le Sabbat qui est le maître de l'homme  mais l'homme le maître du Sabbat. Et dont particulièrement pour cibler un rite Juif. Pour la confession il s'agit évidement de cibler là un rite Catho. Les trois sont alors à comprendre comme une façon de renvoyer dos à dos toutes ces religions dont le rites servent (et c'est là mon avis qu'il y aurait lieu de discuter ) essentiellement à obtenir une bonne conscience à peu de frais.

Le respect systématique de ces rites de "bricolage"  trouve à mon avis encore leur antidote dans la fameuse phrase "que celui qui n'a jamais péché lui jette la première pierre". C'est là ce que je respecte et c'est moralement bien plus haut.

Maintenant, je vais essayer de retrouver un peu d'énergie pour continuer mon histoire. Mais cette incompréhension ce désir de rejet a priori m'a un peu démotivé...

L'idée d'un Judas totalement innocent et qui aurait servi de bouc émissaire me semblait pourtant intéressante...

...Qui sous entendait -peut-être- d'autres coupables... 

Modifié hier à 10:58 par Engardin

Il y a 2 heures, Engardin a dit :

L'idée d'un Judas totalement innocent et qui aurait servi de bouc émissaire me semblait pourtant intéressante...

Bref, tu te donnes beaucoup de mal, ce qui est très bien pour exciter un peu les neurones, mais tu établies seulement que tu ne connais strictement rien aux trois religions révélées dont tu prétends parler.

Ne pas connaître une chose est normal. L’on ne peut pas tout connaître. Mais avant de vouloir digresser à ce sujet, sans doute vaudrait-il mieux se renseigner au minimum quant aux tenants et aboutissants du sujet.   

 Et en connaître au minimum leurs rites principaux et les raisons et justifications de ces rites.  Ce n’est pas grave et c’est sans importance collective.

Va en paix ! Je te donne l’absolution.