Trollage , cyberviolence et cyber harcelement

Le 27/07/2025 à 15:40, stephh06 a dit :

 Il y a aussi tous ceux pour qui, lorsque vous ne partagez pas leur avis, vous devenez nécessairement un troll.

Oui mais ça, c'est une "défense" classique et pas que dans le virtuel. En général, c'est lorsque la personne n'a plus d'argument, elle prend un "mot à la mode" qui permet de mettre un terme artificiellement à la discussion. De nos jours par exemple, suffit de sortir complotiste face à un argument, c'est bon, la discussion est finie

Le problème dans l'histoire c'est qu'on se rend compte que, quelque soit le support, il y a un effet de "propagation" d'une vision unique auprès des masses et il suffit de faire appel à ça pour mettre dans le même panier absolument tout et son contraire

C'est assez puissant comme arme je trouve et finalement plutôt simple à mettre en oeuvre, même en étant en minorité

Le 29/07/2025 à 08:24, bouddean a dit :

Avec ce type de pensée, tu as sacrément intérêt à gérer ta capacité d'empathie , et ne surtout pas oublier que le troll , lui , ne pense pas comme ça .

Je pense qu'il vaut mieux s'attarder sur améliorer ta capacité d'empathie plutôt que "de ne pas oublier que le troll ne pense pas comme ça" Car alors tu donnes de l'énergie à la personne "opposée" et donc tu en perds inutilement

En faisant focus sur ta capacité d'empathie, peut-être que tu ne vas pas l'améliorer mais tu utilises l'énergie pour toi, pour te renforcer, pour évoluer et ce faisant, tu amoindries l'impact que les autres peuvent avoir sur toi ET cherry on the cake, tu peux (mais pas forcément) aider l'autre qui peut avoir une révélation face à une telle réaction

C'est tout bénéf !

Le 01/08/2025 à 08:52, Lowy a dit :

Le troll est un effroyable personnage, assurément malheureux puisqu'il a besoin de détruire pour survivre mais qui n'aura jamais mon empathie même si je me refuse à le pousser à bout ou à le nourrir. 

Je pense qu'il faut voir ce style de personnage comme des personnes à aider, ainsi ça permet de minimiser l'impact, d'entrevoir des possibilités d'améliorations et surtout, rien de plus puissant que le pardon

Bien sûr il ne s'agit pas de ne mettre aucune limite, mais à partir du moment où tu acceptes le fait que la personne ne cherche pas "au fond" à faire du mal mais est juste malade, ça permet à mon sens de garder une énergie pour évoluer. Sinon, on s'enferme dans un cercle vicieux

Et je pense que ça ne s'applique pas qu'aux trolls. Mais c'est clair que parfois, il est super difficile d'accorder de l'empathie pour des personnes qui semblent n'en avoir rien à faire ...

il y a 1 minute, Seyar a dit :

Et je pense que ça ne s'applique pas qu'aux trolls. Mais c'est clair que parfois, il est super difficile d'accorder de l'empathie pour des personnes qui semblent n'en avoir rien à faire ...

Peut être que ''ces personnes'' recherchent une forme d'empathie, un besoin d'attention qu'ils ne savent exprimer que par l'agressivité ...Peut être.

il y a 7 minutes, Lowy a dit :

Peut être que ''ces personnes'' recherchent une forme d'empathie, un besoin d'attention qu'ils ne savent exprimer que par l'agressivité ...Peut être.

Peut-être  et alors si on s'attarde plutôt sur ce besoin que sur l'agressivité, alors je pense qu'on aide tout le monde, sinon c'est une énergie morte

FInalement, ça peut-être tellement de choses : l'éducation, le contexte, "les abreuvoirs intellectuel et émotionnel" , etc.. qui font que finalement, on imagine qu'il y a une "conduite éthique" pour tout le monde alors que, manifestement, non. Et qui sommes-nous pour nous dire que ci ou ça c'est mieux que ci ou ça ? Dans certains cas, c'est tellement extrême qu'on peut se dire "mais si là c'est clairement mal et ça c'est bien" mais si on va au-delà de ça, je pense qu'on peut mieux agir sur le fond du problème. Sinon, on ne fait que créer des comportements qui sont, dans "l'absolu", identiques

il y a 9 minutes, Seyar a dit :

Oui mais ça, c'est une "défense" classique et pas que dans le virtuel. En général, c'est lorsque la personne n'a plus d'argument, elle prend un "mot à la mode" qui permet de mettre un terme artificiellement à la discussion. De nos jours par exemple, suffit de sortir complotiste face à un argument, c'est bon, la discussion est finie

Le problème dans l'histoire c'est qu'on se rend compte que, quelque soit le support, il y a un effet de "propagation" d'une vision unique auprès des masses et il suffit de faire appel à ça pour mettre dans le même panier absolument tout et son contraire

C'est assez puissant comme arme je trouve et finalement plutôt simple à mettre en oeuvre, même en étant en minorité

Je pense qu'il vaut mieux s'attarder sur améliorer ta capacité d'empathie plutôt que "de ne pas oublier que le troll ne pense pas comme ça" Car alors tu donnes de l'énergie à la personne "opposée" et donc tu en perds inutilement

En faisant focus sur ta capacité d'empathie, peut-être que tu ne vas pas l'améliorer mais tu utilises l'énergie pour toi, pour te renforcer, pour évoluer et ce faisant, tu amoindries l'impact que les autres peuvent avoir sur toi ET cherry on the cake, tu peux (mais pas forcément) aider l'autre qui peut avoir une révélation face à une telle réaction

C'est tout bénéf !

Je pense qu'il faut voir ce style de personnage comme des personnes à aider, ainsi ça permet de minimiser l'impact, d'entrevoir des possibilités d'améliorations et surtout, rien de plus puissant que le pardon

Bien sûr il ne s'agit pas de ne mettre aucune limite, mais à partir du moment où tu acceptes le fait que la personne ne cherche pas "au fond" à faire du mal mais est juste malade, ça permet à mon sens de garder une énergie pour évoluer. Sinon, on s'enferme dans un cercle vicieux

Et je pense que ça ne s'applique pas qu'aux trolls. Mais c'est clair que parfois, il est super difficile d'accorder de l'empathie pour des personnes qui semblent n'en avoir rien à faire ...

Il y a des gens qui sont construits de telle façon qu'il n'y a pas d'autres choix que de les fuir . Discuter avec eux est une perte de temps et d'énergie . Bien sûr, si c'est juste de l'exprimer sur un forum, ça ne te coute pas cher, mais quand tu te les coltine , ce sont des boulets dont il faut se débarrasser . Dans ce genre de relations , c'est plus souvent le soignant qui meurt avant le malade . 

il y a 2 minutes, bouddean a dit :

Il y a des gens qui sont construits de telle façon qu'il n'y a pas d'autres choix que de les fuir . Discuter avec eux est une perte de temps et d'énergie . Bien sûr, si c'est juste de l'exprimer sur un forum, ça ne te coute pas cher, mais quand tu te les coltine , ce sont des boulets dont il faut se débarrasser . Dans ce genre de relations , c'est plus souvent le soignant qui meurt avant le malade . 

^^ ça épuise les discussions stériles, et il faut savoir dire stop, sans user des mêmes outils, bien sûr.

Le 08/08/2025 à 20:07, bouddean a dit :

Il y a des gens qui sont construits de telle façon qu'il n'y a pas d'autres choix que de les fuir . Discuter avec eux est une perte de temps et d'énergie . Bien sûr, si c'est juste de l'exprimer sur un forum, ça ne te coute pas cher, mais quand tu te les coltine , ce sont des boulets dont il faut se débarrasser . Dans ce genre de relations , c'est plus souvent le soignant qui meurt avant le malade . 

Oui je suis bien d'accord avec une petite subtilité : ce n'est pas une généralité à mon avis.

Une personne qui serait un boulet pour vous ou pour moi par exemple pourrait ne pas l'être pour quelqu'un d'autre. Et ça ne voudrait pas forcément dire que cette autre personne soit forcément un boulet elle-même : ça serait simplement qu'elles peuvent s'apporter quelque chose si elles le comprennent alors que pour nous, non.

Mais pour cela, cela sous entend de ne pas prendre forcément une personne qui nous pèse comme un boulet mais plutôt comme une personne qui a besoin d'aide. On peut essayer mais cette aide ne peut pas être apportée par tout le monde et l'important c'est de ne pas forcer si on se rend compte que ça ne fonctionne pas

Sinon comme vous le dites si bien, c'est le soignant qui meurt avant la maladie.

Mais ça n'empêche effectivement que parfois il faut être ferme car certes on peut avoir conscience que la personne en face est un boulet car elle a besoin d'aide mais si elle devient trop insistante, il est important de se protéger aussi. Mais à mon avis, toujours dans l'esprit que l'autre est malade et non pas un boulet, qu'ils sont comme ça "par nature", que c'est une perte de temps pour tout le monde, etc etc ...

il y a 46 minutes, Seyar a dit :

Oui je suis bien d'accord avec une petite subtilité : ce n'est pas une généralité à mon avis.

Une personne qui serait un boulet pour vous ou pour moi par exemple pourrait ne pas l'être pour quelqu'un d'autre. Et ça ne voudrait pas forcément dire que cette autre personne soit forcément un boulet elle-même : ça serait simplement qu'elles peuvent s'apporter quelque chose si elles le comprennent alors que pour nous, non.

Mais pour cela, cela sous entend de ne pas prendre forcément une personne qui nous pèse comme un boulet mais plutôt comme une personne qui a besoin d'aide. On peut essayer mais cette aide ne peut pas être apportée par tout le monde et l'important c'est de ne pas forcer si on se rend compte que ça ne fonctionne pas

Sinon comme vous le dites si bien, c'est le soignant qui meurt avant la maladie.

Mais ça n'empêche effectivement que parfois il faut être ferme car certes on peut avoir conscience que la personne en face est un boulet car elle a besoin d'aide mais si elle devient trop insistante, il est important de se protéger aussi. Mais à mon avis, toujours dans l'esprit que l'autre est malade et non pas un boulet, qu'ils sont comme ça "par nature", que c'est une perte de temps pour tout le monde, etc etc ...

Oui, il faut savoir admettre qu'il n'y a pas de solution .

il y a une heure, bouddean a dit :

Oui, il faut savoir admettre qu'il n'y a pas de solution .

Personnellement je le formulerais autrement : " je ne peux pas apporter la solution à cette personne" mais ça n'empêche pas qu'il y en a une tout de même.