Appauvrissement de la langue française.

Le 14/07/2025 à 10:10, Plouj a dit :

Je suis souvent revenu sur l'emploi des liaisons avec l'euro. Nous devons rester quelques-uns à lutter pour continuer à entendre le Z des liaisons.

Nous sommes hélas bien peu nombreux à continuer à souffrir des oreilles. Mais comment faire, je n'ose le faire remarquer qu'à très peu de personnes, et ce n'est pas à nous de le faire, mais peut-être, par exemple, les directions des services publics de l'audiovisuel, dont la profession est de parler publiquement dans une langue correcte, devraient-elles inciter leurs orateurs à respecter les règles de prononciation. Car c'est une règle, la liaison est obligatoire entre un adjectif numéral cardinal (comme pour tout adjectif) et le nom qu'il qualifie.

| Dictionnaire de l’Académie française | 9e édition

Ne pas respecter ça conduit, par une horrible contamination qui se propage, à ce qu'on puisse entendre (je l'ai entendu) :

Vingt hauteurs (vin hauteurs) à la place de vingt auteurs (vintauteurs)... Et pire encore à venir....

J'ai déjà entendu, bien sûr, 21 euros sans liaison, mais pas encore 1 euro sans la liaison. Ça viendra sans doute...  

Si on s'en remet au dictionnaire de l'académie française tous ceux qui utilisent entre autres les mots

• bisou
• cisgenre
• cluster
• covid
• cunnilingus
• daron
• écoanxiété
• émoji
• émoticone
• grossophobie
• lgbt
• mail
• présentiel
• racisé
• relou
• smartphone
• transidentité
• transphobie
• vlog
• web

ne parlent pas un français correct car ils n'apparaissent pas dans ce dictionnaire.

On y apprend aussi que l'autisme est un "repli morbide sur soi, accompagné de la perte du contact avec le monde extérieur", qu'une fille nubile peut-être mariée à 15 et un garçon à 18, qu'un hétérosexuel a des relations sexuelles naturelles, ce qui n'est pas le cas des homosexuels, qu'une femme est "Être humain défini par ses caractères sexuels, qui lui permettent de concevoir et de mettre au monde des enfants", mesdames qui êtes stériles ou n'avez pas/plus d'utérus sachez que vous n'êtes pas des femmes, que jaune est défini comme "personne à la peau jaune par opposition à noir ou blanc", que négroïde est "caractéristique des noirs", que le clitoris se situe à l'entrée de la vulve, etc etc.

Bref, le dictionnaire de l'académie française est un outil peu fiable et toujours en retard puisqu'une édition met plusieurs décennies à être produite.

Quant au sujet je ne comprends pas qu'on puisse parler d'appauvrissement d'une langue autrement que lorsque celle-ci est en train de disparaitre, ce qui n'est pas le cas du français. Une langue dont l'usage n'évolue plus est une langue morte, il est donc normal que des mots et des expressions apparaissent et d'autres disparaissent au grand dam des plus agés. Cela s'appelle le chronolecte. Tout comme il existe des variations d'une langue au sein d'un groupe, cela s'appelle le sociolecte.

Le fameux "bon usage" du français est avant tout une possession de la langue qui constitue une des marques distinctives de l'éducation des élites. C'est l'usage qui fait le vocabulaire de la langue, la norme elle définit de qui est acceptable d'un point de vue du sens, par exemple il faut dire "le chat mange la souris" et pas "le chat la souris mange".

Les langues changent, le français actuel n'ayant plus grand chose à voir avec celui d'il y a 500 ans et pourtant cela reste du français.

Il y a 7 heures, Black Dog a dit :

Si on s'en remet au dictionnaire de l'académie française tous ceux qui utilisent entre autres les mots

• bisou
• cisgenre
• cluster
• covid
• cunnilingus
• daron
• écoanxiété
• émoji
• émoticone
• grossophobie
• lgbt
• mail
• présentiel
• racisé
• relou
• smartphone
• transidentité
• transphobie
• vlog
• web

ne parlent pas un français correct car ils n'apparaissent pas dans ce dictionnaire.

On y apprend aussi que l'autisme est un "repli morbide sur soi, accompagné de la perte du contact avec le monde extérieur", qu'une fille nubile peut-être mariée à 15 et un garçon à 18, qu'un hétérosexuel a des relations sexuelles naturelles, ce qui n'est pas le cas des homosexuels, qu'une femme est "Être humain défini par ses caractères sexuels, qui lui permettent de concevoir et de mettre au monde des enfants", mesdames qui êtes stériles ou n'avez pas/plus d'utérus sachez que vous n'êtes pas des femmes, que jaune est défini comme "personne à la peau jaune par opposition à noir ou blanc", que négroïde est "caractéristique des noirs", que le clitoris se situe à l'entrée de la vulve, etc etc.

 

Bref, le dictionnaire de l'académie française est un outil peu fiable et toujours en retard puisqu'une édition met plusieurs décennies à être produite.

 

 

 

 

Quant au sujet je ne comprends pas qu'on puisse parler d'appauvrissement d'une langue autrement que lorsque celle-ci est en train de disparaitre, ce qui n'est pas le cas du français. Une langue dont l'usage n'évolue plus est une langue morte, il est donc normal que des mots et des expressions apparaissent et d'autres disparaissent au grand dam des plus agés. Cela s'appelle le chronolecte. Tout comme il existe des variations d'une langue au sein d'un groupe, cela s'appelle le sociolecte.

Le fameux "bon usage" du français est avant tout une possession de la langue qui constitue une des marques distinctives de l'éducation des élites. C'est l'usage qui fait le vocabulaire de la langue, la norme elle définit de qui est acceptable d'un point de vue du sens, par exemple il faut dire "le chat mange la souris" et pas "le chat la souris mange".

Les langues changent, le français actuel n'ayant plus grand chose à voir avec celui d'il y a 500 ans et pourtant cela reste du français.

C'est très charitable de nous apprendre que les langues vivantes sont... vivantes. Mais ne pas voir où il y a enrichissement et où il y a appauvrissement est tout de même une lacune assez grave. J'ai pour ma part bien défini ce que je considère comme appauvrissement, et si d'aucuns veulent y voir un enrichissement, d'aucuns en sont parfaitement libres. Et si pour en juger on peut mettre tout dans le même panier, je peux écrire ici "Je m'en bats les couilles". Correct, non ?

il y a 13 minutes, Stop ! a dit :

C'est très charitable de nous apprendre que les langues vivantes sont... vivantes. Mais ne pas voir où il y a enrichissement et où il y a appauvrissement est tout de même une lacune assez grave. J'ai pour ma part bien défini ce que je considère comme appauvrissement, et si d'aucuns veulent y voir un enrichissement, d'aucuns en sont parfaitement libres. Et si pour en juger on peut mettre tout dans le même panier, je peux écrire ici "Je m'en bats les couilles". Correct, non ?

 

C'est devenu : " je m'en ballek " Je ne suis pas sûr de l'horographe par contre . 

Il y a 6 heures, eriu a dit :

78 ans

 

La moyenne d'âge à l'Académie c'est 78 ans ! Elle passe régulièrement pour une institution conservatrice. Il n'y a pas eu de femme avant 1980, et l'élection de Marguerite Yourcenar, grâce à l'appui de Jean d'Ormesson.31 janv. 2019

 

Cela donne le ton , ou la note sur laquelle est poussée la chansonnette .

Plus de femmes ( actuellement elles seraient neuf sur 40 ) âge moins canonique et même quelques non-citoyens ( des enfants /ados ) . Ce serait plus juste , je trouve , plus proche de la réalité dans l'évolution de la langue .

L'Académie ne fait pas son travail et cela peut porter préjudice à la nation. Un exemple ? La polémique sur le sens du mot "islamophobie" n'est toujours pas éteinte. Beaucoup de gens croient encore devoir se défendre d'être islamophobes, alors que tout républicain démocrate ne peut que rejeter le totalitarisme de l'islam. Ce n'est pas ça l'islamophobie ? Eh bien si, et c'est l'étymologie même du mot. Le rejet, voire la détestation, voire la haine, du musulman, qui peuvent conduire à des actes ou à des paroles légitimement répréhensibles, doivent donc impérativement être désignés par un mot différent. Et c'est à qui de proposer ce mot ? Pas à moi mais à l'Académie française qui, en ne le faisant pas, autorise l'islam à manœuvrer en vue d'interdire jusqu'à sa critique. Et l'Académie laisse faire ! Alors qu'elle pourrait très bien créer le terme "muslimophobie", "plus prononçable et même plus élégant que "musulmanophobie". 

Hors sujet : 

Quant à la position de l'islam, officiellement, institutionnellement, mécréanophobe, qui veut interdire aux mécréants d'être islamophobes, je vous laisse en juger, et je crois que ce n'est pas vraiment difficile.   

il y a 11 minutes, bouddean a dit :

C'est devenu : " je m'en ballek " Je ne suis pas sûr de l'horographe par contre . 

Ça ne fait rien, l'orthographe ça va, ça vient...

il y a 47 minutes, Stop ! a dit :

Pas à moi mais à l'Académie française qui, en ne le faisant pas, autorise l'islam à manœuvrer en vue d'interdire jusqu'à sa critique. Et l'Académie laisse faire !

Pardon, s'il y a un aspect juridique ce n'est plus l'académie.

Il y a 17 heures, yagmort a dit :

Pardon, s'il y a un aspect juridique ce n'est plus l'académie.

Et heureusement les tribunaux sont encore capables de faire la différence entre la critique d'une religion et des attaques contre des personnes. Mais l'Académie est bien là pour déterminer le sens des mots de la langue française, et ce n'est pas le rôle des Frères musulmans.

il y a 14 minutes, Stop ! a dit :

Et heureusement les tribunaux sont encore capables de faire la différence entre la critique d'une religion et des attaques contre des personnes. Mais l'Académie est bien là pour déterminer le sens des mots de la langue française, et ce n'est pas le rôle des Frères musulmans.

Je ne suis pas juriste, mais je ne crois pas qu'on consulte l'académie pour un terme devant figurer dans le code pénal. Cela posé, "islamophobie" n'y figure pas autant que je sache. Il reste la jurisprudence Houellebecq, "une religion n'est pas une race".

La jurisprudence Houellebecq, c'est aussi :

« L'islam c'est quand même la religion la plus con » et « Quand on lit le Coran, on est atterré,.. atterré. »

Le 20/07/2025 à 19:17, Stop ! a dit :

L'Académie ne fait pas son travail et cela peut porter préjudice à la nation. Un exemple ? La polémique sur le sens du mot "islamophobie" n'est toujours pas éteinte. Beaucoup de gens croient encore devoir se défendre d'être islamophobes, alors que tout républicain démocrate ne peut que rejeter le totalitarisme de l'islam. Ce n'est pas ça l'islamophobie ?Eh bien si, et c'est l'étymologie même du mot. Le rejet, voire la détestation, voire la haine, du musulman, qui peuvent conduire à des actes ou à des paroles légitimement répréhensibles, doivent donc impérativement être désignés par un mot différent. Et c'est à qui de proposer ce mot ? Pas à moi mais à l'Académie française qui, en ne le faisant pas, autorise l'islam à manœuvrer en vue d'interdire jusqu'à sa critique. Et l'Académie laisse faire ! Alors qu'elle pourrait très bien créer le terme "muslimophobie", "plus prononçable et même plus élégant que "musulmanophobie". 

Hors sujet : 

Quant à la position de l'islam, officiellement, institutionnellement, mécréanophobe, qui veut interdire aux mécréants d'être islamophobes, je vous laisse en juger, et je crois que ce n'est pas vraiment difficile.   

Ça ne fait rien, l'orthographe ça va, ça vient...

Islamophobie , serait la haine , le rejet de l'islam et non du musulman . Le suffixe comme le nom d'ailleurs signifie peur , terreur même . 

En effet , beaucoup d'erreur favorisant des interprétations foireuses et alimentant par extension des interactions difficiles , au mieux , délétères au pire .

il y a 20 minutes, eriu a dit :

Islamophobie , serait la haine , le rejet de l'islam et non du musulman . Le suffixe comme le nom d'ailleurs signifie peur , terreur même . 

En effet , beaucoup d'erreur favorisant des interprétations foireuses et alimentant par extension des interactions difficiles , au mieux , délétères au pire .

J'ai moi-même déjà proposé le terme "muslimophobie", pour désigner la haine du musulman, à une foule de gens d'influence, ainsi qu'à l'Académie. Et rien. Et on continue à se défendre d'être islamophobe. Alors que tout citoyen français non musulman se devrait de l'être, non seulement parce que l'islam n'est ni républicain ni démocrate, mais encore parce qu'il nous méprise, nous injurie et nous menace ouvertement. Il nous menace de bêtises sans nom, certes, mais il nous menace. Devrions-nous donc être islamophiles ?

Je répète ce hors sujet qui, pourtant, devrait compter énormément dans l'enrichissement de la langue française que je souhaite :

Après avoir compulsé le Coran et certains hadiths, constaté que tout non musulman y est dénommé "mécréant", je peux affirmer que :

L'islam mécréanophobe prétend interdire aux mécréants d'être islamophobes.

Peut-on imaginer plus culotté ? Plus gonflé ? Plus cynique ? Plus insolent ?

Pour revenir à un sujet moins polémique (hélas) j'ai trouvé dans un ancien topic, "Où est passée la 27e lettre de notre alphabet ?", une faute insupportable que l'on entend de plus en plus souvent. Et cette faute est commise, dans une citation de ce topic, par un historien - paléographe.

Elle se trouve à la fin du troisième paragraphe du texte d'entrée du topic, initié par titenath :

https://www.forumfr.com/sujet981170-où-est-passée-la-27e-lettre-de-notre-alphabet.html

"à la fois et à la fois" !!

Il me semble qu'il faut ne pas comprendre le sens de "à la fois" pour écrire ou dire ça. 

il y a 30 minutes, Stop ! a dit :

J'ai moi-même déjà proposé le terme "muslimophobie", pour désigner la haine du musulman, à une foule de gens d'influence, ainsi qu'à l'Académie. Et rien. Et on continue à se défendre d'être islamophobe. Alors que tout citoyen français non musulman se devrait de l'être, non seulement parce que l'islam n'est ni républicain ni démocrate, mais encore parce qu'il nous méprise, nous injurie et nous menace ouvertement. Il nous menace de bêtises sans nom, certes, mais il nous menace. Devrions-nous donc être islamophiles ?

Je répète ce hors sujet qui, pourtant, devrait compter énormément dans l'enrichissement de la langue française que je souhaite :

Après avoir compulsé le Coran et certains hadiths, constaté que tout non musulman y est dénommé "mécréant", je peux affirmer que :

L'islam mécréanophobe prétend interdire aux mécréants d'être islamophobes.

Peut-on imaginer plus culotté ? Plus gonflé ? Plus cynique ? Plus insolent ?

 

Quand je te lis parfois , et d'autres , c'est tellement proche de ce que je ressens , ça m'inquiète . Mais ça m'aide aussi à me recadrer , à cerner plus précisément ce que je rejette et à me rassurer . En effet , je ne ressens pas de haine , de la colère parfois , souvent mais pas de haine . Pour en revenir au sujet :  la langue , la richesse de son vocabulaire va permettre de pouvoir dire , de pouvoir faire connaissance avec soi et avec l'autre et appréhender son environnement et tout cela dans des mouvements perpétuels , plus ou moins cadencés , différents d'un individu à l'autre . Si une langue est utilisée , depuis tout petit dans un esprit de communication , d'ouverture , de curiosité etc ..  

Si elle est utilisée pour diriger , maîtriser , enfermer etc ...  

Les intentions derrière une langue va aussi déterminer ses évolutions . Elle reste un outil très puissant .

Pourquoi donc t'inquiètes-tu de ressentir quelque chose de proche de ce que d'autres écrivent ? C'est très positif, non ?

il y a 1 minute, Stop ! a dit :

Pourquoi donc t'inquiètes-tu de ressentir quelque chose de proche de ce que d'autres écrivent ? C'est très positif, non ?

La haine ne sert à rien , elle ne peut qu'être nuisible comme tout comportement excessif . Rester vigilant , est important . C'est bien beau de dénoncer la nuisance de l'autre ou de ses idées , c'est tout aussi beau d'être attentif à la sienne de nuisance . 

il y a 59 minutes, eriu a dit :

La haine ne sert à rien , elle ne peut qu'être nuisible comme tout comportement excessif . Rester vigilant , est important . C'est bien beau de dénoncer la nuisance de l'autre ou de ses idées , c'est tout aussi beau d'être attentif à la sienne de nuisance . 

Il me semble que la haine, en tant qu'émotion, est un mécanisme naturel de défense de l'esprit humain dans des circonstances extrêmes, comme la fièvre est un mécanisme naturel de défense du corps. Les deux doivent rester autant que possible l'exception, mais on ne peut pas toujours réprimer ses émotions (ni éviter la fièvre). Autrement, je suis bien d'accord que la haine ne peut pas combattre la haine.

Pour revenir un peu au sujet tout en restant dans la morale, pour beaucoup de gens "médisance" est devenu synonyme de "calomnie". Une calomnie est un mensonge, une médisance est ou devrait être une vérité, mais qu'on balance par malveillance gratuite ou narcissisme.

il y a 8 minutes, yagmort a dit :

Il me semble que la haine, en tant qu'émotion, est un mécanisme naturel de défense de l'esprit humain dans des circonstances extrêmes, comme la fièvre est un mécanisme naturel de défense du corps. Les deux doivent rester autant que possible l'exception, mais on ne peut pas toujours réprimer ses émotions (ni éviter la fièvre). Autrement, je suis bien d'accord que la haine ne peut pas combattre la haine.

Pour revenir un peu au sujet tout en restant dans la morale, pour beaucoup de gens "médisance" est devenu synonyme de "calomnie". Une calomnie est un mensonge, une médisance est ou devrait être une vérité, mais qu'on balance par malveillance gratuite ou narcissisme.

Alors , je ne suis pas d'accord sur ce parallèle avec la fièvre . 

La fièvre comme la douleur sont des alertes en effet . Avec la haine on est plus sur une alerte pour moi , on a dépassé ce stade . Il y a un dicton qui parle d'aveuglement et ( une fois n'est pas coutume ) je suis assez d'accord . D'où la vigilance à laquelle je faisais allusion.

Sinon , médire serait la vérité sur du négatif ou ce que l'on pense être la vérité . 

médire

ex: je vois ma voisine X faire un clin d'oeil au voisin d'en face = je dis à ma voisine de droite que X trompe son mari .

                          ou 

( vérité ) la voisine trompe son mari ( fait avéré )

( événement ) je vois la voisine faire un clin d'oeil au voisin = la voisine trompe son mari avec ce voisin ( c'est de la médisance et aussi de la calomnie )

La calomnie c'est de dire sciemment quelque chose de faux , pour nuire .

Les deux peuvent se rejoindre . Les deux sont nuisibles ! 

ps: un peu de mort au rat dans l'assiette du(de la ) baveux(euse)  juste un peu . Et KO le(a) baveux(euse) . Je plaisante un petit peu  

Il y a 2 heures, eriu a dit :

Alors , je ne suis pas d'accord sur ce parallèle avec la fièvre . 

La fièvre comme la douleur sont des alertes en effet . Avec la haine on est plus sur une alerte pour moi , on a dépassé ce stade . Il y a un dicton qui parle d'aveuglement et ( une fois n'est pas coutume ) je suis assez d'accord . D'où la vigilance à laquelle je faisais allusion.

Je parle de la haine comme sentiment, émotion, pas comme intention. Là aussi, peut-être que la langue devient confuse... ou l'a toujours été.

Il y a 2 heures, eriu a dit :

Sinon , médire serait la vérité sur du négatif ou ce que l'on pense être la vérité . 

 

J'aurais peut-être dû préciser que ce que j'ai mis là-dessus, je l'ai appris au catéchisme catho il y a une bonne soixantaine d'années.

il y a 31 minutes, yagmort a dit :

Je parle de la haine comme sentiment, émotion, pas comme intention. Là aussi, peut-être que la langue devient confuse... ou l'a toujours été.

J'aurais peut-être dû préciser que ce que j'ai mis là-dessus, je l'ai appris au catéchisme catho il y a une bonne soixantaine d'années.

Ok , la croyance qui dans ce cadre , est une vérité . je comprend mieux . Merci .

Cela soulève la dangerosité de s'appuyer sur des croyances . C'est d'autant plus important dans le langage , les mots utilisés car derrière ce sont aussi des intentions et l'impact .

Si je prend l'exemple du mot "père" associé à un dieu ou à un prêtre . Ce n'est pas anodin .