Une histoire ancienne de réchauffement !

Je vous propose un article qui aide à comprendre beaucoup sur les changements climatiques et les adaptations à ces changements :

https://theconversation.com/rechauffements-climatiques-il-y-a-56-millions-dannees-la-biodiversite-du-passe-peut-elle-nous-aider-a-anticiper-lavenir-260130?utm_medium=email&utm_campaign=La lettre de The Conversation France du 9 juillet 2025 - 3445835099&utm_content=La lettre de The Conversation France du 9 juillet 2025 - 3445835099+CID_ab488ee4630df05462c7c25c1273e15e&utm_source=campaign_monitor_fr&utm_term=Rchauffements climatiques il y a 56 millions dannes la biodiversit du pass peut-elle nous aider anticiper lavenir

Bonne lecture et bons commentaires...

Doit-on prendre ce type d’étude au sérieux... On nous bassine l’esprit, que l’activité humaine est la principale cause du réchauffement climatique et d’un autre côté, on nous démontre que le phénomène a déjà eu lieu, il y a 56 millions d’années, à une époque où l’humain n’existe même pas... C'est quoi la réalité de tout cela...

il y a 40 minutes, Pratika a dit :

Je vous propose un article qui aide à comprendre beaucoup sur les changements climatiques et les adaptations à ces changements :

https://theconversation.com/rechauffements-climatiques-il-y-a-56-millions-dannees-la-biodiversite-du-passe-peut-elle-nous-aider-a-anticiper-lavenir-260130?utm_medium=email&utm_campaign=La lettre de The Conversation France du 9 juillet 2025 - 3445835099&utm_content=La lettre de The Conversation France du 9 juillet 2025 - 3445835099+CID_ab488ee4630df05462c7c25c1273e15e&utm_source=campaign_monitor_fr&utm_term=Rchauffements climatiques il y a 56 millions dannes la biodiversit du pass peut-elle nous aider anticiper lavenir

Bonne lecture et bons commentaires...

Je serai curieux de connaître la duree sur laquelle s’est établi les 2deg du second réchauffement et s’il est comparable à l’actuel, il me semble que celui d’Allerod était très rapide.

il y a 12 minutes, G6K972 a dit :

Doit-on prendre ce type d’étude au sérieux... On nous bassine l’esprit, que l’activité humaine est la principale cause du réchauffement climatique et d’un autre côté, on nous démontre que le phénomène a déjà eu lieu, il y a 56 millions d’années, à une époque où l’humain n’existe même pas... C'est quoi la réalité de tout cela...

C'est ce que je m'évertue à dire sur ce forum et aussitôt on me taxe de climato septique !

Oui la géologie et l'archéologie montrent que le climat n'a jamais été constant pas plus que le niveau des océans.

Sans aller chercher 56 millions d'"années plus tôt, sachez que vers l'an mil de notre ère il faisait aussi chaud que maintenant et qu'à la date de -4000 ans il faisait deux degrés de plus que maintenant.

Tiens une autre : il y a 130 000 ans à la fin du précédent épisode glaciaire, le niveau de l'océan mondial était 50 m plus qu'aujourd'hui !

Donc la seule conclusion qui s'impose : le climat est une chose très variable et que l'homme  n'est pas le seul facteur.

il y a 33 minutes, Répy a dit :

C'est ce que je m'évertue à dire sur ce forum et aussitôt on me taxe de climato septique !

Oui la géologie et l'archéologie montrent que le climat n'a jamais été constant pas plus que le niveau des océans.

Sans aller chercher 56 millions d'"années plus tôt, sachez que vers l'an mil de notre ère il faisait aussi chaud que maintenant et qu'à la date de -4000 ans il faisait deux degrés de plus que maintenant.

Tiens une autre : il y a 130 000 ans à la fin du précédent épisode glaciaire, le niveau de l'océan mondial était 50 m plus qu'aujourd'hui !

Donc la seule conclusion qui s'impose : le climat est une chose très variable et que l'homme  n'est pas le seul facteur.

On veut nous faire sentir responsable des changements climatiques qui naturellement ont lieu quoique nous fassions... C'est quoi l’idée derrière tout cela...entretenir les divergences entre dirigeants et dirigés, ou, est-ce une méthode pour s’assurer la docilité du peuple à travers des peurs et des craintes préfabriquées...

Oui, Repy, le climat a toujours changé à travers les millénaires, ce qui semble particulier au changement actuel c'est sa rapidité par rapport aux basculements antérieurs, et là c'est l'action anthropique  qui est probablement la raison de l'acélération.

Qui a intérêt à nier ce fait? La finance, l'économie, pour que les richissimes puissent continuer à s'enrichir avant une possible (probable) catastrophe. Ceux là ont les moyens de manipuler chercheurs et données pour instiller le doute quant aux raisons du changement climatique, et ne s'en privent probablement pas... Show must go on!

il y a 17 minutes, G6K972 a dit :

On veut nous faire sentir responsable des changements climatiques qui naturellement ont lieu quoique nous fassions... C'est quoi l’idée derrière tout cela...entretenir les divergences entre dirigeants et dirigés, ou, est-ce une méthode pour s’assurer la docilité du peuple à travers des peurs et des craintes préfabriquées...

J'ai déjà écrit que le GIEC compile toutes les parutions mondiales sur le climat à charge et à décharge. Cela fait environ 20000 pages dans le rapport primitif.

mais la commission de sélection n'en retient que une ou deux centaines et qui sont toutes orientées sur l'effet du CO².

Enfin les journaleux font une sélection de moins de 10 pages de ce second rapport qui sont alors diffusées auprès du grand public.

Donc le grand public et y compris sur ce forum ignore que le climat n'a jamais été "réglé". Il est éminemment variable. Enfin les températures fossiles sont connues avec une bien meilleure précision que les températures moyennes lancées à cor et à cri !

enfin une petite dernière pour la route : dans les glaces de l'Antarctique les carottes de glace donnent à la fois l'évolution de la température moyenne et la quantité de CO². Et bien l'augmentation de CO² suit de 1 à 3 siècles l'augmentation de la température !

Chut ! les présentatrices de la TV l'ignorent ! et cette info capitale a disparu d'Internet !

il y a 9 minutes, Répy a dit :

J'ai déjà écrit que le GIEC compile toutes les parutions mondiales sur le climat à charge et à décharge. Cela fait environ 20000 pages dans le rapport primitif.

mais la commission de sélection n'en retient que une ou deux centaines et qui sont toutes orientées sur l'effet du CO².

Enfin les journaleux font une sélection de moins de 10 pages de ce second rapport qui sont alors diffusées auprès du grand public.

Donc le grand public et y compris sur ce forum ignore que le climat n'a jamais été "réglé". Il est éminemment variable. Enfin les températures fossiles sont connues avec une bien meilleure précision que les températures moyennes lancées à cor et à cri !

enfin une petite dernière pour la route : dans les glaces de l'Antarctique les carottes de glace donnent à la fois l'évolution de la température moyenne et la quantité de CO². Et bien l'augmentation de CO² suit de 1 à 3 siècles l'augmentation de la température !

Chut ! les présentatrices de la TV l'ignorent ! et cette info capitale a disparu d'Internet !

Du coup l’augmentation de CO² est-elle rattachée à la prolifération des mammifères, ou, rien à voir...

Il y a 1 heure, G6K972 a dit :

Du coup l’augmentation de CO² est-elle rattachée à la prolifération des mammifères, ou, rien à voir...

le CO² n'a rien à voir avec les mammifères !

au Jurassique (-200 à -145) la teneur en CO² était le double que maintenant et il n'y avait pas ou si peu de mammifères.

Il y a 2 heures, L'ornithorynque a dit :

ce qui semble particulier au changement actuel c'est sa rapidité par rapport aux basculements antérieurs, et là c'est l'action anthropique  qui est probablement la raison de l'acélération.

Prenons la montée du niveau des océans. Oui actuellement avec la montée de la température moyenne, l'océan se dilate et les glaciers fondent.

actuellement depuis 1900 jusqu'en 2100 on pense que la montée sera de 1,1 m soit 0,55 m en 1 siècle

Lors du dernier interglaciaire de l'an -15000 à l'an -8 000 la montée a été de 100 m . 100 m en 70 siècles  soit 1,40 m/siècle.

Quand à la TV on dit qu'on a jamais vu la montée actuelle, si l'homme préhistorique l'a vu mais ne l'a pas écrit !

Ce qui est dramatique dans la situation actuelle c'est le nombre croissant d'humains et aussi le nombre croiissant d'humains qui vont vouloir gaspiller autant que l'homme "occidentalis". 

Gaspillage des ressources primordiales : air, eau, sols fertiles, minerais, énergie fossile. L'humanité crèvera de faim, de soif, de surpeuplement à moins qu'un bon virus déclenche une grave épidémie fatale ou bien que Poutine déclenche le feu nucléaire.

Pendant ce temps la biosphère s'adaptera et fera sans l'homme comme elle sait le faire depuis ses origines !

Il ne reste plus qu'à souhaiter la venue de la prochaine glaciation dans 1000 à 5000 ans. La population humaines décroîtra gravement mais l'espèce humaine ne sera pas forcément éliminée.

il y a une heure, Répy a dit :

le CO² n'a rien à voir avec les mammifères !

au Jurassique (-200 à -145) la teneur en CO² était le double que maintenant et il n'y avait pas ou si peu de mammifères.

Oui, mais moi je parle de nos jours, non pas de l’époque du jurassique, ou, il pouvait certes, y avoir plus de CO², mais pour d’autres raisons encore...

Il y a 7 heures, L'ornithorynque a dit :

le climat a toujours changé à travers les millénaires, ce qui semble particulier au changement actuel c'est sa rapidité par rapport aux basculements antérieurs, et là c'est l'action anthropique  qui est probablement la raison de l'acélération.

Voici un schéma montrant les 4 dernières glaciations . On voit que les bascules climatiques peuvent être très rapides.

Par exemple l'entrée en ère glaciaire prend moins d'un siècle et la sortie d'une glaciation est de l'ordre du millénaire alors qu'une glaciation a une durée moyenne de 100 000 ans

Héraclite d'Ephèse disait déjà bien avant la naissance de J.C. : "Rien n'est permanent sauf le changement".

Pourquoi l'homme d'aujourd'hui, qui a la recherche à disposition, des faits précis à se mettre sous la dent, veut-il, en permanence se faire peur et culpabiliser par dessus le marché ?

Il y a 8 heures, L'ornithorynque a dit :

Oui, Repy, le climat a toujours changé à travers les millénaires, ce qui semble particulier au changement actuel c'est sa rapidité par rapport aux basculements antérieurs, et là c'est l'action anthropique  qui est probablement la raison de l'acélération.

Rapide c'est vite dit. Ça ne fait pas au moins 100 ans que le réchauffement est censé se produire ?

il y a une heure, Pratika a dit :

Héraclite d'Ephèse disait déjà bien avant la naissance de J.C. : "Rien n'est permanent sauf le changement".

Bah il faudra lui dire qu’ici rien ne change et qu’on a toujours les mêmes ânes climato-incompétents qui braient sempiternellement les mêmes fadaises. L’espèce se porte même tellement bien que j’imagine, à la suite de l’article, une radiation adaptative corrélée à l’augmentation actuelle des GES dans la basse atmosphère. C’est con que cette radiation se fasse ici, sous les latitudes de ForumFr…

Notre Rantanplan en chef a même repris mot pour mot, encore et toujours, sa litanie de conneries qu’il lit dans son psautier tout usé à force de récitations. Mille fois on lui a montré, moi le premier et preuves à l’appui, que ses arguments sentaient la fosse (ce qui sied ma foi à un « climato septique », sic). Mais Rantanplan s’en fout éperdument, il récite son catéchisme. 

Ces articles seraient passionnants sans tous ces tocards qui prétendent en remontrer à toute une communauté scientifique. Mais non, l’inculture de ces sots inonde tous les sujets. Sujets que ces baudets, débarrassés de leurs obsessions, seraient bien en peine de discuter.