Il y a une différence entre fermer les yeux et savoir ce qui se passe vraiment.

Comme : "vas y chérie" & "arrête tu me fais mal" ?

Pour Madoff, les banques savaient Mercredi 16 Février - 23:18 L'escroc américain ne veut pas couler tout seul. Condamné à une peine de 150 ans de prison pour la plus grosse fraude financière jamais réalisée aux Etats-Unis, Bernard Madoff sort aujourd'hui de son silence et affirme qu'un certain nombre de banques et de fonds d'investissement étaient d'une façon ou d'une autre au courant de ses malversations.

"Ils ne pouvaient pas ne pas savoir", déclare l'auteur de la fraude dans un long entretien inédit publié mardi soir par le New York Times . L'escroc en conclut que cela rend ces établissements "complices" de son montage financier, un mécanisme pyramidal dans lequel seuls les apports de fonds des nouveaux investisseurs payent les intérêts versés aux clients antérieurs.

Bernard Madoff estime que l'attitude des banques "était en quelque sorte de dire: 'si vous faites quelque chose de mal, nous ne voulons pas le savoir'".

Suite de l'article...

Source:

c,est quant même lui le fautif,et uniquement lui

mettre sa faute sur le dos des autres c,est facile ,mais ca ne passera pas

c'est complètement faux, certaines banques ont perdu beaucoup faut

pas l'oublier, mais nous n'avions pas trop confiance en ses produits c'est tout.

Il est extrêmement rare de voir des banques finalement payer pour les erreurs financières puisqu'au bout du compte ce sont les états avec les fonds publics qui viennent à leur secours.

Madoff est un escroc, certes, mais qui lui a permis d'avoir le crédit qui l'a aidé à mettre son escroquerie en place ?

Je suis totalement d'accord avec ta première phrase Bran ruz. En revanche, je suis plutôt de l'avis de LadyGaga (Ndrl : si on m'avait dit que j'écrirai une telle phrase...). L'enquête le dira sans doute - je ne connais pas le détail des grands mouvements bancaires. Les banques ne se seraient pas gênées pour un ptit délit d'initié si elles étaient si bien informées...

les banques me font l'effet d'être des chats : elles retombent toujours sur leurs pattes.

Il est extrêmement rare de voir des banques finalement payer pour les erreurs financières puisqu'au bout du compte ce sont les états avec les fonds publics qui viennent à leur secours.

Madoff est un escroc, certes, mais qui lui a permis d'avoir le crédit qui l'a aidé à mettre son escroquerie en place ?

madoff était un courtier qui vendait des produits aux établissements financiers

et aux particuliers ( grandes fortunes ), beaucoup on investi chez lui

et a financé son arnaque de cette façon mais il a pas prévu le crise indonésienne

et encore moins la crise financière qui a touché le monde entier, et lorsque ces institutions ont voulus récupérer leurs investissement madoff s'est retrouvé au pied du mur....car ces produits

ne valaient rien en fait... et beaucoup ont coulés a cause de lui faut pas l'oublier aussi !

beaucoup se sont suicidés et personne n'en parle !!

et l'état n'a jamais renfloué les banques ( françaises ), ce fut juste un coup

médiatique de sarkosy tout simplement !

et toc

quand on critique un système, le mieux est de bien connaitre de quoi on parle !

c'est complètement faux, certaines banques ont perdu beaucoup faut

pas l'oublier, mais nous n'avions pas trop confiance en ses produits c'est tout.

Je veux bien croire que nombre de personnels des banques (employés et cadres) « ne savaient pas » ! Mais comment les dirigeants des banques pouvaient-ils ne pas savoir quand le désordre financier qu'ils ont cautionné, laissé faire ou encouragé a été dénoncé bien avant la crise. Pour ne citer que quelques auteurs parmi d'autres. Les dates de publications sont bien antérieurs à la crise financière :

Jean de Maillard :

· Le Rapport censuré. Critique non autorisée d'un monde déréglé (avec la collaboration de Jean-Christophe Veyrier), 2004

Stiglitz : Un autre monde : Contre le fanatisme du marché (Fayard, 2006)

Krugman : Pourquoi les crises reviennent toujours, éd. Seuil, 2000,

A lire aussi Naomi Klein : La théorie du Chaos.

Si ces auteurs ont leurs convictions qui obligent à distance garder au niveau des conséquences qu'ils tirent de leurs analyses, force est de constater que les dérives étaient et les risques encourus étaient connus.

madoff était un courtier qui vendait des produits aux établissements financiers

et aux particuliers ( grandes fortunes ), beaucoup on investi chez lui

et a financé son arnaque de cette façon mais il a pas prévu le crise indonésienne

et encore moins la crise financière qui a touché le monde entier, et lorsque ces institutions ont voulus récupérer leurs investissement madoff s'est retrouvé au pied du mur....car ces produits

ne valaient rien en fait... et beaucoup ont coulés a cause de lui faut pas l'oublier aussi !

beaucoup se sont suicidés et personne n'en parle !!

et l'état n'a jamais renfloué les banques ( françaises ), ce fut juste un coup

médiatique de sarkosy tout simplement !

et toc

quand on critique un système, le mieux est de bien connaitre de quoi on parle !

Ben justement, c'est bien un tel système qui permet à des escrocs comme Madoff de naviguer en eau trouble...

Mais je comprends que vous défendiez votre beefsteack...

A part ça la Société Générale, le Crédit Lyonnais, le Crédit agricole se portent bien. Tout va bien dans le meilleur des monde et il n'est pas nécessaire de "moraliser" le système financier.

Quant au états qui viennent au secours des banques, les USA n'ont rien fait ?

Nous surveillions Madoff depuis pas mal d'années, il était bien connu des milieux financiers

d'ailleurs, et nous avions peu confiance en lui c'est clair, je parle surtout de la banque

ou je suis ou nous avons perdu quelques millions c'est tout car nous n'avons jamais

voulu aller plus loin avec lui et sa c'est confirmé par la suite heureusement.

mais je connais pas mal de banques internationales qui ont eu ses produits dits "toxiques"

et leurs pertes furent sacrément lourdes !

Bon de la à la condamner a 50 ans de prisons voir plus je trouve que c exagéré quand même.

quand on regarde JK avec ses 5 ans prisons c'est de la rigolade en france !

on se marre même

Nous surveillions Madoff depuis pas mal d'années, il était bien connu des millieux financiers

d'ailleurs, et nous avions peu confiance en lui c'est clair, je parle surtout de la banque

ou je suis ou nous avons perdu quelques millions c'est tout car nous n'avons jamais

voului aller plus loin avec lui et sa c'est confirmé par la suite heureusement.

mais je connais pas des banques internationales qui ont ses produits dits "toxiques"

et leurs pertes furent sacrément lourdes !

de la a la condamner a 50 ans de prisons voir plus je trouve que c exagéré quand même.

quand on regarde JK avec ses 5 ans prisons c'est de la rigolade en france !

Et qu'avez-vous fait pour avertir ses potentielles victimes ? Donc : les banques savaient. CQFD

nous n'avions pas confiance en ses produits ...je te l'ai déja dit mais nous étions

loin de penser que c'était une grosse arnaque.

et nous étions ses victimes principalement, et pour les éventuels clients

impactés par cette escroquerie la banque a pris en charge les pertes forcément !

cqfd

bonjour , madoff utilisait le système de fensi ( je ne me rappele plus le nom exacte ? ce système , comme il à ètè dit consiste à verser de très gros dividentes aux anciens avec les fonds des nouveaux arrivant . madoff à ètè prèsident du nasdac ce qui lui donnait une certaine crèdibilitèe . il fallait-ètre recommandè par des anciens pour avoir le " privilège " de participer , un vèritable paradoxe ? les produits proposès aux banques , sont un montage de très grandes complexcitèes par des " grosses tètes " de la finance . les banquiers , eux mème , parfois ni comprennent rien mais, les utilisent car , l ' appat du gain est importent .les subs primes en sont un exemple . madoff savait qu ' il courrait à sa perte mais , il ne pouvait ni arrèter ni dèvoiler , il ètait trop engagè et , surtout trop tard . bonne après-midi .

c'est complètement faux, certaines banques ont perdu beaucoup faut

pas l'oublier

Et donc ?

Cela ne veut pas dire qu'elles ne savaient pas. Cela veut juste dire qu'elles pensaient peut-être que l'arnaque n'allait pas être découverte.

Et donc ?

Cela ne veut pas dire qu'elles ne savaient pas. Cela veut juste dire qu'elles pensaient peut-être que l'arnaque n'allait pas être découverte.

+1

---

Comme dirait l'autre. Ce sont les risques du métier...

étant donné les moyens dont elle dispose, j'ai du mal à croire qu'une banque n'a pas prévu des pertes. A d'autres...

Et donc ?

Cela ne veut pas dire qu'elles ne savaient pas. Cela veut juste dire qu'elles pensaient peut-être que l'arnaque n'allait pas être découverte.

faut arrêter de lire des romans policiers le rôle d"un banque est de satisfaire ses clients

car c'est grâce à eux qu'elles vivent, la banque n'a aucun intérêt de les baiser...hein ? ))

+1

---

Comme dirait l'autre. Ce sont les risques du métier...

étant donné les moyens dont elle dispose, j'ai du mal à croire qu'une banque n'a pas prévu des pertes. A d'autres...

j'ai pas compris tu peux être plus clair ? ))

merci Doug :p

(...)

j'ai pas compris tu peux être plus clair ? ))

merci Doug

Bonjour, :p

Les risques de pertes d'argent pour les financiers sont de prendre des risques. Les dérives et autres produits toxiques sont du même acabit, de la même sorte, jouer avec l'argent des contribuables clients n'est pas très honnête.

On n'est pas au casino et personne n'est en mesure de prédire si un placement, un investissement à court, moyen ou très long terme peut-être rentable.

D'où ma réflexion...

Comme dirait l'autre. Ce sont les risques du métier...