Grenouille Verte

Vous prétendez que vous pouvez utiliser le principe d'incertitude d'Heisenberg pour probabiliser la présence d'un électron. Pouvez-vous nous montrer un tel calcul de probabilité ? Ce que je voudrais, c'est que vous nous montriez un exemple de ces "calculs" qui existent selon vous. Un calcul dans lequel : vous utilisez le principe d'incertitude vous concluez par la probabilité de présence d'un électron Ce n'est pas la première fois que je vous demande comment vous utilisez le principe d'incertitude. Vous esquivez la question à chaque fois. Si vous vous esquivez, c'est parce que c'est impossible : vous avez bluffé, vos ne savez pas exactement ce qu'est le principe d'incertitude (vous nous sortez des copiés-collés ou des liens que vous ne comprenez visiblement pas). En effet, c'est juste pas possible. La densité de probabilité de présence d'un électron est le carré du module de la fonction d'onde de l'électron. Le principe d'incertitude ne permet pas de calculer la fonction d'onde. Vous pourriez à partir de l'équation de Schrödinger, mais vous n'avez aucune chance de "probabiliser la présence d'électron à tel ou tel endroit" avec le principe d'incertitude. Je pense que vous confondez l'incertitude avec les probabilités.

Non, pas tous. De plus, c'est une généralité, mais pas un amalgame. Ainsi, si je dis "les chrétiens croient en Dieu", c'est une généralité : je fais une généralité sur les chrétiens. Ce n'est pas complètement vrai, car il y a quelques exceptions (il y a des "chrétiens qui ne croient pas Dieu", même s'ils sont minoritaires). Mais ce n'est pas un amalgame, car la très grande majorité des chrétiens sont croyants. Il en va de même pour les pro-Céline. Il suffit de regarder ce que ces pro-Céline disent dans d'autres sujets. Allez-voir, vous comprendrez. J'ai créé un sujet su Galliano. Qui a minimisé les actes de Galliano ? Un pro-Céline, comme "par hasard". Je rappelle quand même que Galliano a tenu des propos assez hard sur les chambres à gaz, et a dit aimer Hitler.

La thèse de Karl-Theodor zu Guttenberg n'était pas un plagiat. Il a juste certains passages qui étaient du plagiat. Cela montre qu'on peut remettre en cause une thèse après sa délivrance, qu'on peut en critiquer le contenu. On a pu critiquer le plagiat de la thèse de Karl-Theodor zu Guttenberg, pourquoi ne pourrait-on pas critiquer la thèse Bogdanov sur un autre point que le plagiat ? N'y a-t-il que le plagiat qui soit condamnable ?

La pieuvre, c'était bien ainsi qu'on caricaturait les Juifs avant la seconde guerre mondiale ? On garde la même caricature, mais on change de cible, ce n'est plus les juifs mais les musulmans...

ça c'est un argument "J'ai raison, je vous dirais pas pourquoi, mais si vous me croyez pas sur parole c'est que vous êtes aveugles"

Ce que je trouve le plus choquant, c'est ces magouilles sur le comptage des votes. Je ne vois pas les changements de gouvernement avec un oeil aussi négatif. Il est normal que les gouvernement changent régulièrement. La Vème république est elle aussi instable, on n'a pas gagné en "stabilité". J'ai expliqué ce point dans ce précédent message.

Quel rapport ? Tu noies le poisson. Tu oublies un point central : Les chercheurs jugent en permanence des thèses. Très régulièrement, des thèses sont jugés mauvaises par des comités de chercheurs. Les chercheurs qui ont critiqué la thèse des Bogdanov étaient compétents pour juger du contenu scientifique de la thèse. Je ne vois pas pourquoi les thèses des Bogdanov seraient au dessus de tout jugement alors que les autres pourraient être jugées. La thèse de Karl-Theodor zu Guttenberg a été remise en question, pourquoi pas celles des Bogdanov ?

Bien sûr, il n'y a pas eu de tués, c'était un mirage.

Des noms ? Des preuves ? C'est facile de dire "certaines personnes" sans jamais dire qui. De plus, j'ai explicitement précisé que tous les défenseurs de Céline n'étaient pas pro-nazis. J'ai dit seuelement qu'ils approuvaient une partie (et pas toutes) les idées de Céline. J'ai même donné des noms (mais tu as censuré le message) sous prétexte qu'il faudrait taire les noms. Donc, puisque je n'ai pas le droit de citer de noms je rappeleraient que des défenseurs de Céline ici soutiennent dans d'autres sujets : un couturier pro-nazi des idées anti-musulmans des idées explicitement hostiles aux droits de l'Homme des idées monarchistes je vois là une cohérence idéologique : ceux qui apprécient ici l'oeuvre de Céline défendent des idées haineuses dans d'autres sujets. Je te conseille d'aller lire ce que disent les pro-Céline ailleurs, tu auras des surprises. Il faut lire ce que certains disent sur les musulmans par exemple. On y voit bien la haine de Céline, haine qui a été portée sur une autre population (les musulmans au lieu des juifs). Il faut lire ce que certains (dont je n'ai pas le droit de citer les noms, modération oblige) disent sur les droits de l'Homme. Pour moi, il n'est pas étonnant qu'un pro-Céline soit anti-droits de l'Homme. C'est même une position idéologique cohérente. Alors oui, on ne trouvera peut-être pas cela dans 100% des pro-Céline, mais uniquement chez 95% (il y aura toujours un petit jeune qui défendra Céline parce que ça fait trop rebelle), mais c'est déjà trop. Mais bon : il n'y a pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

Cesse donc ta grossière désinformation,des soldats israèliens ont été jugés et condamnés par des tribunaux israèliens pour conduite non conforme aux règles de la guerre notamment à la suite de l'opération plomb durci!! Ces condamnations sont des exceptions. La tuerie dans la "flotille pour Gaza" est restée à ce jour impunie : Israël a bel et bien tué plusieurs personnes sans procès. AUCUNE sanction n'a été prise.

Absurde. C'est faire un grave contre-sens que de croire que les idées kantiennes et platoniciennes n'ont pas une portée générale, ne s'appliquent qu'à ce que Kant et Platon connaissaient. Les idées de Kant et de Platon sur le Beau sont générales, elles s'appliquent à tout, y compris aux oeuvres postérieures à ceus deux auteurs. Je ne m'étonne pas, après un tel contre-sens, qu'on puisse défendre Céline : c'est dû à une mauvaise compréhension de la portée des oeuvres.

Certaines révélations de Wikileaks confirme la volonté d'Israël de faitre pourrir le conflit : Selon WikiLeaks, Israël veut maintenir Gaza "au bord de l'effondrement" Je fais allusion aux révélations d'Al Jazeera faite en 2011 sur les négociations entre Israël et l'autorité Palestinienne. C'est pas si vieux.

Non. Dans les deux cas tu as esquivé la question de fond : le rapport Dupondt ment.

Dans la relativité générale, la gravitation s'applique de la même manière aux corps avec masse qu'aux corps sans masse. La gravitation est, dans les deux cas, liée à une courbure de l'espace temps qui va changer la trajectoire des corps, qu'ils aient une masse ou pas. L'effet de la gravitation n'est pas "plus direct" sur les particules avec masse que sur les particules sans masse. Les particules avec et sans masse ont donc une propriété de gravité identique : elles subissent pareillement la gravité. La différence sera dans la "création" de la gravité : les particules sans masse ne créent pas de la gravité mais se contente de subir la gravité. Tout cela pour conclure que les photons, comme tout ce qui nous entoure, est matériel. Dire que certaines particules sont immatérielles est juste un non-sens. Comment quelque chose d'immatériel pourrait-il interagir avec le monde matériel ? Au passage, je ne trouve pas surprenant qu'un partisan du paranormal bogdanovien vienne me dire que les photons sont immatériels. Après tout, quand on croit au paranormal, on peut croire en l'immatériel.

Non, un calcul c'est quelque chose de précis justement. Tu parlais précédemment de "calculs résultants de ce principe d'incertitude" : Ma question est simple : Quels sont exactement ces calculs ? Que veux-tu dire par "calculs". Si je pose cette question, c'est parce que moi, on m'a enseigné le contraire à l'école. Explique donc moi pourquoi mes profs avaient tord et toi tu as raison.

Les mensonges repérés par Wipe dans le rapport Dupondt décrédibilise le rapport Dupondt : Ce qui est bien, c'est qu'on sait ce que dit Leichtmann le 26 janvier 2000, ça fait parti des documents que tu nous as toi même fourni : "Mon opinion personnelle est qu'il faut considérer ces chapitres 4 et 8 comme un texte de physique. Ces chapitres 4 et 8 ne sont pas des chapitres de mathématiques à mon avis, il ne faut pas les considérer comme tels." Il apparait donc, sans aler plus loin, que ce Dupondt, qui qu'il soit, est partial et pas très crédible. Ben fallait pas en parler alors... Ce qu'on lit en fait dans le rapport, c'est la phrase suivante : "Le discours sous-jacent est de 'considérer les deux formes quadratiques de signature (3, 1) et (4, 0) comme deux aspects d'un même objet'". C'est ce que Dupondt appelle "citation attribuée à Grichka". On comprend mieux le tronquage bizarre. Bref, Dupondt falsifie, ou alors il ne comprend pas plus "discours sous-jacent" que "visée".

Pas nécessairement, on peut remettre en cause un doctorat. Si le contenu n'était pas valable, pourquoi faudrait-il fermer les yeux ? les frères Bogdanov ne sont pas les seuls dans ce cas, d'autres personnalités médiatiques ont vu leurs doctorats remis en cause : Karl-Theodor zu Guttenberg, ministre allemand de la défense s'est vu accusé de plagiat dans son doctorat. Voir les articles suivants : Plagiat dans son doctorat: le ministre allemand de la Défense démissionne Le ministre allemand de la Défense privé de doctorat [*] Le fils de Kadhafi a été accusé d'avoir acheté son doctorat et d'avoir plagié d'autres travaux. Voir les articles suivants : Un don du fils Kadhafi gêne la London School of Economics Soupçons de plagiat sur la thèse du fils Kadhafi Si un doctorat a été délivré de manière abusive, il est normal de le dénoncer. Et qui mieux que des chercheurs est compétent pour juger de la qualité scientifique d'une thèse ? D'autant que, rappelons-le : si un docteur demande un poste, par exemple un poste de maître de conférence, sa thèse sera jugée (on appelle cela la qualification). Un comité d'expert sera réuni, et ils évalueront la pertinence et la validité de la thèse. Ces experts peuvent très bien dire que la thèse était nulle ou médiocre. Ces chercheurs du CNRS ont donc l'habitude de juger des thèses, ils ont les compétences nécessaires pour cela. Tous les ans des tas de thèses ne reçoivent pas la "qualification". Tous les ans, des thèses sont jugées mauvaises ou médiocres.

Non, les sondages de 2002 indiquaient entre Jospin et Lepen une différence inférieure à la marge d'erreur. Les sondages disaient que Lepen pouvait arriver au second tour. Le problème a été que des journalistes incompétents ont "oublié" de parler de la marge d'erreur. Je trouve d'ailleurs extrêmement choquant que des journalistes continue à répéter la même erreur. Ainsi, quand on dit "La côte de popularité de Sarkozy a monté (ou baissé, peu importe) de 1%, c'est un mensonge : il y a une marge d'erreur de 4-6%

Cela signifie qu'elle aurait de bonnes chances d'arriver au second tour. Après, rien n'est joué, il reste encore une année.

Je ne dis pas que c'est valable pour tous, je dis que c'est valable pour un certain nombre. ***

Cette histoire "d'interprétation multiples" me semble fumeux. En gros, par "interprétation" tu veux dire "déformation" des idées de ces philosophes ? Ces philosophes avaient un certain nombre d'idées, notamment sur le lien beau-bien. Faire une "interprétation" pour leur faire dire le contraire de ce qu'ils pensaient, c'est de la mauvaise fois. Pour répondre à ta question, je rappellerais mon analyse où j'explique le lien avec Kant/Platon : I La Haine. L'oeuvre de Céline est traversée par la haine. On y retrouve une misanthropie généralisée, dirigée contre tous, mais aussi des propos racistes ciblant les noirs. En outre, dans le Voyage au bout de la nuit, l'oeuvre dont il est ici question, même s'il n'y a pas d'antisémitisme explicite, on y retrouve les bases idéologiques de l'antisémitisme de l'entre deux-guerre. a/ Les noirs : Voici un extrait décrivant un noir dans le Voyage au bout de la Nuit : Ce Noir n'avait encore, semblait-il, jamais vu de boutique, ni de Blancs peut-être. Une de ses femmes le suivait, yeux baissés, portant sur le sommet de la tête, en équilibre, le gros panier rempli de caoutchouc brut. D'autorité les commis recruteurs s'en saisirent de son panier pour peser le contenu sur la balance. Le sauvage ne comprenait pas plus le truc de la balance que le reste. La femme n'osait toujours pas relever la tête. Les autres nègres de la famille les attendaient dehors, avec les yeux bien écarquillés. On les fit entrer aussi, enfants compris et tous, pour qu'ils ne perdent rien du spectacle. C'était la première fois qu'ils venaient comme ça tous ensemble de la forêt, vers les Blancs en ville. Qui nierait le racisme de ce texte ? Si Zemmour avait tenu les mêmes propos à la télé, il aurait été condamné à beaucoup plus que 2000¿ d'amende avec sursis. Le noir y est présenté comme un sauvage qui n'est jamais sorti de la forêt et ne sait même pas se servir d'une balance. b/ Les prémisses de l'antisémitisme. Céline prend soin de ne pas tenir de propos antisémite dans son livre, Le Voyage. Par contre, ce livre contient les prémisses, les idées, sur lesquelles il se basera dans ces écrits ultérieurs (les pamphlet antisémites) pour condamner les juifs. Sa description du bijoutier Roger Puta correspond ainsi aux caricatures antisémites de l'époque. c/ La laideur de la haine Le beau étant l'apparence du Bien (1), la haine est intrinsèquement laide. On ne peut pas célébrer ou considérer comme "talentueux" un ramassis de haines. Le Voyage au bout de la Nuit est laid. Il se dégage d'ailleurs de l'oeuvre une impression malsaine, une haine sourde. II Céline a eu peu d'influence Céline est, comparés à d'autres auteurs, peu lu, peu influent. Les ventes des ouvrages de Céline sont faible, il y a juste le Voyage qui s'en sort pas trop mal (et encore !). L'oeuvre de Céline a été peu traduite, peu adaptées, peu utilisée. Comparons par exemple à Victor Hugo ; plus lu, il a une influence plus grande : On le retrouve au cinéma (aussi bien ses oeuvre que des citations de ses oeuvres dans d'autres contexte, e.g., le récent film sur l'école commence par une citation de Victor Hugo). On le retrouve en politique, e.g., sa description de Napoléon le Petit a été abondamment utilisé pour caricaturer notre bien-aimé président. Jamais Céline n'aura une telle influence, car, à par quelques fans, personne ne trouve Céline si important que ça. De même, on pourrait comparer Céline et Lovecraft (mais cela a déjà été fait précédemment). Lovecraft a plus d'influence, et est plus lu. Globalement, Céline n'est pas comparable aux auteurs de notre temps. Il reste un auteur mineur qui vit grâce à la polémique de ses liens avec le nazisme. III Céline vit de la polémique. La polémique autour de l'oeuvre de Céline a fait parler de lui, d'où quelques curieux qui achètent le voyage. Sans l'audience médiatique due à la polémique, Céline aurait de puis longtemps sombré dans l'oubli. a/ D'autres auteurs sont dans le même cas. Céline n'est pas le seul dans ce cas là. J'ai déjà cité plusieurs autres noms : Villon, un poète connu pour ses propos polémiques sur le régime en place. Il est resté connu au contraire de beaucoup de petits poètes de son époque grâce à cette polémique. Il a donc été cité pour cela dans d'autres livres, puis même enseigné à l'école. Nicolas de Malebranche. Il est connu pour ses positions polémiques sur la religion. Sa théorie animiste du monde est même étudiée en français alors qu'elle ne ressemble à rien Freud : le fondateur de la psychanalyse est très lu. Ce n'est du qu'à la polémique autour de son histoire et de la scientificité de ses travaux. Freud est, par exemple, plus lu que Leibniz et Laplace qui eux, ont moins fait polémique. En effet, un texte datant du début du XXième n'a plus aucun intérêt scientifique, il est obsolète, suranné. Seul la polémique fait encore vivre les oeuvres de Freud. b/ Contre-argument : Certains défenseurs de Céline ont soulevé un argument amusant : la polémique pourrait faire connaître des auteurs, SAUF s'ils sont romanciers. Il y aurait, pour des raisons inexpliquée une exception pour les romanciers. Pour eux, les cas de Freud et Malebranche ne seraient pas pertinents, car ce ne sont pas des romanciers, ils ne bénéficient donc pas de l'exception magique. IV Arguments développés en faveur de Céline a/ Il aurait du talent. Certains intervenants ont avancés, sans justification aucune, le fait que Céline aurait du talent. Comme le disais déjà Euclide à son époque : Ce qui est affirmé sans preuve peut être réfuté sans preuve. b/ Il est antisémite C'est l'un des arguments phare des défenseurs de Céline. Selon eux, il ne faudrait pas faire l'amalgame entre "pro-nazi" et "pas talentueux". Nier le talent de Céline serait faire cet amalgame. Donc Céline serait talentueux, CQFD. Je vous laisse admirer le sophisme (2). Alors que l'on trouve de nombreuses critiques politiques (1) On pourra, à se sujet, se rappeler des thèses développées par Platon et Kant. Pour mémoire, une citation de Kant : « Le Beau est le symbole du Bien » Un extrait de la République de Platon : "Pour moi, telle est mon opinion : dans le monde intelligible, l'idée du Bien est perçue la dernière et avec peine, mais on ne peut la percevoir sans conclure qu'elle est la cause de tout ce qu'il y a de droit et de beau en toute choses ; qu'elle a, dans le monde visible, engendré la lumière et le seigneur de la lumière ; que, dans le monde intelligible, c'est elle-même qui est souveraine et dispense la vérité et l'intelligence ; et qu'il faut la voir pour se conduire avec sagesse dans la vie privée et dans la vie publique." (2) On remarquera que d'autres auteurs ayants tenus des propos racistes sont, au contraire de Céline, unanimement reconnus comme talentueux. Plusieurs exemples ont été cités, que ce soit par metal guru ou par d'autres.

Non. Tu devrais regarder ce que les défenseurs de Céline disent dans les autres sujets, les sujets sur l'antisémitisme et sur les nazis par exemple. Tu aurais des surprises. :p Le propos d'Australométhèque est un commentaire de mon propre propos. Australométhèque a tenu ces propos après moi. Comment aurais-je pu déformer son propos ? Je te trouve de mauvaise foi sur ce point. Mais bon, on ne peut pas défendre Céline en étant de bonne foi

D'un point de vue général, il y a une cohérence idéologique chez les défenseurs de Céline. Il ne font pas que défendre Céline dans ce sujet. Ils défendent aussi d'autres idées de Céline dans d'autres sujets. Ce n'est pas un hasard si, sur ce forum, c'est un défenseur de Céline qui a défendu le couturier pro-nazi qui vient de se faire virer de chez Dior. Ceux qui trouvent Céline "talentueux" ne sont pas objectifs : ils ne lui trouvent du talent que parce qu'ils apprécient certaines idées de Céline. Pour eux, Céline dit tout haut ce que "tout le monde" pense tout bas.

L'usage de la drogue n'est pas nécessaire.