Grenouille Verte

Que tu crois !

Autres sources : Racist Comments Appear on Netanyahu's Facebook Page After Bus Crash in Jerusalem Arab League condemns Netanyahu''s wish of "death to all Arabs" remarks Je ne trouve cette information que dans le monde anglophone.

After Jerusalem crash, racist comments appear on Netanyahu's Facebook page Published 11:22 20.02.12 Latest update 11:22 20.02.12 Posts include sighs of relief that 'only Palestinians' were killed, as well as slogans such as 'Death to Arabs, Why do we help them?' Racist comments appeared on Prime Minister Benjamin Netanyahu's Facebook page after the school bus crash near Jerusalem on Thursday in which 10 children died and more than 40 were injured. Satisfaction that "only Palestinians" were the victims and slogans such as "Death to Arabs, why do we help them?" were posted on the Facebook pages of Netanyahu, Wallah and the Israel Police. Other comments included "Can we send another truck?" and "I'd send a double-trailer to wipe out all those shits" after the bus overturned when it crashed into a truck. Netanyahu expressed sorrow over the accident, but his aides did not remove the racist comments from his Facebook page or denounce them. [/TAB]"Relax, it's Palestinian children," someone wrote on Wallah's Facebook page. Others wrote "Great! Fewer terrorists" and "May there be such buses every day." Similar comments were posted on the police's Facebook page, including "When they grew up they'd be terrorists .... God nipped them in the bud." [TAB] Netanyahu's aides declined to comment. Wallah site editor Gadi Lahav said "we monitor the page every few minutes and delete unworthy comments like these." Suite de l'article... Source: Haaretz

Question : quand d'après toi la science aurait-elle été "inventée" ? Je pense que la science date, grosso modo, de la période "Claude Bernard". C'est le début de la "méthode scientifique" qui va changer notre vision du monde.

"Ce type de fichier risque d'endommager votre ordinateur".

Comme expliqué dans le Théétète de Platon, le savoir est une "croyance sûre". Savoir, c'est croire. En effet, on ne peut pas savoir une chose sans croire que cette chose est vraie. Exemple : Si je sais que la Terre tourne autour du Soleil alors je crois que la Terre tourne autour du Soleil. Le savoir peut aussi se tromper. Souvent on "savait" quelque chose qui e fait était faux.

Sexualité : le cannabis fait baisser la libido Dimanche 26 Février - 01:41 [/JUSTIFIER] [JUSTIFIER] On connaissait déjà les méfaits du tabac sur la santé. Mais de nouvelles recherches viennent confirmer que le cannabis a lui aussi des effets néfastes. Parmi les perturbateurs endocriniens (ceux qui affectent notre sécrétion d’hormones), on retrouve le Bisphénol A, les parabènes et … le cannabis. Concrètement un perturbateur endocrinien est une substance chimique d’origine naturelle ou artificielle étrangère à l’organisme et qui vient perturber son fonctionnement. Si on résume, une consommation régulière de joints, même si elle détend, affecte non seulement l’organisme mais également la sexualité. Suite de l'article... Source: Menly

Ils n'ont pas réussi. En déduire qu'il est impossible de réussir me semble abusif. Leur gros problème est surtout le manque de données. Je vois mal comment, si un déterminisme est à l'oeuvre, ils auraient pu le voir avec si peu d'éléments. Ce serait un peu comme si un aveugle regardait le ciel et disait que les étoiles n'existent pas parce qu'il ne les voit pas. Rien ne permet de dire qu'avec les données recueillies notamment via internet, les chercheurs ultérieurs ne pourront pa, eux, percevoir les déterminismes qui nous échappaient faut de données suffisantes. Guéant peut très bien croire qu'il y a quelque chose d'absolu sans savoir ce que c'est exactement.Spinoza ne connaissait pas les lois de la physique newtonienne, pourtant, il était persuadé que le mouvement de la Pierre est déterminée (Cf la lettre à Schuller). En réalité, il faut distinguer deux choses : savoir qu'il existe un absolu connaître exactement quel est cet absolu

Je vois mal comment l'anthropologie pourrait montrer qu'il n'existe rien d'absolu. Au mieux, elle pourrait montrer qu'elle ne connait rien d'absolu, ce qui est complètement différent.

Les Grecs eux ont inventé le concept de barbare.Ce concept désigne tout individu qui ne parle pas grec. Dans la pensée grecque, le barbare est inférieur. Voici ce que disais Euripide sur la hiérarchie entre les deux : Il convient que les Grecs commandent aux Barbares. Ce passage a été repris dans la Politique Aristote. Les Romains ont repris le concept, mais cette fois-ci en disant que le barbare est celui qui ne parle ni grec ni romain. Néanmoins, la différence n'était pas tant une différence de race qu'une différence de culture. Les Claude Guéants de l'époque disaient déjà que les cultures sont inégales.

Affirmation gratuite. Il pourrait très bien ne croire qu'après avoir vu une preuve. Absurde. S'il a une preuve, il sait, il ne croit plus. Or personne, concernant la question de l'existence de Dieu par exemple, ne peut dire qu'il sait que Dieu existe ou qu'il n'existe pas, donc il s'agit bien de croyance c'est-à-dire d'adhésion sans preuve. Cela fait plusieurs affirmations péremptoires et nulles de ta part Grenouille, tu épuises ton crédit de crédibilité... Au final, vous affirmez que le croyant croit sans preuve parce que vous avez défini comme ça le mot "croyance". C'est de la mauvaise foi, c'est jouer sur les mots. Que savez vous des croyants ? Rien.

Savoir = Croyance + preuve + autre chose (Cf le Théétète de Platon). Vous vous contredisez en disant qu'il sait et qu'il ne croit pas.

Source ? Je doute que l'anthropologie puisse montrer des trucs aussi idéologiques que "rien n'est absolu".

Mais le libre arbitre est une illusion.

Et comment avez vous "calculé" ces probabilité ? Et quelle est selon vous la probabilité que Dieu existe ? 0,2% ? 0.1578% ? Vous ne connaissiez pas les bases (les piliers) de l'Islam ni ceux de la foi musulmane. Quant à l'agnosticisme, vous ne connaissez que la définition partiale de Wikipédia. L'agnosticisme est la doctrine de Huxley, et certains prosélytes agnostiques (j'en ai croisé qui essaye sans cesse de convertir les athées) ont édulcoré la théorie de base pour la rendre plus attrayante, d'où la définition de Wikipédia.

Affirmation gratuite. Il pourrait très bien ne croire qu'après avoir vu une preuve.

C'est l'hôpital qui se moque de la charité. N'est-ce pas toi qui critiques l'Islam sans connaître les 5 piliers de l'Islam et les 6 piliers de la Foi ?

Comme je l'ai expliqué dans mon précédent message, mais vous semblez avoir du mal à comprendre, ce "second sens" ajouté par les agnostiques n'a qu'un but : "En réalité, l'agnosticisme est une théorie ridicule qui, pour augmenter sa crédibilité, cherche à "absorber" d'autres théories philosophiquement plus solides, comme le scepticisme."

Ce service existe, et qui surveille les sectes ? Nous sommes plusieurs à avoir cité des extraits des rapports de la Miviludes. Ne les avez vous pas lu ? Il est clair que la Miviludes ne surveille rien, et écrit ses rapports en fonction des sites officiels des sectes et des forums internet.

Les chiffres donnés sont complètement bidons. Ils mélangent la pollution due aux humains et celle due aux animaux. Ce que disent ces chiffres, ce n'est pas que manger de la viande pollue, mais que les animaux en vie polluent. Implicitement, la solution proposée, est de supprimer les animaux pour qu'ils ne polluent plus. C'est dégueulasse. Un agneau a autant le droit de vivre et de polluer qu'un être humain. Je ne vois pas pourquoi il faudrait les exterminer, c'est de l'égoïsme entre espèces.

C'est du scepticisme que vous essayez de nous vendre comme de l'agnosticisme. En réalité, l'agnosticisme est une théorie ridicule qui, pour augmenter sa crédibilité, cherche à "absorber" d'autres théories philosophiquement plus solides, comme le scepticisme.

Vous admettez donc un principe de base, c'est-à-dire une croyance. CQFD.

Une religion est une secte qui a réussi.

Que propose-t-il, par exemple, sur l'épineux dossier de l'écologie. C'est fou, tu sais pas utiliser Internet ou quoi ?????? Face à la crise environnementale, l’urgence d'une planification écologique J'aurais dû préciser, je voulais dire aucune proposition concrète et applicable sur l'écologie.

Que propose-t-il, par exemple, sur l'épineux dossier de l'écologie.