Grenouille Verte

La partie en rouge est injustifiée. Pourquoi ne risquerait-on rien quand il y a personne dans le bus ?

Il faut se méfier de ce type de rumeurs.

J'ai des doutes là dessus. Sur quoi se base cette affirmation. Tu penses réellement que si on isolait un groupe d'enfants et qu'on les élevaient sans jamais leur parler de Dieu, sans qu'ils ne puissent rien voir des religions, alors ils se mettraient à croire en Dieu ?

Effectivement, vaut mieux ne pas avoir peur pou manifester dans ces conditions : Libye: au moins 61 morts à Tripoli

Pas vraiment non. Le Coran interdit clairement l'alcool. Quelqu'un qui respecte cet interdit a peu de chances de finir alcoolique. Certains intervenants ont fait état de maghrébins imbibés d'alcool. Rien ne prouve que ce soient des musulmans. Un grands nombre de français d'origine maghrébine n'est plus croyante. D'ailleurs, quand on parle des "conversions à l'Islam" en France, ce sont majoritairement ces personnes d'origines maghrébines qui se convertissent.

L'INSEE n'a pas réussi à garder le secret. Une mairie a été condamnée, pour avoir conserver les données de ces questionnaires de l'INSEE et avoir créé un fichier informatique regroupant les différentes informations sur les administrés de la commune. Source : Une mairie condamnée pour utilisation détournée des données du recensement

J'en doute.

Non. Comme il n'y a pas de procédure d'appel, n'importe qui put être taxé hystérique. Ce ne sera pas la première fois que des policiers accusent un individu calme d'être violent/hystérique.

Tu considère que Céline est un "auteur important". J'ai déjà montré précédemment que c'était faux. En comparaison avec les auteurs influents, Céline est négligeable. En plus, tu considères qu'une poignée de lecteur a décidé que Céline avait du talent... Mais leur avis à eux ne serait pas subjectif ? La petite minorité des lecteurs de Céline pourrait objectivement affirmer à la majorité que Céline a du talent ?

Tout ton argumentaire repose sur une comparaison USA/Israël. Mais quoiqu'est pu faire les USA, ça ne justifiera en rien le comportement d'Israël. Tu citais ce qu'aurait fait les américains aux japonnais. Mais il existe d'autres exemples : aux USA il a existé des lois raciales contre les noirs Les USA ont récemment autorisé l'usage de la torture Est-ce que les actes commis par les USA peuvent justifier ceux d'Israël ? Est-ce que par le passé les USA ont pris des lois raciales contre les noirs (ou, selon toi, contre les américains ayant des origines japonaises) justifie la politique raciale d'Israël ? Certainement pas. Israël a pris des lois raciales. Ces lois raciales sont inadmissibles. Peu importe ce qu'a pu faire les USA par le passé. En plus, ta comparaison avec les japonnais est assez spécieuse. Je ne sais pas exactement quelles mesures ont pris les américains, mais je ne pense pas qu'il s'agissait de mesures définitives comme en Israël, ni même qu'il s'agissait de mesure contre des individus dont les ancêtres vivants depuis toujours aux USA (au contraire d'Israël).

Je résume donc : L'avis de Grenouille Verte subjectif parce que ... (on sait pas pourquoi, c'est comme ça, c'est metal guru qui a décidé) L'avis de Metal Guru, par contre, lui, est objectif, parce que Metal Guru, lui, détient la vérité absolue. Tu ne constates pas, tu assènes dogmatiquement que mon avis serait subjectif, que mes arguments (que tu avoues ne pas lire) seraient subjectifs. Il est étonnant d evoir que, selon toi : dire que Céline a du talent est objectif (et ça permettrait même de justifier qu'on célèbre cet auteur) dire que Céline n'a pas de talent serait subjectif. Deux poids, deux mesures. On a bien compris que ta stratégie argumentative consistait à dire et à répéter sans preuve ni argument que tout ce qui contredit tes idées est subjectif.

On pourra rajouter que Bush a autorisé la torture, Israël est donc en droit de torturer les Palestiniens à présent ?

Je t'avouerais que je ne connais pas beaucoup de musulmans alcooliques.

Tiens, tu ne parle plus de japonnais, mais de citoyens américains. Pourquoi ça a changé ?

Tiens donc, l'excès existe selon toi. Je croyais que, pour toi, la morale était subjective, relative à chacun. Pour celui qui commet l'excès, c'est normal, il pense qu'il n'exagère pas.

L'alcool, un fléau si banal samedi 19 février 2011 [/Justifier] [Justifier] L'abus d'alcool est responsable de 2,5 millions de décès (soit 4 %) chaque année dans le monde selon les derniers chiffres de l'OMS, l'Organisation mondiale de la santé. Un problème mondial qui compromet autant le développement social que celui de l'individu et qui se classe troisième facteur de risque de morbidité dans le monde. Paradoxalement, c'est la hausse du niveau de vie qui entraîne une hausse considérable de la consommation, un peu partout dans le monde mais particulièrement dans les pays émergents. Après l'Europe et le continent américain, des états comme l'Inde ou la Chine voient apparaitre des pratiques comme le binge drinking1. Ce phénomène touche surtout les jeunes âgés de 14 à 25 ans. Si le tabac ou le cannabis restent stigmatisés dans notre société, ce n'est pas le cas de l'alcool, plutôt banalisé voire même valorisé. Ici on encouragera son grand garçon à boire son premier verre de vin, là on racontera, non sans une certaine fierté, la première vraie cuite de la petite¿ Sans oublier que l'alcool est une composante essentielle de certains rites sociaux comme les baptêmes étudiants. S'il n'est pas rare d'aborder la question de la cigarette ou de la drogue avec nos élèves, bizarrement, l'alcool est souvent oublié. Pour le ministère de la santé lui-même, la lutte contre la surconsommation de boissons alcoolisées ne semble pas figurer parmi les priorités de santé publique. Et pourtant, l'abus d'alcool est la cause principale d'une soixantaine de types de blessures ou de maladies. [ Lire la suite de l'Article.. ] Source: Enseignons.be - le site des professeurs Belges

J'ai fait un post d'une page pour expliciter en détail mes arguments. Tu n'y a toujours pas répondu. Je le remets donc ici : I La Haine. L'oeuvre de Céline est traversée par la haine. On y retrouve une misanthropie généralisée, dirigée contre tous, mais aussi des propos racistes ciblant les noirs. En outre, dans le Voyage au bout de la nuit, l'oeuvre dont il est ici question, même s'il n'y a pas d'antisémitisme explicite, on y retrouve les bases idéologiques de l'antisémitisme de l'entre deux-guerre. a/ Les noirs : Voici un extrait décrivant un noir dans le Voyage au bout de la Nuit : Ce Noir n'avait encore, semblait-il, jamais vu de boutique, ni de Blancs peut-être. Une de ses femmes le suivait, yeux baissés, portant sur le sommet de la tête, en équilibre, le gros panier rempli de caoutchouc brut. D'autorité les commis recruteurs s'en saisirent de son panier pour peser le contenu sur la balance. Le sauvage ne comprenait pas plus le truc de la balance que le reste. La femme n'osait toujours pas relever la tête. Les autres nègres de la famille les attendaient dehors, avec les yeux bien écarquillés. On les fit entrer aussi, enfants compris et tous, pour qu'ils ne perdent rien du spectacle. C'était la première fois qu'ils venaient comme ça tous ensemble de la forêt, vers les Blancs en ville. Qui nierait le racisme de ce texte ? Si Zemmour avait tenu les mêmes propos à la télé, il aurait été condamné à beaucoup plus que 2000¿ d'amende avec sursis. Le noir y est présenté comme un sauvage qui n'est jamais sorti de la forêt et ne sait même pas se servir d'une balance. b/ Les prémisses de l'antisémitisme. Céline prend soin de ne pas tenir de propos antisémite dans son livre, Le Voyage. Par contre, ce livre contient les prémisses, les idées, sur lesquelles il se basera dans ces écrits ultérieurs (les pamphlet antisémites) pour condamner les juifs. Sa description du bijoutier Roger Puta correspond ainsi aux caricatures antisémites de l'époque. c/ La laideur de la haine Le beau étant l'apparence du Bien (1), la haine est intrinsèquement laide. On ne peut pas célébrer ou considérer comme "talentueux" un ramassis de haines. Le Voyage au bout de la Nuit est laid. Il se dégage d'ailleurs de l'oeuvre une impression malsaine, une haine sourde. II Céline a eu peu d'influence Céline est, comparés à d'autres auteurs, peu lu, peu influent. Les ventes des ouvrages de Céline sont faible, il y a juste le Voyage qui s'en sort pas trop mal (et encore !). L'oeuvre de Céline a été peu traduite, peu adaptées, peu utilisée. Comparons par exemple à Victor Hugo ; plus lu, il a une influence plus grande : On le retrouve au cinéma (aussi bien ses oeuvre que des citations de ses oeuvres dans d'autres contexte, e.g., le récent film sur l'école commence par une citation de Victor Hugo). On le retrouve en politique, e.g., sa description de Napoléon le Petit a été abondamment utilisé pour caricaturer notre bien-aimé président. Jamais Céline n'aura une telle influence, car, à par quelques fans, personne ne trouve Céline si important que ça. De même, on pourrait comparer Céline et Lovecraft (mais cela a déjà été fait précédemment). Lovecraft a plus d'influence, et est plus lu. Globalement, Céline n'est pas comparable aux auteurs de notre temps. Il reste un auteur mineur qui vit grâce à la polémique de ses liens avec le nazisme. III Céline vit de la polémique. La polémique autour de l'oeuvre de Céline a fait parler de lui, d'où quelques curieux qui achètent le voyage. Sans l'audience médiatique due à la polémique, Céline aurait de puis longtemps sombré dans l'oubli. a/ D'autres auteurs sont dans le même cas. Céline n'est pas le seul dans ce cas là. J'ai déjà cité plusieurs autres noms : Villon, un poète connu pour ses propos polémiques sur le régime en place. Il est resté connu au contraire de beaucoup de petits poètes de son époque grâce à cette polémique. Il a donc été cité pour cela dans d'autres livres, puis même enseigné à l'école. Nicolas de Malebranche. Il est connu pour ses positions polémiques sur la religion. Sa théorie animiste du monde est même étudiée en français alors qu'elle ne ressemble à rien Freud : le fondateur de la psychanalyse est très lu. Ce n'est du qu'à la polémique autour de son histoire et de la scientificité de ses travaux. Freud est, par exemple, plus lu que Leibniz et Laplace qui eux, ont moins fait polémique. En effet, un texte datant du début du XXième n'a plus aucun intérêt scientifique, il est obsolète, suranné. Seul la polémique fait encore vivre les oeuvres de Freud. b/ Contre-argument : Certains défenseurs de Céline ont soulevé un argument amusant : la polémique pourrait faire connaître des auteurs, SAUF s'ils sont romanciers. Il y aurait, pour des raisons inexpliquée une exception pour les romanciers. Pour eux, les cas de Freud et Malebranche ne seraient pas pertinents, car ce ne sont pas des romanciers, ils ne bénéficient donc pas de l'exception magique. IV Arguments développés en faveur de Céline a/ Il aurait du talent. Certains intervenants ont avancés, sans justification aucune, le fait que Céline aurait du talent. Comme le disais déjà Euclide à son époque : Ce qui est affirmé sans preuve peut être réfuté sans preuve. b/ Il est antisémite C'est l'un des arguments phare des défenseurs de Céline. Selon eux, il ne faudrait pas faire l'amalgame entre "pro-nazi" et "pas talentueux". Nier le talent de Céline serait faire cet amalgame. Donc Céline serait talentueux, CQFD. Je vous laisse admirer le sophisme (2). Alors que l'on trouve de nombreuses critiques politiques (1) On pourra, à se sujet, se rappeler des thèses développées par Platon et Kant. Pour mémoire, une citation de Kant : « Le Beau est le symbole du Bien » Un extrait de la République de Platon : "Pour moi, telle est mon opinion : dans le monde intelligible, l'idée du Bien est perçue la dernière et avec peine, mais on ne peut la percevoir sans conclure qu'elle est la cause de tout ce qu'il y a de droit et de beau en toute choses ; qu'elle a, dans le monde visible, engendré la lumière et le seigneur de la lumière ; que, dans le monde intelligible, c'est elle-même qui est souveraine et dispense la vérité et l'intelligence ; et qu'il faut la voir pour se conduire avec sagesse dans la vie privée et dans la vie publique." (2) On remarquera que d'autres auteurs ayants tenus des propos racistes sont, au contraire de Céline, unanimement reconnus comme talentueux. Plusieurs exemples ont été cités, que ce soit par metal guru ou par d'autres.

J'ai donné mes arguments. Vous avez contre-argumenté, j'ai re-contre-argumenté. Et puis là vous avez dit "On ignore tes contre arguments, comme on a contre-argumenté une fois on a raison et puis c'est tout". Ce n'est pas très honnête comme méthode. Personne pour l'instant n'a répondu à certains de mes arguments comme par exemple ceux sur la Nature du Beau, ceux sur Platon et Kant (à chaque fois vous avez esquivé le fond du problème). De même personne n'a réellement répondu à la question de la faible influence de Céline. Pour finir, tu cites metal guru. J'ai déjà montré en quoi son argumentation est contradictoire. L'avis personnel de metal guru est que les avis personnels ne valent rien. Donc son avis personnel ne vaudrait rien, ce qui le contredit. Tant qu'il restera cette contradiction majeure dans les propos de metal guru, son argumentaire ne sera pas crédible. En effet, qui croirait un argumentaire dont on a montré le caractère auto-contradictoire ?

Il y a une différence entre : ne pas prendre dans son armée des individus ayant pour nationalité un pays contre lequel on est en guerre refuser des individus en raison de leur appartenance raciale Race et nationalité, ce n'est pas exactement pareil. Ici on parlait des discrimination contre les Arabes de nationalité Israélienne.

Si pour toi, ne pas tuer son prochain est "un concept assez philosophique et personnel", et bien, je n'aimerais pas te croiser dans une ruelle sombre. Les types pour qui la morale n'est qu'une option, un truc subjectif sont très dangereux. Ne devrait-on pas emprisonner les types dangereux avant qu'ils ne passent à l'acte ?

Bagdad, ce n'est pas en Israël/Palestine Je maintiens donc ce que je disais : De nombreux Juifs étaient venus s'installer sur cette terre. Il n'y avait aucun problèmes jusqu'à ce que les Juifs (minoritaires) veuillent imposer leurs régime, leur lois, au arabes musulmans (majoritaires).

Ce n'est pas une traduction officiellement reconnue par l'UOIF. D'après ton site, c'est même une traduction assez médiocre. Le lien donné sur ton site n'est plus valide, il faut croire que l'UOIF a retiré cette traduction du Coran de son site. Je ne pense pas que l'UOIF ait une traduction "officielle" du Coran. De plus, se sont des traductions faites par un seul traducteur, il existe de meilleures traductions faites par des commissions, comme celle demandée par le roi Fahd d'Arabie Saoudite (c'est celle qui est généralement vendue dans les librairies musulmanes). Pour finir, oui, en général, d'une traduction à l'autre, le sens global ne va pas changer, ce sont les détails qui vont différer. Mais dans ce sujet, on nous as cité des versets auxquels il manquaient des bouts de phrases entiers... Dans ces cas là, c'est de l'escroquerie.

Tu as répondu, et tu as bien admis que c'était vrai : ils sont suspects pour Israël car arabes. Cela montre bien qu'Israël est un état raciste.

Je n'ai jamais décidé de ce qui est bien ou pas. Pourrais-je décider que le meurtre c'est bien ? Que la torture c'est bien ? Evidemment non, le bien et le mal ne se "décident" pas. Ce n'est que ton avis personnel, avis qui, selon ta propre théorie sur les avis personnels, ne vaut rien.

Oui c'est ce qui est dit par ceux qui n'ont pas étudié les sectes et analysé sur le terrain des répercussions qu'elles ont sur les individus Attaque ad hominem. Aucun argument.