Grenouille Verte

Que pensent les défenseurs de la liberté d'expression de Charlie Hebdo de l'expulsion d'un évêque pour les propos qu'il a tenu ? Un évêque italien expulsé du Tchad

Non, ça tout le monde s'en fout, aucune étude sérieuse n'a été faite à ce sujet.

C'est parce que tu sous-entends "croyant en dieu".

Je n'ai rien oublié du tout. Et je constate que tu avoues implicitement que ces extinctions de masse ont fait prendre à l'évolution une direction particulière. Je partais de l'hypothèse que tu avais raison en disant qu'il n'existait pas de direction privilégié dans l'évolution. Je constate avec plaisir que toi aussi tu juges cette hypothèse absurde. Il est bien évident que l'évolution ne prend pas 'ensemble des directions possibles, mais seulement certaines directions (que l'on eut donc qualifier de "privilégiées"). Ce n'est pas scientifique comme critique. Je peux constater qu'il existe une direction privilégiée sans forcément en connaître la cause, simple question de bon sens. Les directions privilégiées sont visibles : certaines directions ont été prises et pas d'autres. L'explication du pourquoi de ces directions privilégiées est un autres problème, qui ne peux se poser qu'après avoir constater qu'il y a des directions privilégiées. Il serait en effet absurde de chercher à expliquer pourquoi il y a des directions privilégiées sans avoir d'abord constater qu'il en existe. En fait, tu n'as pas un raisonnement de scientifique (constater les faits puis chercher des explications) mais de créationniste (tu nies les faits visibles dont tu ne connais pas l'explication).

:gurp: :gurp: :gurp: :gurp: :gurp: Le mot croyance s'utilise aussi en dehors du cadre religieux. Exemple : "Je crois qu'untel est coupable". Croire, c'est simplement penser que quelque chose est vrai, et ce n'est pas qu'en religion qu'on retrouve ce principe.

Quelles compétences a-t-elle là dessus ? Elle s'est spécialisé dans un autre domaine que la souffrance animale.

Maintenance ? Renouvellement d'unité ? Mais tu parles de quoi là ? Là, on parle de matérielle scolaire, c'est à dire sans maintenance et sans renouvellement (à moins que l'Etat change sa politique). Le principe c'est : on achète, on n'entretient pas, et on rachète quand c'est tout cassé (donc éventuellement, on rachète à un autre fournisseur).

:plus: Parler de mariage pour tous alors qu'ils ne veulent légaliser que le mariage homosexuel, c'est se moquer du monde. Tous, ce n'est pas les homosexuels.

Si vraiment il n'existe aucune direction priviligiée, alors sur une planète similaire à la Terre, l'évolution aurait lieu pareillement, dans toutes les directions, et on devrait trouver à peu près les mêmes animaux que sur Terre (donc y compris des humains). En effet, si sur une planète les humains apparaissent et pas sur une autre, c'est que l'évolution a privilégié certaines directions sur une planète et d'autres sur l'autre planète (ce que tu nies ici) Or tu disais exactement le contraire dans le sujet : L'évolution a-t-elle une bonne proba de mener à des humanoïdes. C'est là qu'on voit que ton discours matiné de science n'est qu'idéologie : Tu donnes une interprétation de la science dans ce sujet, pour nier toute direction de l'évolution Tu donnes dans un autres sujet (L'évolution a-t-elle une bonne proba de mener à des humanoïdes) une interprétation incompatible avec celle que tu donnes ici, car dans cet autre sujet, tu as un autre but idéologique : montrer que l'apparition des hommes ne procède pas du déterminisme.

En résumé : Céline est pour toi génial, et c'est pas de ta faute si les autres sont trop bêtes pour ne pas s'en rendre compte ? Mais alors, pourquoi Anders Breivik ne serait pas dans la même situation ? Pourquoi lui aussi ne serait-il pas un auteur génial mais mal reconnu ?

De petites doses à haute fréquence, ça n'est pas une faible consommation.

Proust est plus traduit, plus diffusé, et plus généralement reconnu que Céline dont la reconnaissance est plus polémique.

Ah oui ?Dans ce cas indique le message dans lequel tu expliques pourquoi tu es contre le mariage religieux non-suivi d'un mariage civil. Montre le message dans lequel tu contestes l'argument selon lequel cette situation est légalement équivalente au concubinage. Parce que j'ai beau relire le sujet : je constate que tu ignores systématiquement cet argument. :mef:

Certains éléments du roman sont teinté des idées de Céline. Les description des personnages, les évènements, sont loin d'être neutre. Céline plonge le lecteur dans une histoire pour le mener, progressivement, vers une certaine vision du Monde. De plus, sur quels critères nies-tu les talents d'Anders Breivik ? Qui te dit qu'il n'est pas aussi talentueux que Céline ? Comment pourrais-tu juger sans être capable de lire la VO ? Il est généralement admis que Céline n'égale pas Marcel Proust.

J'en ai donné 2, et tu fais semblant de pas les voir. Je me cite :

Il a déjà été expliqué que les arguments avancés pour la mariage gay fonctionne aussi pour d'autres types de mariages. On attends toujours que vous répondiez à ça. Par exemple, quand le gouvernement dit, pour justifier cette mesure, qu'il faut "l'égalité" et le "mariage pour tous", et bien, ces deux principes ne s'appliquent pas qu'aux homosexuels. On a donc deux possibilités : soit vous ne croyez pas en ces principes, et dans ce cas rien ne justifie le mariage gay soit vous y croyez, et dans ce cas vous devriez défendre tous les autres mariages qui en découlent.

Très souvent l'apport greco-romain est négligé devant les racines chrétiennes par les catholiques purs et durs. De plus, tu semble oublier que la France a été une terre d'hérésies, d'athéisme et d'anticléricalisme. Cela fait partie de l'identité même de la France : son rejet de la domination de l'Eglise.

C'est toi qui rajoute le mot civil qui est initialement absent du débat du mariage pour tous. De plus, ce "mariage pour tous", repose sur le principe soi-disant d'égalité, mais les autres groupes que les gays ne semblent pas bénéficier de cette égalité. Certains sont plus égaux que les autres.

C'est l'expression "pour tous" que tu ne comprends pas ? C'est du "pour tous" qui ne vaut que pour les homos.

Céline a approuvé l'action de l'Allemagne nazie, et a collaboré. Quand on fait l'éloge de Céline, le fond n'y est pas pour rien non plus.Et je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas aussi faire un éloge similaire à Anders Breivik. C'est très subjectif d'introduire une différence entre les éloges littéraires de ces deux nazis. Cela donne l'impression d'introduire artificiellement une différence pour louanger l'un et critiquer l'autre, alors qu'ils sont du même bois.

Le mariage pour tous, principal argument des défenseurs du mariage gay, c'est : autoriser le mariage homosexuel continuer à interdire le mariage religieux non-précédé d'un mariage civil continuer à interdire le mariage polygame Comme on peut le constater, c'est un mariage pour tous. Ce sont vraiment des hypocrites.

Nier l'existence du mariage catholique est de la mauvaise fois. Affirmer dans 10 messages de suite qu'il faut à tout prix interdire le mariage religieux non-précédé d'un mariage civil en ignorant tous les arguments avancés par les forumeurs es de la mauvaise fois.

Quelle différence entre choisir d'aller au turc halal ou choisir d'aller au Quick halal ?

Et la preuve en est certainement que les journaux ne parlent jamais d'insécurité et ne nous matraquent pas tous les jours avec des faits divers statistiquement insignifiants pour nous faire peur.

Cela reste subjectif de toute façon.