metal guru

Tu devrais croire en 15 dieux différents comme ça tu serais 15 fois meilleure !

Je pense que ta principale obsession c'est l'image que tu veux donner de toi.

Toi l'avenir ne te pourra jamais te donner tort parce que ce n'est pas envisageable pour toi de te tromper, Tu ne cherches pas ce qui est vrai mais juste ce qui peut rassurer ton égo !

Ou alors c'est toi, ce qui n'aurait rien d'étonnant !

Ça fait beaucoup obsessionnel, mais c'est peut être parce que tu ne te rends pas compte de cette obsession que tu ne peux pas t'empêcher de tout ramener à ça !

Ce n'est pas parce que tu crois penser par toi même que tu penses bien ! Tu as le même discours qu'un tas d'autres complotistes qui se prennent pour des éclairés et des révolutionnaires, ce n'est pas de la clairvoyance c'est souvent juste un besoin maladif d'être dans une certaine posture !

Et il y a des athées qui sont plus altruistes ou miséricordieux que beaucoup de croyants, ce n'est pas la forcément la croyance ou la non croyance qui fait qu'un homme aime ses semblables !

Je crois que tu écris n'importe quoi sans contrainte !

Le problème des croyants c'est qu'ils ne veulent pas renoncer à leur dieu et donner leur vie aux athées !

Le problème de ceux qui critiquent ceux qui critiquent les religions c'est qu'ils ne sont pas à la hauteur ! Ca marche aussi comme ça, trop bien !

Oui mais je vois quand même ta petite tête chauve de révolutionnaire en pantoufles quand je regarde encore plus bas ! Voilà, et si rien ne se passe, toi qui est un grand savant parce que tu cites des philosophes, tu nous expliqueras que le gouvernement et Bill Gates cachent les chiffres d'une abominable hécatombe pfizerienne.

Il n'y a pas que les bénéfices, il y a aussi souvent des intérêts qui amènent les individus à choisir un camp plutôt qu'un autre, il peuvent être politiques, communautaristes ou (et) religieux, ça peut être la peur, la mégalomanie, la folie ou le besoin d'exister à travers la contestation ou le refus de l'ordre établi, chacun va aller chercher ce qui l'arrange dans la masse des informations et balancer ça comme une vérité indiscutable. C'est vrai que c'est plus facile pour lui de mesurer la balance bénéfice risque que le non vacciné qui est mort !

Sauf qu'ils ne se reconnaitront pas dans cette description parce qu'ils sont persuadés de savoir !

Comme tout individu ne comprend pas forcément ce à quoi il s'intéresse et parfois même s'il s'y intéresse énormément, on peut en conclure que des individus intéressés ont des réactions à la con sans qu'ils en soient conscients !

Il ne faut pas négliger non plus les millions de cas de tétanos avec le risque que l'aiguille se casse dans le bras, ni les très nombreux traumatismes crâniens avec des trouillards qui tombent dans les pommes dés qu'ils voient la seringue, si on ajoute à ça les erreurs de flacon où l'arsenic se substitue malencontreusement au vaccin et les morts par phobie médicale, il faut absolument interdire ce vaccin !

Mais s'il y a d'autres victimes supposées et qu'elles portent plainte sans que celles-ci soient prescrites il n'y a aucun problème à ce qu'il soit jugé s'il y a des preuves contre lui, et qu'il soit condamné s'il est coupable ! En attendant tu peux écrire tout ce que tu veux, mais ça ne camoufle pas le fait que : Tu n'en sais rien de ce qu'il a fait ou pas ! Ce n'est pas toi qui décides de ce qui est décent ou pas ! Tu écris n'importe quoi, bien sûr que la prescription existe en ce qui concerne les viols ou agressions sexuelles sur mineur Ok, puisque tu es si bien renseignée est ce que tu peux me donner la date de toutes les plaintes pour viol ou agression sexuelle contre Hulot et les dates des faits supposés STP ? Parce que si tu écris qu'il était protégé juste parce que tu en as envie, c'est de la diffamation ! Visiblement tu as des soucis de compréhension, tu ne sais rien mais comme tu as envie qu'il soit coupable tu écris tout un tas de conneries pour te rassurer ! Si les faits sont prescrits il n'y aura pas de suite, ça ne sera pas de la protection mais la procédure normale !

Tu peux aussi le dire les yeux fermés j'imagine, sauf que je ne peux pas l'encadrer, la différence c'est que comme toi je ne peux pas savoir ce qu'il a fait ou pas ! Encore une fois les juges du net qui ne captent pas la différence entre ne pas savoir ce qui s'est passé et cautionner une hypothétique crime. C'est idiot mais tu n'es pas la seule à fonctionner comme ça, peut être que ça te rassure d'être dans une meute d'ignorants qui décide de qui est coupable ou innocent du fond de son canapé ! Alors va porter plainte, sinon c'est juste du blabla ton truc ! Il y a eu une plainte et elle était prescrite ! Tu devrais regarder le définition du mot prescription ! Et la marmotte .... CQFD, tu n'as pas besoin de la justice pour savoir qui est coupable parce que tu fais uniquement confiance à ton ignorance ! Sa protection c'est la prescription, maintenant tu peux aller voir la petite fille de Mitterrand et lui demander pourquoi elle a volontairement attendu la fin du délai pour porter plainte, parce que si elle l'avait fait un peu plus tôt ça aurait fait beaucoup plus de bruit et d'autres victimes potentielles auraient pu se manifester pour des affaires non prescrites !

Voilà un excellent exemple de ce qu'est le tribunal du net, des gens qui ne savent pas déclarent qu'il faut croire la même chose qu'eux les yeux fermés.

Rien, elle avait un pseudo qui commençait par Gold et je l'appelais Goldenshower !

Une ancienne du forum m'appelait " Rectal guru ", ça me faisait marrer !

Pauvre petite chose, tout le monde te fait du mal ici, ils sont vraiment pas gentils, toi qui n'est que douceur, compassion et tolérance, c'est vraiment trop injuste !

Moi je suis contre le fait de chambrer des pseudos, par exemple " Tiens voilà du Bouddean " ou " Caez t'as toi ? " ça n'apporte rien au débat et c'est mal !

Même si le lama a sucé 4 mecs avant ?