Pheldwyn

Et bah, v'la autre chose !! Et tu tires cela d'où ? Parce que généralement, les antisémites préfèrent voter pour l'extrême-droite, qui a l'avantage de ne pas combattre le racisme, tout au contraire. Ce n'est pourtant pas bien compliqué. C'est un parti antisémite et raciste à l'origine, avec des accointances avec des mouvements antisémites. Même s'ils se sont appliqués à ravaler la vitrine, le programme n'a pas changé, ni la base électorale. L'antisémitisme a été un peu remisé (mais toujours là), remplacé par la haine des noirs et des arabes, qui a fini par se muer en haine des français musulmans. Euh, en quoi c'est un argument ? Malheureusement des partis du même acabit que le RN, on en voit en Europe : en Hongrie, en Italie, au Danemark, ... Le fait qu'il y ait des politiques racistes ailleurs en Europe n'est pas une raison pour aller dans la même voie réactionnaire et régressiive. Et la marmotte, elle met le papier d'alu autour du chocolat. Aurais tu un début d'explication cohérente et sérieuse de ton propos, ou c'est juste histoire de raconter n'importe quoi gratuitement ?

Quand ?

Tu vis dans un autre monde

Il a géré quoi au juste ? Il a pris sur la dette pour filer des thunes aux banques, rouler des mécaniques mais concrètement, il a changé quoi ?

Oh bah si, c'est facile : régression de tous les droits sociaux. Et les mega riches ont quintuplé leur patrimoine. Dès le départ on l'avait taxé de président des riches, et il n'a au final jamais remis en cause ce qualificatif. Toute sa politique est orientée vers les intérêts d'une et une seule classe sociale.

Et tu n'as pas payé pour leurs cartes d'identité ? Après, je ne connais pas les détails de l'expérimentation, la collecte d'ADN pourrait être prise en charge par les pouvoirs publics.

Je suis d'accord pour dire que Jospin était sans doute le moins pire PM. Je ne suis pas d'accord avec tout ce qu'il a fait, mais au moins j'ai eu l'impression de quelqu'un qui mettait en place une politique avec des ministres qui n'étaient pas juste un casting. Et il y a en effet au des avancées. Sinon, niveau présidents.... Euh ... Difficile d'en dégager un à la hauteur du poste. Si l'on devait prendre les pires ce serait Sarkozy et Macron. Mais les autres sont restés globalement médiocres.

Mon propos est pourtant tout l'inverse ! Avoir un animal signifie des responsabilités, et des coûts que tu dois assumer, c'est ainsi ! Ce n'est justement pas juste un caprice ou un "doudou".

Le RN est estimé à 27.5 %. Le bloc de gauche, malheureusement divisé, à 30%. Mais je n'ai jamais dit que les idées de gauche étaient plébiscitées : mais que, comme elles seules représentent un avenir, elles n'allaient pas s'éteindre. Oui, encore une fois malheureusement, c'est le RN qui capte le mécontentement dr nombreux électeurs : cela me désole d'autant plus que ces électeurs se fourvoient, entre ceux qui ne savent même pas réellement pour quoi ils votent, pour d'autres qui se trompent à mon sens totalement sur ce que sont les problèmes de la société. Et puis tu as tous les racistes qui ferment la marche. Une extrême-droite aussi haute, c'est en effet une véritable insulte à la France et à nos idéaux. Des heures sombres de notre histoire.

Dans les faits, il y aura très souvent des éléments objectifs qui pourront faire pencher la balance : l'expérience, le comportement que l'on ressent et que l'on estime être un atout pour le poste, etc ... Qui feront que l'on estimera une des deux personne plus adaptée (peut être à tort) sans forcément se baser sur sa simple appréciation de sympathie. Après, dans bien des cas la sympathie pourra prendra le dessus sur les éléments plus objectifs. Mais ce n'est pas franchement du favoritisme non plus dans ce cas : le favoritisme implique de connaître un minimum la personne que l'on favorise. Si c'est juste parce que c'est une femme plutôt qu'un homme (ou l'inverse), un jeune plutôt qu'un vieux, un blanc plutôt qu'un arabe, un fan de l'OM plutôt que du PSG, un scorpion ascendant balance, une jolie femme plutôt qu'une moche, etc ... Là on est davantage dans la discrimination. Le favoritisme c'est encore après.

Ça te fera sans doute chier, mais les idées de gauche ne vont pas s'éteindre alors que l'on en a plus que jamais besoin. Nous continuons de dévaster la planète, et le salut ne viendra certainement pas de la droite et encore moins de l'extrême-droite. De même que pour l'explosion des inégalités, le nombre de personnes à la rue, le délitement de nos services publics... que droite et extrême-droite n'aspirent qu'à renforcer. Après j'entends, ce sont sans doute des sujets dont tu n'as strictement rien à battre.

Parce que tu crois que ce n'est pas encore pire avec une Aurore Berger ou un Darmanin ? Et que l'on touche le fond avec les députés RN ?

Au même titre que tu dois acheter un radar et payer des gendarmes pour faire des contrôles AVANT de pouvoir dresser des PV et faire payer des amendes. Mais une fois enclenché, l'avance sera payée par les amendes des autres contrevenants. Donc le coût de fonctionnement doit être intégré à l'amende. Il y avait (il y a peut être toujours d'ailleurs) un problème de ce type avec les contredances de stationnement : elles rapportaient moins que le coût pour les dresser. Reste qu'il fait que tu mettes un autre coût en face : celui du ramassage et du nettoyage économisé par une telle mesure. Pour ma part, quitte à pucer ainsi les animaux et à responsabiliser les propriétaires, on pourrait en profiter pour sanctionner les abandons.... Encore que... Je pense que malheureusement cela les pousserait à tuer et se débarrasser de leurs chiens plutôt que de simplement les abandonner. Bah c'est le jeu ma pauvre Lucette : cela s'ajoutera aux autres frais qui découlent d'avoir un chien. Tu parles de 30-50€ ... J'ai vu plus pour ma part. Mais à Béziers, apparemment c'était gratuit. Et bien comme pour les automobilistes étrangers qui ne risquent pas de points en moins sur notre territoire, les touristes échapperont à la sanction. Mais bon, il y a bien davantage de propriétaires de chiens français que de touristes avec leurs chiens, donc cela ne changera guère l'efficacité de la mesure.

J'espère que ce n'est pas sérieux ? Vouloir censurer les gens parce qu'ils commettent quelques fautes de français à l'oral, c'est une bien piètre idée de la démocratie. Je vois surtout que tout est bon à être monté en épingle, stupidement déformé. Et cela avec la plus mauvaise foi. Ça vous rassure peut-être, je ne sais pas. Reste que les guignols, ce n'est clairement pas chez LFI que je les vois. Tiens, prends une Amélie Oudea-Castéra, là tu as du niveau. Et je dois dire que tu en as encore davantage chez celui qui a décidé de la nommer à l'éducation, censé être un priorité, alors qu'elle n'y connait rien et avait déjà fort à faire avec les JO dans 5 mois. Ca, oui, j'appelle ça des guignols de première.

Et bien je suppose que le coût de l'analyse sera inclus dans le montant de l'amende : donc, le contrevenant. Cela implique je suppose de rendre obligatoire un pass, une carte d'identité génétique que devront faire tous les propriétaires de chiens. C'est apparemment le cas à Béziers depuis septembre dernier.

Construit comme le terme islamophobe. Pourquoi pas, c'est en effet plus juste comme terminologie. J'utilise le terme antisémite car c'est celui consacré, mais effectivement c'est en soit un abus de langage.

Il en fait beaucoup. Ce n'est pas un très bon orateur.

Mais encore une fois, LFI n'est pour rien dans les violences et émeutes qui ont suivi la mort de Nahel : c'est la mort de ce dernier elle-même, et les relation que la police entretient avec les jeunes des quartiers dans leur ensemble (et pas que les bandes) qui est aussi à l'origine de cette colère. L'impression qu'en effet la Police, du moins une bonne partie, est un ennemi. L'impression d'un meurtre gratuit et injustifié d'un jeune, quels qu'aient été ses actes. Les jeunes qui se sont mobilisés se foutaient bien de LFI : les problèmes de violences policières ne viennent pas de LFI, et ils existent depuis longtemps. LFI n'existait pas à la mort de Zyed et Bouna. Bref, tu as une vision complètement faussée de la situation, j'ai l'impression. ?? Mais là encore, d'où sors tu cela ? LFI s'oppose à la politique du gouvernement d'extrême-droite Israélien depuis des années, comme beaucoup de gens, de ceux qui défendent la cause palestinienne. C'est cela que tu associes à de l'antisémitisme ? On tombe dans le grand n'importe quoi.

Je ne parlais pas spécialement d'une embauche. Mais en clair, le favoritisme c'est lorsque tu opère une inégalité de traitement pour des raisons qui ne relève que de ton ressenti ou avis, ou intérêt personnel, etc ... Et tout dépend du contexte !! Faire du favoritisme en amour, par exemple, c'est tout à fait normal : tu préfères la personne aimée aux autres, passer du temps avec elle, etc ... Faire du favoritisme entre tes enfants, c'est complètement légal aussi, mais moralement cela va induite de fait des rancoeur, etc ... Faire du favoritisme en entreprise ou dans les affaires, cela peut prendre un sens juridique suivant les cas. Tu peux préférer travailler avec un prestataire car le courant passe bien. Mais dès lors que tu fais un appel d'offre, par exemple, là favoriser un candidat par rapport à l'autre est juridiquement condamnable. De même en Ressources Humaines : promouvoir un salarié parce que tu l'aimes.bien, que c'est un ami, que tu couche avec lui/elle, c'est de fait injuste (et souvent répréhensible) car les raisons de la promotion ou des privilèges ne sont pas d'ordre professionnel. Tout dépend des critères d'augmentation, s'ils sont professionnels ou non. Si c'est parce Jean-Jacques de la compta est efficace, qu'il a permis d'éviter des erreurs de trésorie ou a permis de fluidifier tel ou tel fonctionnement, bref qu'il fait bien son boulot, alors c'est mérité et ce n'est pas du favoritisme. Mais si c'est Simon le commercial qui n'a rapporté aucune affaire, n'est pas très doué, mais sait enrôler le chef, le flatter, qu'il a de la discussion et les mêmes sujets de conversation que lui qui se prend les 500€, tandis que Viviane qui est là depuis 10 ans dans la boîte, qui vient de signer un gros client, qui bosse comme une dingue mais qui a fait l'erreur de mettre des limites aux avances du chef ou qui n'a pas le temps d'aller boire un verre le soir avec le reste de l'équipe parce qu'elle a une vie de famille, elle se tape les 50 €, c'est purement du favoritisme, et c'est purement injuste. Bref, préférer ou récompenser sur des critères professionnels, ce n'est pas du favoritisme. Le favoritisme implique un arbitraire de fait injuste. Le manque de ponctualité peut être un grief professionnel (à condition de l'appliquer pareillement à tous les salariés, de ne pas faire de ... favoritisme justement). Le "jamais content", là, est clairement plus subjectif. Les softs skills comme on les appelle. Normalement ce comportement ne dois pas de fait induite des différences de traitement, du moment que le boulot est bien fait. Après, ce sont des qualités qui peuvent peser si l'on veut promouvoir quelqu'un à un poste où l'on pense qu'elles seront utiles. Mais là encore, même si forcément on retombe dans une certaine subjectivité, cela reste malgré tout une approche professionnelle. Bah c'est un exemple criant. C'est surtout du mauvais management. Si tu recrutes des gens, c'est pour qu'il fasse le boulot du mieux possible : en écraser un en portant l'autre aux nues, ça démotivé le premier et ça ne donne pas forcément envie au second de se fouler. Bref, le management ne consiste pas à aimer ou préférer untel, cela consiste à organiser le travail autour de personnalités et d'individus, en essayant de garder les mêmes règles pour tous, et promouvoir même ceux qui nous déplaise ou sanctionner lorsque c'est justifié ceux que l'on aime bien.

Mais tu le ferais pour toute personne dans le même cas ? Le favoritisme implique de faire des différences non pas selon le contexte, mais selon la personne.

Par définition, le favoritisme est tout sauf juste. Cela consiste à faire passer quelqu'un devant sans critères objectifs, de justice ou de mérite, mais simplement par faveur (amitié, connaissance). Donc, la réponse à ta question est dans la définition même du mot.

Par des "discours" ? Il y a des actes d'antisémitisme en France, c'est un fait malheureux, et il est vrai qu'il y a eu une recrudescence après le 7 octobre. Mais des discours antisémites ? Ma foi, ce qui prédomine le débat public depuis plusieurs années, ce sont plutôt des discours islamophobe. L'islamophobie est l'antisémitisme de ce début de siècle. Alors déjà évite de dire "les français". Des français si tu veux, mais pas "les français". Je ne vois pas quelles solutions apporterait le RN. Faudra m'expliquer. Quelle haine et quels discours ignobles ? Appelez à un cessez le feu depuis le 7 octobre et à l'arrêt des morts et des violences, c'est un "discours ignoble" ?? Divisés sur quoi ?? Et en quoi LFI est en cause ? Encor d'une fois, ce n'est pas chez LFI que j'entends des discours de discrimination et de haine.

Tu compte le racisme dans les incivilités ? Quand je vois certains discours racistes, beaucoup de raccourcis, je me dit que ces gens n'ont rien compris. Pourquoi y'a t'il de plus en plus de gens qui s'abrutissent devant Hanouna ou les ch'tis à Cancuun ? Bref, que des moutons gobent un discoursh démago et raciste, ça navec malheureusemrrrent rien d'inédit ni de propre à la France. Le manque de réflexion sans doute, la et facilité du bouc émissaire, la naïveté... Que sais-je ?

Bah ça tombe bien, la démocratie et les droits de l'homme font partie des principales valeurs de la France. Ce que l'extrême-droite semble souvent oublier. Certains français ne respectent rien, et ne remercie pas le pays où il sont nés, et profite de leur naissance sans aucun effort. Mais on ne condamne pas un ensemble de gens uniquement pour certains. C'est le principe même de nos valeurs et de notre République indivisible : nous sommes tous des citoyens à part égale, sans subdivision derrière. Bref, notre République octroie les mêmes droits et devoir à chaque citoyen, dans se soucier de ses origines, sexe, religieux ou croyances. C'est la base même de notre pacte républicain. Là encore, les partis d'extrême-droite ( et malheureusement même de droite) semblent l'avoir aussi oublié. Il n'y a pas à être pour ou contre l'immigration : cette question n'a pas de sens (l'immigration humaine existe de tout temps et partout, elle compose notre histoire). La question concerne son organisation. LFI comme la gauche pointe un problème d'accueil et de phénomène d'appartheid qui font que l'Etat n'assure plus son rôle d'intégration. Que, même en dehors du sujet de l'immigration, par sa démission, l'Etat n'assure même plus l'integration des citoyens dans la société. Je ne vois toujours pas où se situerait le fascisme de LFI, qui ne fait que dénoncer des discriminations au sein de notre société.

On a déjà eu cet échange récemment, sur un autre post. Je t'avais démontré que les valeurs de LFI (humanisme, démocratie, universalisme, ...) sont à 180° des valeurs fascistes (pouvoir fort, répression, culte de l'identité fantasmée, discrimination, populisme, ...), qui au final collent évidemment bien davantage à l'extrême-droite, RN et Reconquête. Si tu cherches la fachosphère, c'est bien simple, ce sont tous des groupuscules et des individus qui gravitent autour de ces deux partis. .