Pheldwyn

Des opportunistes qui cherchent à faire du profit sur la crise (tiens, ça m'en rappelle certains ...), qui ne sont peut être même pas antipass (au contraire même, ça leur fait des thunes ce pass). Bref, ils ne sont strictement en rien représentatifs des antipass. C'etait bien mon propos. Certes, mais on peut également procéder autrement, surtout en démocratie. À commencer par chercher l'adhésion. Merde ! Le Covid est dangereux et met nos hôpitaux sous tension extrême ! Les vaccins sont efficaces, avec a priori une très bonne innocuité. Si des gens s'opposent (je ne parle pas des antivax purs et durs) , c'est bien qu'à un moment donné il y a une incompréhension, non ? Moi je suis pour que l'Etat assume son rôle d'information et de pédagogie nécessaire. Pour que l'Etat soit pro-actif pour aller chercher les personnes à risque non vaccinées et les aider si nécessaire ou les convaincre. Je suis pour que l'État arrête de faire de la comm' totalement contre-productive, en jouant sur les invectives ou les menaces. Que l'Etat arrête de se cacher derrière des mesures assez peu démocratiques et hypocrites. Encore une fois, avant même que les vaccins soient disponibles (et des mois avant que la plupart des gens aient le droit de se vacciner), on parlait déjà d'obligation, tout envoyant des signaux contradictoires de précaution. Bref, l'Etat a grandement contribué (et continue) à générer une défiance qu'il n'a jamais réellement chercher à apaiser et déconstruire. Et dans le même temps, n'a rien fait de sérieux pour régler notre manque de moyen dans la santé ( au contraire : nouvelles fermetures de lits, annonces pour braquer davantage de soignants en les méprisant , etc...) C'était surtout grâce à la vaccination, et qu'elle soit généralisée. Pas forcément à cause de son caractère obligatoire. Cette vaccination était-elle obligatoire chez nos voisins européens par exemple ? La variole n'a t'elle pas été pour autant éradiquée aussi chez eux ?

Et bien non, du moins pas en démocratie. Et encore une fois, c'est la mauvaise méthode pour arriver au résultat que l'on visé : avoavoirblenpax de gens vaccinés. Là, encore une fois, à part braquer des hésitants qui du coup ne se feront pas vacciner, je ne vois pas l'intérêt. Et d'autres soignants, sollicités également, qui vont quitter leur boulot pour ne pas être contraints anse faire vacciner, c'est une bonne chose ? Sérieux ? Qui reproche ça ? Surtout que franchement c'est très en deçà de ce que ces professions méritent.

Mais tu réponds complètement à côté de mon propos, là

Bah disons que les croyants ont... Des croyances (etonnant ) - voire des certitudes pour certains - sur l'origine de l'existence, de l'univers. Les autres estiment qu'on ne peut pas savoir, ou du moins ils ne placent aucun crédit dans les explications humaines basées sur rien de probant que sont les religions.

Merde, tu es sur de ça ? Et puis sinon , principaux membres... Ça se discute. Y'a des t'as d'espèces en compétition tout de même.... L'humain s'illustre surtout par sa propension à faire disparaître la vie.

C'est ce qui s'appelle une victoire par KO, ça ne résulte pas d'une simple attaque, mais justement d'une domination manifeste d'un des combattant qui a sonné l'autre, l'a mis dans le rouge, bref... Mais sinon ? Bah sinon un match se fait en plusieurs reprises, où l'un ou l'autre peux être mené et renverser la tendance, etc... Bref ça laisse l'occasion aux deux combattant de s'exprimer (et sinon, c'est que l'un était superieur a l'autre). Bref... C'est un peu comme si on faisait des matchs de hand en 3 points. Alors Certes, je ne connais pas du tout le judo, mais je trouve ça très expéditif, pour pas grand chose souvent.

Bah... Non. Enfin, je veux dire ça fait partie des légers effets secondaires possibles. Et puis mon état n'est peut être pas que lié au vaccin, difficile à dire.

Première : un peu mal au bras le lendemain pendant la journée (ça tirait quoi). Deuxième : douleur au bras plus forte (enfin rien de méchant hein, comme un bleu). Par contre, c'etait mardi dernier, et j'ai eu des bouffées de chaleur/vertiges jeudi aprem, et un peu flagada et fatigué depuis.

Malheureusement même pas. Pour certains, ça leur permet de rêver à une vie qui les sort de leur ordinaire, tout en leur montrant des crétins finis, ce qui leur permet de se sentir moins insignifiants. Mais bon, ça fait des années qu'on ne sert que ça aux gens, des années qu'il y a de la défiance (en partie justifiée en plus) envers les politiques ou les médias. Bref, qu'ils ne font plus "autorité" (Dans le bon sens du terme, celui d'inspirer confiance et donc écoute). Et ça nous pète à la gueule maintenant. Mais plutôt que d'essayer de réparer les pots cassés, que fait-on ? On braque totalement les gens. Comme d'hab, le gouvernement compte sur un pourrissement pour qu'une large majorité villipende comme on le voit sur ce topic. Sur la division (gouvernement qui dans le même temps continue à ne rien faire pour améliorer les conditions de l'hopital public, en passant). On applaudit des soignants à qui l'on à dit au début de la crise de continuer à soigner, même avec un Covid même avec des sacs poubelles en guise de protection ,... Et là plutôt que de chercher à comprendre leurs craintes et de les raisonner, on les braque à coup d'invectives, d'imposition, de menace de licenciement. Bref, dans le mépris le plus total. Bon, on peut garder espoir, le discours change sur les médias : j''en vois de plus en plus capter que ouais, les vaccins ARN c'est quand même nouveau, et c'est normal que des gens qui n'ont pas leur connaissance sur le sujet soient inquiets et aient des doutes. Que c'est même logique et quelque part souhaitable. Qu'il faut donc expliquer, vulgariser, répondre à ces doutes autrement que par la stigmatisation ou l'invective. Et donc, on privé de liberté par principe ? C'est crétin ! Encore une fois, on n'a même pas chercher le consentement de bien des gens qui sont opposés. Et à ces gens envers qui on n'a même pas chercher à discuter, ou répondre aux doutes, on leur parle de quoi ? De les obliger à vacciner leurs enfants, avec un produit qu'ils sont arrivés à craindre (complètement à tort, je ne dis absolument pas le contraire) davantage que le virus. Comment veux tu, alors qu'on s'en prend à la chair de leur chair, qu'ils acceptent. Bref, il est surtout urgent de degoupiller toute cette tension. D'expliquer. La contrainte et l'autoritarisme hypocrite emmène les gens (une partie) à se vacciner à contre-coeur, et en braque davantage beaucoup d'autres, alors qu'un certains nombres d'entre eux pourraient tout à fait consentir au vaccin pour peu qu'on ait un dialogue serein. Franchement, tu me cites deux cas sur combien ? Statistiquement, c'est même en deçà des effets secondaires da l'astrazeneca. On a le droit d'être plus intelligent que cela, non ?

Vous n'en avez pas marre de n'être que dans l'invective, la généralisation binaire et simpliste et le mépris ? Déjà, c'est qui "ils" ? Je suis "anti-pass", parce que démocratiquement et philosophiquement je trouve cette mesure réellement dangereuse, et son acceptation béate d'autant plus inquiétante. Je suis vacciné depuis le 1er juin (ayant eu le Covid - cette belle merde - il y a plus d'un an ... Mais mon médecin m'a recommandé une seconde dose, que j'ai faite récemment). Car le vaccin reste notre meilleure chance actuellelent. Je n'ai pas manifesté, mais je comprends ces manifestations sur le principe (même si tous ceux qui y participent n'y sont pas pour les mêmes raisons). Et clairement, oui, ceux qui dégradent, incendient des centres de vaccinations, ceux qui s'en prennent à des personnes "pas d'accord avec eux" (Mais j'ai l'impression en vous lisant qu'on pourrait trouver les mêmes spécimen en symétrie) sont des abrutis, et même davantage que cela, des délinquants ou des criminels suivant leurs actes. Mais on ne parle là que d'abrutis, pas de la masse des gens qui ont défilé contre le pass sanitaire. Alors oui, c'est toujours plus simple de simplifier, de généraliser, de ranger les gens dans la même case épouvantail en les traitant de tous les noms ou de toutes les tares, avec mépris... Plutôt que d'essayer de comprendre, d'être dans le dialogue, la pédagogie s'il le faut. Ça vous défoule. Mais sinon ? C'est productif d'une manière ou d'une autre ?

@eriu j'aime beaucoup celle-ci de Gaël Faure : ... Et j'aime bien celle-ci aussi :

Je ne compte même plus. Trop souvent.

"meilleure" et "communauté" ... c'est un peu antinomique. Je ne suis pas contre les communauté (partager quelque chose avec d'autres individus), mais je suis pour que chacun ait ses diverses communautés ... dès lors qu'une communauté s'impose chez un individu (qu'il se définit par celle-ci), ou qu'une communauté se place en opposition au fait d'appartenir à d'autres ... et bien là on tombe dans le communautarisme. Et là, je pense davantage au pire qu'au meilleur.

Le système immunitaire ne mesure rien. Le virus non plus d'ailleurs. Les variants qui sont sélectionnés sont ceux qui arrivent à se propager (car par définition dans un hote, le virus est éliminé - généralement - en quelques jours). Alors certes, un variant qui résiste mieux ou plus longtemps aura davantage de chances d'être transmis à un autre hôte. Mais un variant plus contagieux (même si moins résistant) qui se répand chez plusieurs hôtes le sera encore davantage.

Bah la boxe non plus, pourtant tu as plusieurs reprises. Tu marques des points suivant tes coups, tes enchaînements, etc ... Le résultat ne se joue pas sur UNE action. C'est juste que je trouve que suivant les combats, on ne voit pas forcément l'ascendant de l'un par rapport à l'autre. Ou le cas échéant, le résultat peut vite être totalement non représentatif, sur UN mauvais mouvement, UNE erreur. C'est un avis extérieur hein, j'y connais pas grand chose en judo, et j'avoue que ce n'est pas ce qui me passionne le plus en fait

Je trouve ça hyper expéditif le judo. Matchs à élimination directe, c'est pas ce que je préfère ... Ça passe au tennis/hand/ etc... Car chaque marche dure assez longtemps pour des revirements... Mais là un match peut être expédié en 2 sec. Et se jouer sur vraiment pas grand chose. C'est un peu léger je trouve, ça ne fait pas ressortir la domination d'un adversaire sur l'autre, mais davantage une opportunité qui fait la difference, un peu à pile ou face.

Pfiou, mais quels désastres en série : élimination d'entrée de l'équipe d'épée masculine (il s'est vraiment trop précipité le dernier relayeur, alors qu'ils menaient de 2 pts) , 3 français en finale au BMX pas de médaille (la française non plus dans sa finale, mais bon, elle a fait le boulot), et Teddy Riner sorti dès le quart (je le sentais venir avec cette série d'échecs ). Le problème, en fait, c'est que l'on est d'autant plus déçu que les commentateurs s'emballent et s'y voient déjà, à expliquer que la journée va être longue pour les athlètes ... Bah non en fait Et ouais les gars, c'est pas aussi simple que ça la compétition Par contre je fois avouer que j'ai été un peu surpris par le BMX : pour les qualifications en finale, ils font 2 pools qui se disputent chacun 3 courses, et sont qualifiés dans chaque pool les 4 mieux classés des 3 courses. Mais la finale, c'est en one shot. Je trouve ça carrément con. Les qualifs durent 10 ans pour une finale qui se joue en 30sec. Pourquoi ne pas faire une seule course par pool pour les qualifs à ce compte là ?

Mon message n'était pas destin5 à ton cas personnel, mais au concept général. Si tout le monde fait comme toi, si les produits durent réellement longtemps, à qui vendront les fabricants ? Houla, ça se discute ça . La question peut se poser autrement : si une entreprise dégage des parles bénéficiaires suffisante, elle pourrait abaisser le temps de travail en conservant les salaires. Après, effectivement, cela veut dire de réorienter les dividendes vers les salaires. C'est très bien, malheureusement tout le monde n'a pas les moyens de ces investissements (déjà tout le monde n'a pas les moyens d'être propriétaire). Et moi j'ai fini deux fois mon cycle vaccinal , mais je ne vois pas le rapport

Bah voila, première dissension entre marché et intérêts concrets humains. Pourquoi laisser le marché décider d'une question hautement plus importante ? Tu y crois à la fin de l'obsolescence programmée ? C'est pourtant la base dans bien des domaines. ... Car Oui, l'achat de produits pérennes (ou réparables/évolutifs) est très bien sur le papier... Dans les faits, cela implique le non renouvellement de ces produits par les consommateurs, et si ce non-renouvellement est massif, une baisse globale de la consommation... Et donc une décroissance économique. Moi j'applaudis, mais je doute que ce soit pour toi la voie royale. Bah justement cette mutation implique de revoir notre besoin de travail : la sobriété implique de faire moins, donc de travailler moins. De travailler pour des besoins concrets, et ne pas chercher à se créer des besoins - toujours davantage de besoins - uniquement pour satisfaire une logique comptable d'heures de travail à astreindre à chaque individu.

La baissé de l'empreinte carbone est Tun premier enjeu : ce n'est pas le seul. La sobriété en est un autre (et la sobriété, ce n'est pas se passer d'énergie, ne soyons pas manichéen). Sans compter les évolutions techniques à venir pour améliorer le rendement énergétique. Le nucléaire reste une voie sacrément discutable, par les risques associés.

Ah oui, effectivement, en jouant sur le nombre, c'est possible évidemment

Ah c'est sûr que ce qu'ont pu gagner les labos est bien ridicule face aux dépenses des États, ou pire, face aux manques à gagner de bien des multinationales (parce qu'elles ne sont pas toutes dans la biotechnologie non plus, hein). Bref, la cohérence complotiste fonctionne tant qu'on ne regarde qu'un seul aspect en ignorant tout le reste. Mais des que l'on cherche à voir plus large, cela devient souvent n'importe quoi.

Bah si, on sait : la loi va l'interdire. Puisqu'il faut le pass sanitaire pour aller au ciné.

Ouais, enfin le télétravail et la garde d'enfants simultanée ce n'est pas non plus souhaitable.