titenath

Je ne pourrais pas être avec quelqu'un si je n'ai pas confiance en lui. Donc pour moi c'est primordial. Et c'est évidemment valable dans l'autre sens, si il n'a pas confiance en moi, on n'a rien à faire ensemble.

Ce qui est mignon, c'est sa capacité à toujours se reporter à ce qu'il voit dans les films pour affirmer que certaines choses existent ou sont vraies, mais il refuse systématiquement de prendre la réalité d'une situation en considération. En gros : - ça vient d'un scénario, je l'ai vu dans les Experts, donc c'est vrai - C'est une histoire vraie relatée par les journalistes : ils inventent ça ne peut pas être la réalité donc c'est faux Y'a quand même une logique qui me dépasse.....

Dans un de tes précédents posts où tu as repris les faits de l'accident, tu noteras qu'il est écrit que l'homme a d'abord volontairement provoqué la collision avec un camion, avant de finalement sortir du véhicule et d'empoigner la jeune femme pour l'emmener dans le vide. La dispute est née après qu'ils sont sortis de la voiture, on peut supposer que la nana a juste pété un câble parce que le mec avait essayé déjà de les tuer 5mn avant.... Alors ton histoire de "ils ont basculé en s'entraînant l'un l'autre pendant la dispute", (alors que les témoins s'accordent à dire que le mec l'a empoignée pour l'entraîner dans le vide), c'est juste du grand n'importe quoi. Vi, vi, vi

Si y'a bien une chose qu'on ne peut pas lui reprocher, c'est de retourner sa veste

Je ne vois pas où tu veux en venir ?

Bingo

C'est bien pour ça que je dis que je comprends l'exaspération que l'on peut avoir. Toutefois, comme tu le dis toi même, le piège n'était pas anodin, à partir de là, on ne peut pas réclamer qu'il sorte totalement libre.

Je pense très honnêtement que ce qui est dérangeant dans cette affaire, c'est principalement la notion de "piège" tendu à des fins de leur tirer dessus. Le commerçant avait flairé qu'il se tramait quelque chose, vu que les barreaux d'une des fenêtre avaient été sciés, et il les attend bien sagement dans la réserve avec un fusil, en ayant mis en place tout un système pour être averti de leur arrivée. Je ne suis même pas sure que les jeunes ont essayé d'entrer dans la réserve. Quand le buraliste sort de sa planque, les jeunes sont uniquement dans le local commercial pour tirer la caisse et quelques cartouches. L'intégrité de l'homme n'est pas menacée. A la limite, il serait resté derrière la porte qui mène à son domicile (probablement situé à l'étage) et il aurait tiré au moment où ils auraient essayé d'y entrer, j'aurais peut être vu les choses de manière différente parce que là tu peux réellement craindre pour ta sécurité et celle de ta famille. Je ne dis pas qu'il fallait les laisser agir, même si à la limite il aurait pu placer une go-pro pour les filmer et les retrouver après coups, mais je pense qu'il avait d'autres solutions que celle de sortir de sa planque et de les tirer comme des lapins (il a quand même essayé de tirer dans le dos du 2ème après avoir tué le premier jeune). Je ne vois pas de légitime défense, il n'était pas directement menacé. En revanche oui, moi aussi je me pose une question : "mais que fait la police ?". Et je comprends que certaines personnes finissent par faire justice elles-mêmes d'exaspération, ceci étant, ça n'apporte aucune réponse adaptée, ni pour les agresseurs, ni pour la victime initiale. Bref, tout ça pour dire que pour moi cet homme ne mérite pas de sortir libre, même si toutefois, je trouve que 10 ans fermes, c'est excessif. Ce qu'avait requis l'avocat général, à savoir 5 ans assortis d'une partie en sursis, me semblait bien plus adapté.

C'est un peu comme un animal. Les animaux n'attaquent pas gratuitement. Soit c'est pour défendre leur territoire ou leur progéniture, soit c'est pour se nourrir, soit par peur, ou encore pour montrer qui est le dominant. La "violence" chez l'animal est toujours motivée, il en est de même chez l'homme (sauf pour Hannibal Lecter ).

Pour aider quelqu'un, encore faut-il qu'il admette qu'il est malade et qu'il ait envie de se soigner. Les centres psy, les groupes de paroles, tout ça c'est accessible au commun des mortels. Pourquoi les personnes violentes devraient attendre qu'on les y contraignent alors qu'elles pourraient tout à fait se faire soigner puisqu'ils souffrent taaaaaaaaant ? Tu dis que la société ne fait rien pour eux, mais personne ne les empêche de se prendre en main.

Sauf que ce n'est pas si simple. Un pervers narcissique est très doué, il t'emmène dans son jeu doucement et avec patience, à tel point que tu ne t'en rends pas forcément compte. Et généralement quand tu réalises, les dégâts sont déjà considérables.

D'où je pense la nécessité de la faire comparaître pour complicité. Mais je ne pense pas que la complicité puisse exister pour des "coups ayant entraînés la mort sans intention de la donner". Perso, j'augmenterai le tarif de la peine pour non assistance, sachant de toute façon que l'on juge toujours au cas par cas, mais qu'une mère qui regarde son gamin se faire tuer sous ses yeux, c'est abominable. Quand tu entends les voisins du petit Tony, qui disent sans aucun problème qu'ils n'entendaient du son de la voix de cet enfant que ses cris, mais qu'ils n'ont jamais appelé les flics parce qu'ils avaient peur des représailles, ça me fait hurler. C'est sûr qu'il était préférable qu'un enfant meurt plutôt qu'ils se fassent rayer la bagnole par vengeance.

Oui un délit. Commettre un délit ne mérite quand même pas de se faire tuer. Et c'est peut être aussi une grosse erreur de jeunesse, qui doit être sanctionnée certes, mais qui ne justifie pas de se faire abattre comme un chien.

Sauf que le vol, sans arme et sans violence, n'est pas un crime, c'est un vol.

En fait le problème c'est que 5 ans c'est la peine maximale pour non assistance.... Ces personnes ne pourront jamais prendre plus. A ce niveau là, c'est carrément la loi qu'il faut revoir ou alors essayer d'y trouver une quelconque forme de complicité.

Ca a aussi disparu sur mon PC

Il n'y a surtout aucune légitime défense. Le buraliste n'a pas été menacé. Il est resté planqué, il les attendait, il en a tué un et a essayé de tirer dans le dos de l'autre. Côté légitime défense on peut oublier...

Tu aurais trouvé normal de te faire tuer pour les quelques larcins que tu as commis ?

C'est gerbant.....

Tu veux dire d'un homme qui a prémédité un meurtre ? Est ce que tu sous-entends que quiconque travaille pour nourrir sa famille à le droit de tuer des gens qui l'empêcheraient de remplir correctement sa tâche ? Tu le dis toi même : un voleur de bas étage... Et donc ça mérite la mort ?

Le buraliste attend bien sagement les voleurs avec une arme et vous plaidez pour son acquittement ? Une caméra, un coup de fil aux flics, ça aurait permis de les arrêter. Peut être même que juste pointer l'arme en leur sommant de bouger leurs miches avant que le coup parte aurait suffit à les faire fuir. C'est un meurtre avec préméditation. Y'a pas d'acquittement qui tienne.

Oui, tu cliques sur la petite horloge qui te donne le temps depuis lequel le dernier message a été posté et ça t'y amène directement

Ils ont aussi une dérogation.

Il te parle de circulation en ville, et de surcroît à Paris. Il n'a pas dit qu'il était rare qu'on les voit circuler tout court...