Nephalion

Parcelles semi-boisées, terrains à forte déclivité, présence de roches affleurantes, terres pauvres, terrains humides, vasières, terres exposées .... Les critères qui rendent des terrains difficiles à exploiter pour la culture sont nombreux. Autour de chez moi, le plus parlant, ce sont les marais. Depuis des siècles ces terrains sont propices à l'élevage car trop difficile d'y faire pousser quoi que ce soit. Pas très loin , il y a des terrains avec des roches granitiques en surface. Je défie quiconque d'y passer la charrue ...

A noter que nombre d'hectares servant aux pâturages ne sont simplement pas utilisables pour de la culture.

Non, c'est toi qui le dit pas moi. Je dis que les mangeurs de viande ne sont pas plus mauvais que les mangeurs de légumes. Il y a des consommateurs de viande qui se moquent du bien être animal. Il y a des mangeurs de légumes qui considèrent qu'en mangeant des légumes on est responsable d'aucune mort. Il y a des gens qui font attention aux animaux, qu'ils mangent de la viande ou pas. Quelque soit son mode d'alimentation, on est responsable de la mort d'un nombre incroyable d'animaux. Et ce sont pour la plupart des morts pas glamour du tout. Donc au final, plutôt que de choisir de manger de la viande ou pas, c'est bien plus important selon moi de choisir la manière dont est produit ce que l'on mange. Mais on évitera pas la mort d'animaux.

Lol. Les végétariens ne mangent que des produits dont ils connaissant la provenance, le mode de culture, de récolte, de préparation, de conditionnement, de transports et de distributions et s'assurent qu'il n'y a pas d'animaux tués lors de toute cette chaine de travaux ? Wouaouhhhhh !!!! J'ai effectivement des leçons à prendre parce que là c'est vachement impressionnant tout de même. Mais alors, ils mangent quoi les végétariens ? Moi je me sers de rien pour faire tourner quoi que ce soit. Je ne fais que mettre en avant la contradiction des végétariens qui accusent les carnistes de tuer des animaux. Essayez donc de vous renseigner sur la manière dont meurt un rat ou un ragondins qui a été empoisonné ... C'est tellement respectueux de l'animal c'est vrai. Mais c'est vrai que l'avantage d'accuser les carnistes, c'est que ça permet de se dédouaner si facilement de ses propres responsabilités. Ben oui, un carniste ne peut manger que de la viande d'une bête que l'on a torturée là où le gentil végétalien ne mange que des salades qui ont été plantées avec l'aide de gentils oiseaux et lapins qui ont été ensuite invités à dormir à la maison.

J'adore l'article. Dans le titre, c'est "L'arabe est devenu". Dans la première phrase c'est "L’arabe est sur le point de devenir". C'est un chercheur qui a fait l'étude, mais visiblement c'est bien un journaliste qui a fait l'article, car le besoin de sensationnel se fait bien sentir.

Qui mange des céréales ou des légumes massacre des insectes, des rongeurs, des oiseaux, des mammifères d'un nombre important d'espèces différentes ... En effet, si on veut pousser la réflexion, il n'y a pas de demi-mesure.

Il ne faut pas manger de viande car l'homme se doit de respecter le vivant, animal, sensible, pas trop petit, d'espèces qu'il aime bien uniquement, tant qu'elles ne l'embête pas, .... L'homme a le respect vachement sélectif en fait.

Petite question en passant: quel est le rapport avec RSF ? Est-ce que ce topic ne serait-il pas en train de dériver si tant est qu'il n'ait jamais respecté ce qui était censé être son sujet de départ ?

Visiblement certains des grands scientifiques qui participent à ce topic semble avoir plus de mal à comprendre le règlement de ce forum que la science. On va donc essayer de résumer simplement: - Les attaques personnelles et insultes sont interdites - Flood, troll, hs sont interdit - Critiquer l'intérêt d'un topic est interdit A partir de là, les choses étant posées, soit vous respectez les règles, soit vous serez sanctionnés. Si le topic vous pose problème, n'y participez pas. Si un membre vous énerve, prenez sur vous ou ignorez le. Il existe même une fonction pour cela. Maintenant si je dois modérer à nouveau ce topic parce que certains continuent leur petit jeu, qu'ils ne se plaignent pas ensuite des sanctions.

Merci de ne pas utiliser le forum pour régler vos comptes. Si vous avez des remarques concernant la modération, c'est en mp uniquement, comme indiqué dans le règlement que vous avez accepté en vous inscrivant.

On s'éloigne du sujet du topic là il me semble ...

Serait-il possible d'en rester au sujet du topic ? D'avance merci. :)

C'est pas un imprévu de dernière minute, il reste encore 3 semaines. :p Qui sait, peut-être pourras-tu finalement venir, non ? C'est malheureusement classique. A toutes les rencontres il y a des désistements. Pour l'instant pour CmoiC et moi-même c'est toujours bon.

Je ne vois pas trop le rapport avec la publicité dont le topic parle. Si on justifie le racisme envers les musulmans par rapport à ce qui est reproché au prophète, alors il va falloir enfermer voir même expulser au vatican tous ces catholiques qui se revendiquent d'une religion dont des responsables ont trop longtemps soutenus les pédophiles qui se cachaient et se cachent encore dans leurs rangs. On ne peut pas cautionner des agressions envers une catégorie d'individus au seul motif qu'une extrême minorité se comporte en barbares.

Les gens qui insistent pour dire qu'ils ne sont pas racistes mais ne sont pas loin de le devenir sont bien souvent juste des gens qui ne veulent pas reconnaitre qu'ils le sont déjà et souvent depuis un moment déjà ... "Je suis pas raciste, mais faut quand même reconnaître que ...." A croire qu'assumer ses points de vue n'est pas évident pour tout le monde.

Étrangement, je ne me sens pas visé par cette publicité contrairement à pas mal de gens qui la critiquent sur internet. C'est bizarre.

On va tous respirer un bon coup et se calmer un peu. Une pensée pour les familles des victimes.

Alors pour CmoiC et moi, le Wok, c'est pas trop notre tasse de thé. On serait plutôt "Au Comptoir Vénitien".

Topic fermé à la demande de son auteur.

Fin de la récréation. Pour parler du conflit israélo-palestinien, il y a déjà des topics pour cela. Pour parler de l'antisémitisme, pareil, de nombreux topics existent déjà sur le sujet. Pour les retrouvern rien de plus simple, la fonction recherche se trouve en haut à droite.

Pour le moment nous ya pas de souci, nous sommes toujours ok.

Topic qui tourne en rond grâce à son auteur. On ferme. Merci de votre compréhension. (pour les remarques, questions ... ma boite mp est grande ouverte)

Dans le monde décrit par Pep-psy, ça doit se passer comme ça: La victime: "Bonjour monsieur le gendarme" Le policier: "Bonjour Madame, une minute je suis à vous." La victime: "Mais je vous en prie, finissez ce que vous faite je vais patienter en finissant la lecture de mon livre" Le policier: "Ca y est, je suis à vous. Qu'est-ce qui vous amène ici, dites moi ?" La victime: "Et bien vous allez jamais me croire. Imaginez vous que j'étais chez un ami, à une fête, hier soir. Et là, ya un connaissance qui m'attrape par les cheveux, me frappe, me plaque au sol et me viole, carrément, comme ça, sans rien demander. Et en plus, après il a même pas dit merci !" Le policier: "Oh !!!!! Mais c'est ignoble !!! Je saisie votre plainte, et me charge d'envoyer une patrouille arrêter ce criminel. Il sera en prison avant ce soir, promis." La victime: "Merci monsieur l'agent. Heureusement que vous êtes là. Je savais que je pouvais compter sur vous." Le policier: "A votre service Madame." Dans la vie réelle, les gens qui portent plainte pour viol, ils ne font pas ça juste pour la déconnade, pour passer le temps, la fleur au fusil, en siifflotant. Les victimes de viols sont des personnes traumatisées, physiquement et psychologiquement. Et à part de bons acteurs, ce qui reste une très large minorité, la plupart des victimes ont un comportement qui laissent à penser que ce qu'elles décrivent s'est bien passé. La police et la justice jouent ensuite leur rôle en enquêtant. On renvoie la responsabilité du viol à la victime en expliquant que si elle n'avait pas mis de jupe, n'était pas sortie avec ce mec, n'avait pas été un brin délurée, rien ne lui serait arrivée. Ben dans ce cas, on devrait aussi renvoyer aux victimes de dénonciation calomnieuse la responsabilité de ce qui se passe. Après tout, le mec, si il ne veut pas être accusé de viol, ben il n'a qu'à pas chercher à séduire et encore moins à se retrouver seul avec une personne potentiellement malhonnête. On ne parle même pas de sa responsabilité si il couche avec. Il l'a bien cherché après tout, non ?

Le problème n'est pas seulement l'utilisation frauduleuse de photos intimes, c'est l'usage général de ces nouveaux outils de communication qui peut poser problème. Des enfants qui se suicident, il y en a déjà eu. A cause d'internet aussi. Parce que des photos intimes ont été publiées à leur insu aussi. Mais pas que. La harcèlement sur le net prend bien des formes. Et les utilisateurs ne sont pas suffisamment sensibilisés.