Nephalion

Vu la dérive du topic depuis des pages, celui-ci est donc fermé.

Déjà utilisé pour signaler des sites à contenu pédo-pornographique.

Joyeux anniversaire Fidelia !!!!!! :drinks:

Prochaine proposition de M. Le Pen, supprimer les impôts ? Dans les villes gérées par des municipalités FN, y-a-t-il encore des contrôles radars ?

Pour sûr elle m'a apprit un paquet de choses ... :blush:

Merci à toutes et tous. :) _Dolph, un merci tout spécial pour toi. T'es pas mon Ange Gardien pour rien. :coeur: :coeur: :coeur: :coeur: :coeur: :coeur: :coeur: :coeur: :coeur:

Dixit le règlement:

Sur FFr l'équipe est bénévole. Il n'y a pas de rémunération. On fait ça juste parce qu'on a envie de le faire. :) (un petit côté maso peut-être parfois ... :D)

Dans l'absolu, quiconque souhaite discuter avec rigueur sur un topic donné peut déjà le faire, rien ne l'en empêche. Si des participants abordent le sujet avec moins de connaissance et sans approfondir autant leur réflexion, il n'y a aucune obligation de leur répondre si on ne le souhaite pas. C'est déjà vrai pour les topics philo comme pour n'importe quel autre en fait. Un fan de science, de politique ou même de curling pourrait vouloir la même rigueur sur ses sujets de prédilection.

Je te répondrais que pour un érudit tu sembles avoir bien du mal à comprendre le règlement et son passage sur le fait que les remarques concernant la modération c'est en mp. Ma boite mp est grande ouverte, comme toujours.

Pour le moment j'ai lu plus de forumeurs se plaindre d'être pris de haut par 3 ou 4 pseudos philosophes, (sur le forum, dans les alertes ou en mp) que de philosophes se plaignant des autres forumeurs. Maintenant, en tant que modérateur, se pose pour moi un dilemme ... Qu'est-ce qui est le plus important ? 3 philosophes soi-disant de qualité (je dis soi-disant car il n'y a qu'eux qui le sous-entendent à grand renfort de pavés grandiloquents et que je ne suis pas compétent dans le domaine pour juger de leur niveau dans la discipline) ou une liste de membres qui participent dans tout le forum ? Une chose est certaine, c'est que la modération du forum est assurée par les modérateurs désignés par l'administrateur. Et aucune rubrique n'est réservée à quelques forumeurs en particulier. Le fait est que tout le monde à droit de participer au forum, et que si des gens dérivent il y a une fonction signaler. A charge ensuite à la modération de faire le tri. Ceux qui souhaitent discuter philosophie de très haut niveau sans être dérangés peuvent le faire en mp.

J'ai l'impression que la philosophie s'éloigne, que ça ressemble de plus en plus à un règlement de comptes ... Au mieux le topic risque d'être fermé, au pire les avertos risquent de tomber .... Merci d'en tenir compte lors de vos prochaines participations.

Topic fermé en attendant son prochain nettoyage ou pas ...

Ben ya "Esotérisme et paranormal" d'un côté, et "Religion et culte" de l'autre ... Donc créer une nouvelle section "spiritualité", j'avoue ne pas bien comprendre l'utilité.

En fait le seul intérêt des sacs plastiques du rayon fruits et légumes c'est de servir de sac poubelle gratuit ???

Il y a quelques années, quand Leclerc dans un grand coup de com. comme le groupe sait si bien faire a annoncé qu'ils ne proposerait plus de sac plastique gratuit à ses caisses, tout le monde rigolait et pensait la chose impossible. Et pourtant ... Le plus drôle c'est que les autres grands magasins ont suivi. Ce n'est pas encore suffisant. Il reste encore trop d'endroits où ces sacs sont donnés alors qu'ils peuvent facilement être remplacés, la preuve avec les grandes surfaces. Dans quelques années on se rendra compte qu'en effet c'était pas si compliqué. Faudrait accélérer aussi sur le reste des déchets inutiles, parce qu'il y a encore un sacré boulot ...

Ben j'ai une poubelle dans laquelle je vide mon aspirateur sans sac. C'est le principe même du sac poubelle que de contenir l'ensemble des détritus. Mettre dans un sac qui sera lui même mis dans un autre sac, ça sert à quoi ? Je ne compte pas le nombre de fois où on m'a demandé si je voulais un sac pour transporter de la caisse du magasin jusqu'à ma voiture deux ou trois articles que je pouvais si simplement garder dans mes mains ... Ca ne coute rien de réduire la quantité dans tous ces cas de figure où le sac n'est pas nécessaire. Ensuite rien n'empêche de trouver des solutions alternatives. Sacs en matière recyclées ou biodégradables pour les sacs poubelles par exemple.

De toute manière, là il n'est pas question d'interdire les sacs poubelles mais uniquement les sacs plastiques à usage unique fournis dans les grandes surfaces.

Sans hésitation oui. Les solutions existaient avant leur apparition. On a vu les sacs plastiques comme un truc magique. On en a rempli des décharges. Il faut revenir à des solutions raisonnables et responsables.

Mon raisonnement est qu'il faut imposer les choses, parce que si on compte sur la bonne volonté des gens on va attendre longtemps. Je n'ai pas attendu pour ma part que l'on mette en place le tri sélectif des poubelles pour d'abord trier moi même mes ordures. Mais ce qui me gonfle prodigieusement, c'est que si on fait les choses, il faut le faire bien. Supprimer les sacs plastiques aux caisses des magasins c'est pas compliqué. J'utilise de grands sacs pour faire mes courses depuis un moment déjà et c'est pas compliqué. Une fois vidés, ils retournent dans le coffre de la voiture pour la prochaine fois. Pour ce qui est des fruits et légumes, les sacs papiers sont peut-être une alternative moins polluante. Mais il faudrait peut-être accélerer les choses pour l'ensemble des déchets. Là où je travaille il n'y a pas de rammassage des papiers par exemple. Il y a une dizaine d'entreprises dans la rue. Je vous laisse imaginer le volume de papier généré qui fini à la poubelle .... Les calages de matériel en polystyrène ou en mousse synthétique alors qu'il existe des solutions alternatives devraient être interdits. Donc il ne faut pas rien faire, au contraire, il faut en faire plus. Et si on veut régler les problèmes, il faut s'en donner les moyens. Mais il faut arrêter de faire culpabiliser les gens exagérément. C'est l'histoire du robinet d'eau qui fuit qu'on met en avant comme source de gaspillage alors qu'on sait que les fuites du réseau de distribution peut atteindre 50% du volume global ... On va interdire les sacs plastiques, ce qui devrait être fait depuis des années déjà, mais on va laisser tous les autres emballages à côté ... Vous avez vu les rayons libre service du fromage, de la charcuterie, de la boucherie de votre supermarché ? Ca représente combien de films plastiques, de barquette de polystyrène ??? Pourtant c'est facile, on suprime ce libre service et on revient à la coupe. Moins de gaspillage, moins de déchets ... (même s'il n'est pas parfait l'emballage "papier" est moins nocifs que les barquettes en polystyrène). Et accessoirement de l'emploi en plus ...

C'est rigolo de se focaliser ainsi sur les sacs plastiques et oublier tous les surrembalages et autres calages polystyrènes qui pourraient facilement être supprimés ou remplacés ... Quand on fait les courses, ce qui représente le plus de volume c'est bien les emballages, très loin devant les sacs ...

N'empêche, avec ces tous ces mots que tu alignes Ezia, tu n'as toujours pas dit comment tu enlevais les douleurs atroces et comment tu redonnais un sens à la vie de gens en phase terminal d'un cancer, à ce moment où tout le corps lâche, où tout n'est plus que souffrance. C'est bien beau de faire de jolies phrases et sortir des phrases ésotériques. Mais concrètement, tu fais comment ?

Joyeux anniversaire Nounouille !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!