_plop_

pouf pouf. On a même pas assez d'une main pour compter le nombre d'affaire douteuse dans lesquelles il est potentiellement impliqué d'après la presse ... mais c'est bien connu, c'est que des méchants qui ne l'aiment pas :) Qui se souvient de l'affaire de son appartement de Neuilly et toutes les affaires de prise illégales d’intérêt dans lesquelles on ne saura pas s'il a trempé tant qu'il sera président puisque le travail de la justice s’arrête toujours comme par miracle au seuil de l'Elysée? Et puis comment soupconner un homme dont une grande partie de l'entourage trempe ou a trempé un jour dans des trucs pas très catholiques ? Impensable qu'il soit comme son mentor, Pasqua, ses grands amis les Balkany, et j'en passe tout plein. L'honneteté faite homme. Il devrait être cannonisé de son vivant. ... A mourrir de rire de lire des trucs pareils :)

Ce silence s'explique par les lois anti-diffamation en France. Les journalistes ne souhaitent pas être condamnés en Justice, et nous pouvons les comprendre. Ils seront condamnés uniquement s'ils ne peuvent apporter de preuve de leur bonne foi. Il faut juste avoir enquêté un minimum. Et ce n'est pas un journal qui fait du journalisme en brodant autour des dépêches AFP et en reprenant les scoops de journalistes qui, eux, enquêtes vraiment., déjà diffusés et pas trop gênants pour leurs annonceurs ... Même si un fait n'est pas avéré, il leur suffit d'utiliser suffisamment de réserves dans leur formulation et de pouvoir justifier de recherche dont le résultat allait dans ce sens. C'est quand même le strict minimum du journalisme, ça, non ?!

Ca fait un sacré gap entre la vie privée, i.e. les pratiques sexuels légales, et l'enquête journalistique, i.e. les pratiques illégales. C'est un peu comme faire la différence entre un politicien qui vend des fruits et des légumes et un politiciens qui vend de la drogue ou de la contrefaçon ...

Pinaise, un point godwin à partir du 4° message !! On est pas loin du record là ^^

Bon, je suis pas sûr d'avoir tout compris ... mais toutes les religions apporte la paix ... à leur croyant. Tu es musulman, tu crois en Allah, l'Islam t'apporte la paix. Tu es chretien, tu crois que Jesus est le fils de Dieu, la chretienté t'apporte la paix Tu es athé, tu ne veux pas croire en quelque chose que tu ne peux pas voire, l'athéisme t'apporte la paix. Toutes les religions apportent la paix à leurs croyant. Le problème de la religion est qu'elle ne respecte qu'elle même. En fait, je ne vois même pas de difference entre la religion et la politique.

C'est un peu un gros troll surtout. C'est toujours aussi étonnant de voire le nombre de personne capable de répondre sérieusement à un truc pareil ^^ Heureusement qu'il y en a toujours pour le prendre au second degré :)

De toute manière, la question ne se pose plus, la France a refusé.

oula non malheureuse ! J'ai jamais dit ça. Je dis juste que la justice a un travail et un rôle. J'ai l'impression, dans ce post, de revenir sur un vieux débat sur l'internement, lorsque notre président voulait faire passer un texte qui aurait autoriser de garder en internement une personne indéfiniment, par précaution, sans faire appel à la justice ... On est pas dans une dictature autoritaire et répressive ... enfin pas dans une dictature ... le pouvoir judiciaire existe encore et est indépendant. On est pas non plus dans une république bananière où la justice doit tantôt respecter les décision du dirigeant pour sauver sa peau, tantôt assouvir les bas instinct vengeur d'une population manipulée.

J'ai également voté "oui, mais ..." pour les même raisons. Tout les messages que j'ai lu ici oublient le principe même de l’incarcération dans notre république. Elle n'est pas à considérer comme une punition mais comme une rédemption et un tremplin à la réinsertion. Même à l'époque de la peine de mort, où dans les pays où on l'applique, ils sont plus posés que ce que je peux lire ici. La peine de mort n'est applicable que dans les cas les plus graves, lorsque la justice décide qu'une réinsertion est impossible compte tenu de la personnalité du coupable ou de la gravité du crime. Vous vous faites plus royalistes que le roi en tenant vos propos. Bref, elle a purgé 15 ans, bien plus que si elle avait planté son voisin. Si la justice Belge estime qu'elle présente les garanties nécessaire, pourquoi ne pourrait-elle lui accorder cette conditionnelle? Qui êtes vous et quelle connaissance du dossier de liberté conditionnelle avez-vous pour juger qu'elle n'est pas en mesure de se réinsérer ? Vous tenez juste un discours réducteur et extrémiste. Elle a participé à un crime odieux, elle mérite la mort et les feux de l'enfer. Là, tout de suite. Et puis on s'en fout de la justice. Comme dirait Berlusconi, la justice, c'est le cancer de la démocratie ... ... ok ... on doit pas avoir la même notion de démocratie ... En tout cas, je n'ai pas le même notion de justice que vous. edit : ah, et pour l'église, je suis un pur athée, mais arrêtez de voir le mal et des prêtres pédophiles partout. S'ils l’accueillent, c'est aussi peut être parce qu'eux n'ont pas oublié que leur dieu est miséricordieux et qu'il est de leur devoir de venir en aide aux âmes perdues qui cherchent la repentance et la rédemption. Vous savez, c'est la même religion qui est à l'origine de notre culture ...

Bon, j'ai grandi en proche banlieue, fait mes études dans 3 différentes villes de province et à Paris intra-muros et maintenant travaille à Paris tout en habitant à la campagne. Bref, j'ose croire que j'ai une bonne vision du sujet :) Alors quand j'ai quitté la banlieue parisienne pour mes études, je me disais que ça me manquerait atrocement, que je m'ennuierais, que je ne pourrais rien faire. 3 années d'études à faire bien plus de chose que quand j'étais à Paris. Raison principale : tout y est plus accessible. Envie de sortir le soir ? Pas besoin de prendre des transports de banlieue où on risque sa vie dès qu'on croise une bande un peu éméchée ... Et on y trouve presque la même chose qu'à Paris hein. Y'a des spectacles, des cinémas, des bowlings, billards, pub, etc ... De plus, beaucoup moins de monde, ca rends les distractions ... distrayantes ... si si ! Une soirée dans un pub, même animé, on trouve de la place où se poser et on peut commander sans jouer des coudes. Au cinéma, pas besoin de faire 15 mn de queue et tourner 15 mn dans le parking pour trouver une place. Un billard ou un bowling, pas besoin d'attendre la moitié de la soirée qu'une place se libère. Un spectacle intéressant ? Pas besoin de dormir devant la billetterie pour être sûr d'avoir une place. Retour à Paris. Année de retour aux dures réalités. Plein de commerces spécialisés qui m'ont manqués (le commerce par internet n'était pas encore développé ...), mais retour au stress du monde partout. Sorties hors de prix (inabordables, même, pour un étudiant). Grosse différence : en province, beaucoup de soirées "chez quelqu'un". Premièrement, parce que ça permet de sortir pour voir ses amis, et non pas seulement "pour faire quelque chose". Ensuite, parce que ça coute moins cher. Enfin, parce que c'est convivial et finalement au moins aussi bien qu'autre chose. A paris, moins de surface, tout le monde se compresse dans un appartement pour minipouss, et pour inviter du monde, c'est mission impossible. Bref, pour voir des amis, il faut sortir. Et pour faire quelque chose, il faut raquer. Et en plus, comme tout le monde doit faire pareil, y'a tellement de monde que ça n'est même plus convivial. Enfin, travaille à Paris et maison à la campagne. Y'a pas à dire, c'est le pied. Pour les magasins spécialisés, il y'a internet ou les journées de travailles où on peut faire un détour pour une courses. Pour le monde, on ne le subit même pas dans les transports parce que les parisiens et banlieusard ne prennent même pas des trains qui s'éloignent autant de leur enfer. Pour les courses, on peut les faire un dimanche matin ou même un samedi en 1h. Pour les sorties, c'est abordable et convivial Pour les amis, on les vois plus souvent Pour les trajet, on mets moins de temps pour faire 15 km dans une ville de province que pour en faire 2 à Paris ... et en plus, on peut prendre la voiture parce qu'on trouvera une place facilement et le parking sera gratuit (à Paris, 5€ minimum rien que le temps d'aller au resto ...). Si Paris nous manque, on saute dans un train et on y est en 3/4h Le champs des oiseaux le matin, le barbecue du dimanche, les amis, ... nan, y'a pas à dire, je crois que je pourrais plus m'en passer de tout ça. Il n'est plus question de revenir en Ile de France pour moi. Et je n'ai pas besoin de m'en éloigner plus pour profiter ^^ edit : ah, et pour partir en vacances ou en week end, on peut même partir un vendredi soir et rentrer un dimanche soir. On double pas son temps de trajet à cause des bouchons ... sauf si on part à Paris :) (et même là, ça peut passer dans ce sens là ^^)

Entièrement d'accord. Les américains ont une fois de plus montrer leur sens assez particulier de la justice. Celle qui peut décider qui peut vivre et qui doit mourrir.

Fort possible. Difficile d'imaginer qu'une telle caricature puisse exister.

Le titre est trompeur. Pourquoi parle-t-il d'iphone ? Ca veut dire que le sondage ne s'addresse pas aux possesseurs de smart phones sous Android ou windows ? C'est pourtant nettement moins cher de développer une telle application sous Android par exemple ^^

Source : Dogma

Alors attention, ça va être dur à entendre pour quelqu'un qui a toujours vécu dans l'illusion que son existence avait un but ... Tu viens du ventre de ta mère. C'est à dire une réaction normal de muliplication des cellules selon un schéma pré-établi par son ADN. Un mixe entre l'ADN de ses 2 parents. Ce que tu fais ici ? Ben ... euh ... si la question est "pourquoi je suis sur terre" ... ben pour rien mon pauvre. Tu n'as pas de "mission". Tu es né, tu vas vivre, et tu vas mourrir. Comme tout le monde et comme tout les être vivants (microbes compris, si si). Ca n'est pas l'existence qui a un but, c'est l'egocentrisme qui lui en donne un. Pour ne pas se demander à quoi il sert de vivre et souffrir si ça n'est pas pour une mission divine. Où vais-je après ... au même endroit que tu étais avant. Où est-tu quand tu n'existes pas ? La religion, qui se veut pourtant spirituelle, a une vision tellement terre à terre ... elle explique tout avec un vision humaine des choses. Pas d'infini, ni de néant. Il y a un commencement, un milieu et une fin et tout à un but, une utilité.

Comme je l'ai dit plus haut, elle ne vient de nul part, elle a toujours été là. C'est peut être le "toujours" qui est difficilement compréhensible. La réligion ne raisonne que sur une période finie. Dieu à créé l'univers. Première erreur, elle sous-entend qu'il y a eu un commencement. Nous avons été créés par Dieu à partir de rien (bon, même si là, ça diffère selon les religions). Deuxième erreur, elle sous-entend que l'homme est tel que Dieu l'a fait et n'évolue pas. Il y aura un jugement dernier. Troisième erreur, elle sous-entend qu'il y aura une fin. L'infini n'existe pas dans la religion. Les 2 seuls choses infinies qu'elle admet, c'est le pouvoir de Dieu et sa connaissance.

De toute manière, tout ça sous-entend une "création" de l'univers. Un moment où tout à commencé. On a aucun mal à assimiler le fait que le temps est infini mais dans l'autre sens, tout le monde cherche un commencement ... Il n'y a pas eu de création parce que tout a toujours été là. Le big bang n'a rien créé, il a transformé. Ensuite, les univers (oui, au pluriel), se forment selon des lois existantes (mais peut être pas universelles. L'universalités aussi est une invention de l'homme). Ce que vous appellez hasard, d'autre l'appel chaos. Vous qui demandez régulièrement de lire un livre qui admet l'existence de Dieu, prenez donc le temps de lire des livres qui en admette l'inutilité. pour ma part, j'ai beaucoup moins de mal à admettre les postulat de la physique (vérifiables empiriquementà) que ceux des religions (Dieu existe mais c'est invérifiable, et invérifié). Dans le cas de phénomène inexplicable par la science, la conclusion est "on ne sait pas". Dans le cas de phénomène inexplication par la religion, la conclusion est "Dieu l'a voulu" ... c'est un peu un fourre-tout, la volonté de Dieu.

Je suis immonde. Je parle de méthode d'execution. Pas des la personne executée. Je suis peut être à coté du débat et une meurtrier lapidé, ca serait peut être moins barbare ? ce qui veut dire que la femme accusée d'avoir tué son mari avec l'aide de son amant mérite sa lapidation ? (le cas super médiatisé dernièrement) Pour ma part, je suis contre la peine de mort. Une femme adultère, un inncocent ou un meurtrier, pour moi, ça revient au même. Mais c'est un autre débat.

Oui, comme un jour, les lapidations n'existeront plus. Chacun doit vivre son histoire et evoluer en fonction. Imposer un comportement, c'est le meilleur moyen de braquer les gens. C'est aussi pour ça que je ne suis pas pour intervenir aussi ouvertement dans les révolutions des autres pays. C'est à eux de faire leur propre révolution, sinon, ils se sentiront manipulés. Bref, pourquoi se focaliser sur les differences culturelles ? Nos coutumes, notre régime, nos habitudes leur paraissent aussi barbare que nous semble la leur ...

Existe-t-il, dans toute l'histoire, des pays electrocuteurs autres que les chrétiens?

Vous savez que ces pays n'ont pas seulement une religion mais aussi une culture et une histoire ? Non parce qu'on fini par avoir l'impression que si un pays dont la religion d'état est l'islam fait quelque chose, c'est forcement l'influence de la religion et en aucun cas l'influence de son histoire et/ou de sa culture ... C'est facile de prendre un exemple et de mettre ça sur le dos d'un facteur x sans prendre la peine d'expliquer en quoi le facteur est la cause.

Ah, ca me fait pareil depuis hier. J'ai réussi à récuperer la télé hier dans la journée et ce matin, à nouveau plus rien ... ca semble être un problème plus général que ce que je pensais, ça me rassure ^^

Même pas. Regardé de travers, fiché néo-nazi/extreme droite, oui, mais puni, non. Ou alors, suite à un abus de pouvoir ...

Je dois avouer que je ne vois pas le rapport :smile2:

Voila. 14 pages de discussion, d'insultes et de foutage de gueule à essayer d'interpréter des chiffres pour en arriver à la conclusion qu'ils n'ont aucune signification :smile2: Remarquez, y'en a qui ont fait des guerres pour moins que ça. De droite ou de gauche, on se rejoint finalement au moins sur un point. On est tous aussi cons.