mdr

Faut savoir , soit sa vu te donne des boutons, soit c'est pour leur bien-être que tu te bats.. Je peux comprendre le premier cas, mais pour le second, je pense que les femmes voilées te consulteront si elles ont des questions sur ce qui est bo. ou mauvais pour elles. En attendant, la police de la pensée c'est le Mal. Le simple fait de chercher une utilité à de la sape est une limite au raisonnement. Et faudrait interdire pas mal de gens que je vois s'habiller n'importe comment. Tu ne la vois toujours pas ta limite ?

Tu kiffes à ce point les cheveux de musulmanes pour vouloir à tout prix les voir ? Et pourquoi chercher une raison sociale ou une utilité à un style d'acoutrement ? Au service de quoi prétends-tu tout ce que tu prétends ? Tu peux pas économiser tes efforts pour des tâches plus productives que de tenter de démontrer par tous les moyens qu,un bout de tissu qu'une femme decide de mettre sur ses cheveux devrait être punissable ? Et pas n'importe quel bout de tissu, uniquement celui porté dans une intention religieuse (ça a le mérite d'être une idée précise au moins), ça fait je ne sais combien de page que je lis tes âneries, c'est chaud.. Car d'après ton raisonnement, une athée qui deciderait de mettre un voile sur ses cheveux uniquement pour le fun aurait le droit de le faire et ainsi narguer les croyantes qui n'y auraient pas le droit dans ton monde parfait. Non mais c'est bien d'avoir des idées, seulement quand tu vois que ton raisonnement atteint ses limites vaut mieux lâcher l'affaire que de s'enfoncer.

Pour qu'il y ait du changement il faudrait prendre des mesures dont les effets ne seraient visibles que surement bien des annees après. Je pense que la première chose à faireserait de sauver l'EN pour que la génération de marmots actuels ait suffisamment de clés en mains pour assurer son avenir et celui de leurs petits, car à ce rythme je ne vois pas grand chose d'encourageant pour eux. Bon, je sais, je rêve un peu, le but de nos "politiciens" est plus de faire plaisir à court terme pour maintenir le silence du peuple qu'il a réussi à rendre à ce point individualiste, alors que l'avenir du peuple, et donc par extensions la jeunesse, n'est jamais le point de référence des reformes, de façon générale.

Bon allez, j'aime assez le rôle de l'avocat du diable : En quoi est-elle moins compétente que Valls ou encore Juppé ? Comment mesure-t-on la compétence ? sur des personnes n'ayant jamais accédé à ce poste ? Sachant leurs allégeances, cherchent-ils à être compétents ? Une oligarchie n'est-elle pas intrinsèquement incompétente ?

Oui ! Je voterai biquette ! Quand je l'écoute je la crois, je sais qu'elle ne me ment pas, j'ai envie d'y croire à son projet. Et ses idées sont plus atirantes que celles de notre président actuel et celles du prochain. Elle mérite mon attention ainsi que mon admiration, et c'est bien la seule. Bref, l'écouter est moins inintéressant que d'écouter n'importe quel autre candidat.

Je préfèrerai une chèvre à l'Élysée. En l'écoutant bêler j'me dirai qu'au moins elle est sincère dans ce qu'elle raconte, bref j'y croirai plus que n'importe quel autre pantin.

Faut quand même rappeler le nombre de gens qui n'ont pas voté pour Hollande ainsi que ceux qui refusent de voter par refus de participation à cette mascarade gauche/droite qui au fond n'est qu'une pièce de théâtre donnant l'illusion d'un pouvoir et de son opposition, et les gens en prennent de plus en plus conscience, c'est là le principal, car participer à cette hypocrisie gauche/droite est le meilleur moyen pour perdre du temps,, ou d'en gagner, selon le point de vu, leur objectif etant, en dernière instance, les mêmes. En tout cas j'ai hâte de voir le prochain taux d'abstentionnistes, qui ne cesse d'évoluer à la hausse, pour mon plus grand plaisir.

On devrait faire un topic regroupant toutes ses frasques, histoire de rire un bon coup quand la déprime pointe le bout de son nez. Amen.

Parce qu'ils ont un zizi.

Persuader le contradicteur est rarement possible. Donc toute tentative d'éclairage sera la plupart du temps vaine. C'est donc à la limite plus dans l'intérêt des lecteurs formant la majorité silencieuse qui suit le débat plus que dans celui du contradicteurs qui voit ses positions déjà bien ancrée.

Joyeux anniversaire m'dame :)

Je suis d'accord, seulement il ne faut pas s'arrêter à cela. Il y a plus de lecteurs que de participants sur les sujets chauds. Donc même en retrouvant les mêmes contradicteurs, il vaut mieux essayer de garder cela à l'esprit, et que chaque combat "d'arguments" n'est jamais vain, même si tu connais les idées de tes opposants. Pour ma part je lis plus que je ne poste, et je ne signifie pas systématiquement lorsque je suis d'accord avec un tiers, et ce serait vite le bordel si chacun postait pour dire +1. Sachant qu'il y en a qui poste la moitié du temps juste pour plussoyer. Sinon je n'ai comme lili pas grand chose à proposer. Tu mets en exergue une vérité mais qui est aussi une fatalité. Avec Internet, tout va si vite, une connerie viral peut buzzer et mettre à l'ombre une info plus importante, et peu importe ce dont il s'agit, tout le monde veut donner son avis justement parce que c'est possible de le faire. C'est limite si tu ne souhaiterais pas que tout le monde réfléchisse deux secondes avant de poster... Oh wait !

Eh oh ça va, respire, j'te charrie :D